Определение Свердловского областного суда от 16 августа 2011 г. N 33-9579/2011 (ключевые темы: звание ветеран труда - атомная энергия - государственные корпорации - государственная власть - указ губернатора)

Определение Свердловского областного суда
от 16 августа 2011 г. N 33-9579/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Родионовой Т.О., Панфиловой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2011 гражданское дело по иску Агопьяна А.В. к ТО ИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по городу Заречный о выдаче удостоверения ветеран труда

по кассационной жалобе ответчика на решение Заречного районного суда Свердловской области от 18.05.2011

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

установила:

Агопьян А.В. обратился в Заречный районный суд с исковыми требованиями о признании решения социальной защиты населения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и понуждении выдать ему удостоверение "Ветеран труда".

В обоснование иска представитель истца Варкентин О.П. указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран труда" в феврале 2011 года. Решением ответчика от 18.02.2011 в выдаче удостоверения ему отказано по тем основаниям, что государственная корпорация ... не является органом государственной власти. Поэтому награждение его ведомственным знаком отличия в труде, произведенным госкорпорацией, не является основанием для признания его ветераном труда. Он с этим не согласен, так как государственная корпорация является правопреемником .... Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования не признают. Истец награжден ведомственным знаком отличия, который утвержден Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", которая не является органом исполнительной власти, она не поименована ни в одном нормативно-правовом акте, как орган государственной власти РФ. В постановление Правительство РФ от 3 июля 2006 года "О федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление использованием атомной энергии и государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии", было включено Федеральное агентство по атомной энергии, а не государственная корпорация. Государственная корпорация относится к разряду уполномоченных организаций в области государственного управления использованием атомной энергии. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО "ИРМ" в судебное заседание не явился.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 18.05.2011 иск удовлетворен, судом постановлено: признать незаконным решение ТО ИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по городу Заречный от 18.05.2011 года по отказу Агопьяну А.В. в присвоении звания "Ветеран труда"; обязать ТО ИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по городу Заречный выдать Агопьяну А.В. удостоверение "Ветеран труда"; взыскать с ТО ИОГВ СО - УСЗН по г. Заречному за счет средств областного бюджета в пользу Агопьяна А.В. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления ..., расходы на представителя в сумме ..., а всего взыскать ...

В кассационной жалобе представитель ответчика ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по г. Заречному - Титова Л.И. указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку корпорация ... является некоммерческой организацией, не являющейся федеральным органом исполнительной власти, не отнесена к категории органов государственной власти, в связи с чем присвоенное звание не может учитываться при оценке права истца на звание ветерана труда. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Как установлено судом, приказом Государственной корпорации по Атомной энергии ... от 19 января 2009 года Агопьян А.В. был награжден ведомственным знаком отличия "Ветеран атомной энергетики и промышленности" ...

В феврале 2011 года истец обратился к ответчику по вопросу присвоения ему звания "Ветеран труда".

18.02.2011 ответчик отказал истцу в выдаче удостоверения "Ветеран труда" по мотиву того, что истец представил знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности", утвержденный государственной корпорацией по атомной энергетике ... которая не является органом государственной власти ...

При оценке исковых требований, возражений ответчика суд обоснованно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденным Указом Губернатора Свердловской области N 458-У от 5 июня 2006 года, в соответствии с которым звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами и медалями либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Указа Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 г. "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области" следует читать как "N 458-УГ"

Также судом обоснованно принято во внимание, что Федеральное агентство по атомной энергии в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 9 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" являлось федеральным органом исполнительной власти.

20 марта 2008 года Президентом Российской Федерации издан Указ N 369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым упразднено Федеральное агентство по атомной энергии.

На день награждения истца 19 января 2009 года знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" государственные полномочия по управлению атомной энергией осуществляла Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

Судом обоснованно принято во внимание, что функции органа исполнительной власти Федерального агентства по атомной энергии Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" переданы Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

В соответствии со ст. 2 названного закона Корпорация наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, в том числе право признавать недействующими нормативные правовые акты Министерства среднего машиностроения СССР, Министерства атомной энергетики и промышленности СССР, Государственного комитета СССР по использованию атомной энергии, Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Федерального агентства по атомной энергии; предоставляется право законодательной инициативы; предоставлено право издавать приказы, положения, инструкции, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц.

В этой связи суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что корпорация "Росатом" выполняет государственные функции по управлению атомным комплексом, истец, согласно трудовой книжке с 1983 года работает в атомной энергетике. Отсутствие корпорации в системе органов исполнительной власти не может явиться основанием для лишения истца права на приобретение звания "Ветеран труда".

Ссылка ответчика на п. 6 Положения, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ отклоняется судебной коллегией, поскольку данный пункт не называет государственные корпорации, кроме того, истец награжден ведомственным знаком отличия до внесения соответствующих изменений Указом Губернатора Свердловской области от 17.05.2010 N 443-УГ.

В связи с чем, доводы ответчика не могут быть основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, которым на ответчика возложена обязанность выдать истцу удостоверение "Ветеран труда". Принимая решение в данной части, суд не учел в полной мере положения пунктов 9-11 Указа Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", из которых следует, что территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения осуществляют проверку документов, представленных заявителем, и принимают решение о включении заявителя в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" либо об отказе во включении в такие списки. Принятие решения о присвоении звания "Ветеран труда" к компетенции территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения не отнесено. Удостоверение "Ветеран труда" выдается на основании соответствующего Указа Губернатора Свердловской области, поэтому суд мог возложить на ответчика лишь обязанность включить истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 9-11 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 5 июня 2006 г. N 458-УГ

В остальной части выводы суда первой инстанции по существу спора являются законными и обоснованными, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2, 4 ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 18.05.2011 изменить, указав в абзаце втором резолютивной части решения после слова Заречный "включить Агопьяна А.В. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда". В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.