Определение Свердловского областного суда от 4 августа 2011 г. N 33-10292/2011 (ключевые темы: собственник - члены семьи - жилищный кодекс - инвалиды великой отечественной войны - меры социальной поддержки)

Определение Свердловского областного суда
от 4 августа 2011 г. N 33-10292/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Колесниковой О.Г., Романова Б.В.

при секретаре Мишунине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.08.2011 гражданское дело по иску Зотовой З.Д. к администрации городского поселения Верхние Серги Нижнесергинского муниципального района Свердловской области о признании нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности предоставить жилое помещение по кассационной жалобе истца Зотовой З.Д. на заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.06.2011.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., объяснения представителя истца Зотовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зотова З.Д., ( / / ), обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Верхние Серги Свердловской области о признании нуждающейся в жилом помещении, обязании ответчика обеспечить ее жилым помещением исходя из общей площади жилья на одного человека 22 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является участником боевых действий, инвалидом Великой Отечественной Войны (далее ВОВ) . . .. 25.11.2010 она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Письмом ответчика от 13.01.2011 ей было отказано в постановке на учет по причине совершения намеренного ухудшения жилищных условий, а кроме того, дом, в котором она проживает, имеет процент физического износа 35% и пригоден для проживания. Действия ответчика истец полагает незаконными, игнорирующими Указ Президента Российской Федерации N 714 от 07.05.2008 в редакции от 09.01.2010 N 30 "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 г.г.", нарушают ее жилищные права, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 "О ветеранах". Ответчик ошибочно признал осуществленное ее супругом 03.12.2009 дарение принадлежавшего ему и не являющегося совместно нажитым имуществом дома дочери намеренным ухудшением ее жилищных условий, кроме того, указанный дом, в котором она проживает одна не являясь членом семьи собственника дома, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям: в нем отсутствует теплый туалет, ванна, горячая вода, тогда как эти удобства необходимы ей в силу преклонного возраста . . .

Истец Зотова З.Д. в судебное заседание не явилась.

Представители истца Зотова А.С. и Пономарева Р.Г. в судебном заседании требования и доводы иска поддержали, дополнительно объяснили, что отчужденный супругом истца дом, в котором в настоящее время проживает истец, согласно заключению специалиста, имеет процент износа более 65%. Истец не является членом семьи нынешнего собственника дома, что позволяет ответчику признать Зотову З.Д. нуждающейся в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям.

Представитель ответчика администрации городского поселения Верхние Серги и третье лицо Слесарева Н.С. в судебное заседание не явились.

Заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.06.2011 в удовлетворении иска Зотовой З.Д. к администрации городского поселения Верхние Серги отказано.

С таким решением суда не согласилась истец Зотова З.Д., которая в кассационной жалобе просит заочное решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов суда о том, что истец является членом семьи собственника дома, поскольку они проживают отдельно, тогда как истец была вселена в дом прежним владельцем дома С.; суд необоснованно отклонил представленное в подтверждение доводов истца относительно процента износа дома и его несоответствия по уровню благоустройства требованиям, предъявляемым к жилым домам для престарелых и семей с инвалидами заключение специалиста; судом не учтено, что истец является участником боевых действий, инвалидом Великой Отечественной Войны (далее ВОВ) . . . и в силу Федерального закона "О ветеранах", преклонного возраста нуждается в жилом помещении с элементарными видами благоустройства: теплым туалетом, ванной, горячей водой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Зотова З.Д. является инвалидом . . . и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной Войны.

Обязанность государства гарантировать ветеранам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, соответствующую их особому правовому статусу и заслугам перед Отечеством социальную защиту вытекает из статей 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 59 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "м") и 72 (пункты "б", "ж" части 1).

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки инвалидов войны является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий вставшие на учет после 01.01.2005 обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии с положениями ст. 23.2 указанного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, меры социальной поддержки в виде предоставления жилых помещений указанной категории граждан в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О ветеранах", могут быть предоставлены лицам, нуждающимся в их получении.

В соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зотова З.Д., не имеющая жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма, зарегистрирована 30.09.1973 и проживает в доме . . . (общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.) принадлежащем на праве собственности дочери истца Слесаревой Н.С., проживающей отдельно от истца.

Судом, кроме того, установлено, что вышеназванный жилой дом, в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является совместно нажитым Зотовыми в период брака имуществом, поскольку был получено К во время брака в дар.

Зотова З.Д. неоднократно, в том числе, 25.11.2010 обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии от 13.01.2011 года Зотовой З.Д. отказано в принятии на учет на основании п.п.3 п.1 ст. 54 и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с совершением 03.09.2009 мужем истца К., умершим ( / / ), членом семьи Зотовой З.Д., действий, направленных на ухудшение жилищных условий в виде дарения принадлежавшего на праве собственности К указанного дома Слесаревой Н.С.

Правомерность отказа ответчиком в удовлетворении заявления истца по вышеназванным мотивам осталась без оценки суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований Зотовой З.Д., суд первой инстанции, ссылаясь на п.п.1, 3 п. 1 ст. 51, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение) исходил из того, что истец, являющаяся родственником (матерью) и членом семьи собственника дома Слесаревой Н.С. была вселена в жилой дом . . . в качестве члена семьи собственника дома, проживала и продолжает проживать в доме на прежних условиях, в связи с чем отсутствуют основания для признания Зотовой З.Д. нуждающейся в жилом помещении по п.п.1 п.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает истец, в установленном Положением порядке не было признано непригодным для проживания граждан, в связи с чем отсутствуют основания и для признания истца нуждающейся в жилых помещениях по п.п.3 п.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и являются преждевременными.

По общим правилам, закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания гражданина вселенного собственником в жилое помещение членом его семьи является установление факта их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец одна проживает в указанном доме, тогда как его собственник Слесарева Н.С. проживает в . . .. В этой связи выводы суда отклонившего доводы истца, согласно которым она не является членом семьи собственника, обоснованными не являются.

Выводы суда о проживании истца в доме . . . после смены собственника дома на прежних условиях основан на объяснениях представителя истца Зотовой А.С., собственником дома не являющейся и заявившей об осуществлении ею ухода за истцом и отсутствия действий Слесаревой Н.С. по выселению истца, в то же время значимые для дела обстоятельства относительно вселения и условий проживания истца в доме на момент разрешения спора, наличия или отсутствия соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и собственником дома (третьим лицом Слесаревой Н.С.) представившей заявление о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является членом ее семьи, непосредственно у Слесаревой Н.С. не выяснялись.

В подтверждение требований иска о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях истцом, кроме того, представлено заключение от 31.05.2011, составленное специалистом по строительству и ремонту ООО "Независимая экспертиза" И, которым установлено, что жилой дом . . . (постройки середины 40 годов 20 века) без наличия полного благоустройства (нет горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, теплого туалета, ванной или душевой кабины) требует проведения ремонтных работ с отселением жильцов. Обследуемый жилой дом без благоустройства со сроком эксплуатации более 65 лет не пригоден для проживания престарелых и инвалидов на основании действующих норм (СНиП 2.08.01-89 и Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47), определен процент физического износа жилого дома, составляющий 65-80%.

Заключение специалиста суд не принял во внимание, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен вышеназванным Положением, тогда как заключение межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения по ул. . . . для проживания не принималось. В то же время сведения, изложенные в представленном истцом заключении специалиста, ответчиком при разрешении спора не опровергнуты (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат оценке наряду с иными, исследованными судом доказательствами. Обратное, при наличии разрешаемого судом спора, может повлечь необоснованное ограничение реализации истцом предоставленного ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" права на меры социальной поддержки и не соответствует регламентированным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства.

При таком положении постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене применительно к п.п. 2 ч. 1 ст. 362, абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела учитывая, в том числе, положения п.3 ч.3 ст.23.2, п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", распределить предмет и бремя доказывания между сторонами, исследовать и оценить имеющиеся и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, после чего постановить законное и обоснованное решение, соответствующее как установленным обстоятельствам конкретного дела, так и требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 361, п. п. 1,4 ч.1 ст. 362, ст.ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.06.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.