Определение Свердловского областного суда от 23 августа 2011 г. N 33-11922/2011 (ключевые темы: земельный участок - заявление о предоставлении - муниципальные образования - земельный кодекс - проведение торгов)

Определение Свердловского областного суда
от 23 августа 2011 г. N 33-11922/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Орловой А.И.

при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года гражданское дело по иску Чайкина Р.Ф. к администрации Муниципального образования Таборинский муниципальный район о признании незаконными действиями администрации об опубликовании сообщения в газете о приеме заявлений о предоставлении земельного участка и обязании заключения договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Чайкина Р.Ф. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя Чайкина Р.Ф. - Кезик Е.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2011, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чайкин Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Таборинский муниципальный район о признании незаконными действиями администрации об опубликовании сообщения в газете о приеме заявлений о предоставлении земельного участка и обязании заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что 28 июля 2010 года им было подано заявление Главе Муниципального образования Таборинский муниципальный район Роененко В.А. о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: . . .

25 августа 2010 года был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под строительство.

По истечение месяца, администрация дала ему разрешение на оформление данного земельного участка, так как на этот участок других заявлений не поступило и поэтому он, как единственный заявитель, на данный участок оформлял все документы на своё имя, за свой счёт.

07 декабря 2010 года от администрации Таборинского района было послано письмо Главному санитарному врачу А., с указанием на оформление земельного участка на его имя. 15 декабря ему был выдан кадастровый паспорт данного земельного участка. 08 февраля 2011 года группой специалистов был оформлен "Акт обследования" . . .. 21 февраля 2011 года он получил на руки санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека . . .

После выполненных им всех условий по оформлению данного участка, 11 марта 2011 года он подал в администрацию заявление на заключение "договора аренды под индивидуальное жилищное строительство" по указанному адресу и представил все оформленные им документы на земельный участок.

Однако, как указал истец, после предоставления заявителем всех необходимых документов, администрация Таборинского района незаконно отказала ему в заключении договора аренды на данный земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просил признать незаконными действия администрации об опубликовании сообщения в газете "Призыв" о приеме заявлений о предоставлении в аренду оформленного на его имя земельного участка, и обязать администрацию Муниципального образования Таборинский муниципальный район заключить с ним договор аренды на земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: . . .

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Таборинский муниципальный район в судебном заседании не согласилась требованиями истца.

Суд, в отсутствии Чайкина Р.Ф., постановил решение, которым его исковые требования оставил без удовлетворения.

С решением не согласилась представитель истца и в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на неправильное применение судом норм материального права, настаивая на том, что действия Администрации по объявлению торгов являются незаконными, у ответчика возникла обязанность предоставить именно истцу земельный участок в аренду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как установлено судом, 28 июля 2010 года Чайкин Р.Ф. обратился в Администрацию Муниципального образования Таборинский муниципальный район с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: . . .

10 декабря 2010 года в Таборинской общественно-политической газете "Призыв" была опубликована информация для населения о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство жилого дома по адресу: . . . общей площадью 2000 кв.м.

После опубликования в газете информации о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство жилого дома, 31 декабря поступило ещё одно заявление о предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что при наличии иных претендентов на спорный земельный участок, у Администрации Таборинского муниципального района возникла обязанность по проведению торгов, как единственного способа предоставления земельного участка при наличии более одного претендента на земельный участок.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура информирования населения, что администрация в двухнедельный срок должна была опубликовать сообщение в газете, а опубликовала спустя 5 месяцев, а если не опубликовала вовремя, должна заключить именно с истцом договор аренды на спорный земельный участок без аукциона, которые также указаны и в кассационной жалобе, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно заметил суд первой инстанции, положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации права необходимо применять во взаимодействии со ст. 30 (ч. 4) Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков.

Более того, исходя из положений ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу п. 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела, пояснений представителя администрации следует, что на момент подачи заявления истца и по истечении двух недель после его подачи земельный участок не был сформирован.

Следовательно, только после формирования земельного участка, администрация Муниципального образования Таборинский муниципальный район могла проинформировать население о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства, поместив информацию в газете.

Вместе с тем, в случае, если истец в результате проведения торгов не получит спорный участок в аренду, он не будет лишен возможности обратиться с требованиям о возмещении ему понесенных расходов на оформление указанного земельного участка.

Разрешая спор, суд исходя из представленных доказательств, с учетом анализа приведенных выше правовых норм, пришел к выводу об отказе Чайкину Р.Ф. в иске, поскольку на испрашиваемый земельный участок было подано два заявления, что в соответствии с законом влечет обязанность Администрации Таборинского муниципального района Свердловской области, как собственника данного объекта недвижимости, по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайкина Р.Ф. - без удовлетворения.