Определение Свердловского областного суда от 16 августа 2011 г. N 33-9977/2011 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - заемщик - поручитель - казна)

Определение Свердловского областного суда
от 16 августа 2011 г. N 33-9977/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Родионовой Т.О., Панфиловой Л.И. при секретаре Плотниковой М.П

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2011 года гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по кассационной жалобе представителя ответчика Ракова И.А. (доверенность ...) на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2011

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения представителя ответчика Безрукова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца Брусницыной Н.П., Барышникова А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском о взыскании с Иванова А.В. (далее - ответчик, поручитель) задолженности по кредитным договорам в общей сумме .... в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Банк "Северная казна" ОАО, ООО "Губернская лизинговая компания", ЗАО СК "Астон", ООО "СМУ-115", извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Вышеуказанным решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Иванова А.В. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, существенное нарушение норм материального права. Указывает, что судом не применены положения ст. ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается расторгнутым с момента предъявления требований о досрочном взыскании, требование о взыскании неустойки до получения ответчиком уведомления о задолженности (13.08.2009) необоснованно, поручительство ответчика является прекращенным в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является поручителем по кредитным договорам:

... от 27.07.2007 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым Банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 27.07.2010 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора .... Дополнительным соглашением от 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 04.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 06.05.2008 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым Банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 06.05.2011 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора ... Дополнительным соглашением от 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 13.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 22.06.2007 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 22.06.2010 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора .... Дополнительными соглашениями от 27.11.2007, 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... соответственно ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 04.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 04.07.2007 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 02.07.2010 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора ... Дополнительными соглашениями от 27.11.2007, 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... соответственно ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 04.05.2008 (далее - договор поручительства .... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 06.05.2008 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым Банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 06.05.2011 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора ... Дополнительным соглашением от 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 13.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 25.06.2007 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 25.06.2010 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора ... Дополнительными соглашениями от 27.11.2007, 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... соответственно .... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 04.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 10.12.2007 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым Банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 10.12.2010 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора ... Дополнительным соглашением от 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 04.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя;

... от 10.12.2007 (далее - кредитный договор), заключенному между ООО "Губернская лизинговая компания" и Банком "Северная казна", в соответствии с которым Банком заемщику был выдан кредит в сумме .... со сроком погашения 10.12.2010 с начислением процентов за кредит в размере ... годовых, неустойки (пени) в размере ... за каждый день просрочки ежемесячного платежа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, что подтверждается текстом кредитного договора ... Дополнительным соглашением от 13.11.2008 процентная ставка по кредиту была увеличена до ... Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Иванова А.В., с которым был заключен договор поручительства ... от 04.05.2008 (далее - договор поручительства ... Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Права требования возврата задолженности по всем вышеприведенным кредитным договорам перешли от ОАО "Свердловский Губернский банк" к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по соглашению об уступке прав требования от 29.09.2010, соглашению об отступном ... от 25.10.2010. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Общая сумм задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу - ...., проценты - ...., пени - .... и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Оценивая исковые требования и приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, судом верно применены положения ст. ст. 309, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно порядка исполнения обязательства по кредитному договору, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста вышеприведенных кредитных договоров, заемщик обязуется своевременно, не позднее даты и в суммах, указанных в графике платежей, осуществлять платежи по кредитному договору.

В соответствии заключенными указанными выше договорами поручительства Иванова А.В. в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком (должником) несет перед кредитором солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из выписок по лицевому счету заемщика, расчетов задолженности по кредитным договорам, предоставленного истцом, следует, что заемщик, начиная с февраля 2009 года, обязательства перед Банком "Северная казна" ОАО по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором надлежащим образом не исполнял. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 10.1, 10.1.9, 10.1.10, 10.2 кредитных договоров банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно (в течение 3 дней с момента получения требования о досрочном возврате кредита) погасить задолженность по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование им и пени за просрочку уплаты процентов, основного долга.

Со стороны ответчика обязательства по договорам поручительства также не исполнены. Данные обстоятельства не оспариваются.

Судом со ссылкой на положения ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа указанных выше договоров поручительства, сформулирован правильный вывод о солидарной обязанности ответчика как поручителя перед истцом отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме. Из указанных выше договоров поручительства следует, что кредитор имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком, предъявить поручителю, а поручитель обязан в течение 3 рабочих дней произвести платеж в сумме имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе по сумме пеней.

Также судом верно применены положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно указано, что предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства не имеется, в том числе ввиду увеличения процентной ставки по договору до ....

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 кредитных договоров при изменении учетной ставки ЦБ РФ банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по предоставленному кредиту на количество пунктов по своему усмотрению, об изменении процентной ставки банк уведомляет заемщика письменно.

Пунктом 1 договоров поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Губернская лизинговая компания" всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитных договоров как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В п. 3 договоров поручительства также указано, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по предоставленному кредиту на количество пунктов по своему усмотрению при изменении стоимости привлекаемых денежных ресурсов и / или при изменении учетной ставки ЦБ РФ. Кредитор письменно уведомляет должника об изменении процентной ставки, которая начинает действовать через 15 дней после получения должником письменного уведомления кредитора. В случае несогласия с величиной новой процентной ставки должник имеет право досрочно погасить кредит в течение 15 дней после получения письменного уведомления об изменении ставки, уплатив при этом кредитору проценты исходя из действующей процентной ставки. О таком изменении кредитор также уведомляет поручителя.

Из материалов дела следует, что к кредитным договорам между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения от 27.11.2007, 13.11.2008, которыми увеличился размер процентных ставок по кредиту до ... соответственно.

Об увеличении размера процентной ставки по кредиту до ... Банк "Северная казна" ОАО письмом ... от 29.10.2008 уведомил поручителя по почте и вручением его под роспись. Получение уведомления лично под роспись ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении положений ст. 367 указанного Кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции быть приняты не могут, поскольку в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами договора согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства, следовательно, согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется. Иное из материалов дела, представленных сторонами доказательств не усматривается. Предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения начисления процентов и пени с момента, когда Банк "Северная казна" ОАО письмом ... от 24.02.2009 уведомил ООО "Губернская лизинговая компания" о досрочном возврате кредита, то есть за период с 25.02.2009 по 15.09.2009 в общей сумме ...., поскольку, как верно указано в решении суда, направляя в адрес должника по основному обязательству требование о погашении долга, банк руководствовался нормами действующего законодательства, а также положениями п. 10.2. кредитных договоров, в соответствии с которым на заёмщика возлагается обязательство по досрочному погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов исходя из срока фактического пользования кредитом, а также штрафных санкций при несвоевременном исполнении обязательств, которые начисляются в порядке п.п. 11.2. и 11.3. кредитных договоров. В данном случае банк не отказался от исполнения договора, так как денежные средства в полном объёме предоставлены им должнику и не возвращены, а использовал своё право на изменение срока возврата кредита, закреплённое в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.2. кредитных договоров. Более того, судом верно принято во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (данное условие изложено также в п. 10.2. кредитных договоров).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании неустойки во внимание судебной коллегией быть приняты на могут, поскольку в соответствии с кредитными договорами (п.п. 11.2., 11.3.) обязанность по уплате штрафных санкций в виде пеней возникает в связи с неисполнением требования кредитора о досрочном погашении задолженности в порядке п. 10.2. кредитных договоров. В соответствии с п. 4 ст. 425, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Условий относительно уменьшения объема обязательств поручительства в связи с извещением о нарушении обязательств по договору со стороны заемщика положениями кредитных договоров, договоров поручительства не предусмотрено. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ... до ...

Также необоснованными являются доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о злоупотреблении истцом своим правом. Как следует из материал дела, заемщик ООО "Губернская лизинговая компания" решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 ... признано банкротом, размер не оспариваемой должником кредиторской задолженности составляла ...., конкурсное производство на момент рассмотрения дела не завершено и требования истца, подлежащие удовлетворению в рамках данного дела о банкротстве, не удовлетворены.

Судом первой инстанции также верно со ссылкой на положения ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации учтено, что общий размер установленных судом и включенных в реестр требований кредиторов ООО "Губернская лизинговая компания" требований истца составляет .... основного долга и .... - пени, на момент подписания договора поручительства Иванов А.В. состоял в должности председателя Правления ОАО "Свердловский Губернский банк", являвшегося единственным участником ООО "Губернская лизинговая компания" и, соответственно, мог обладать необходимой информацией о финансовом состоянии данного заемщика и заключаемых им сделках с лизингополучателями ЗАО СК "Астон", ООО "СМУ-115", которые в определенное время перестали платить лизинговые платежи заемщику, что способствовало возникновению у него кредитной задолженности. Указанные третьи лица также в настоящее время находятся в состоянии банкротства. Данных о злоупотреблении правом со стороны кредитора, истца не имеется.

В этой связи судом обоснованно вынесено решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам, расчет которой судом проверен надлежащим образом, сторонами не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.