Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 г. N А60-12942/2011 (извлечение) (ключевые темы: аукцион - уничтожение - муниципальное учреждение - медицинские отходы - оказание услуг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2011 г. N А60-12942/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Заместителя Прокурора Свердловской области

к МУ "Центральная городская клиническая больница N 23" (ИНН 6663018740), МУ "Детская городская больница N 11" (ИНН 6658035885), ООО "Промэкология" (ИНН 6671239990)

третьи лица: Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Биотерм", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Закрытое акционерное общество "Турал"

о признании недействительным размещения муниципального заказа и признании недействительным муниципального контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: М.М. Протасова, представитель по доверенности N 8-12-11 от 11.07.2011г., удостоверение серия ТО N 085450.

от ответчиков: Золотухина О.А. представитель от ООО "Промэкология" по доверенности от 27.04.2011г., паспорт, Е.А. Старцева, представитель МУ "ДГБ N 11" по доверенности N 11 от 31.05.2011г., паспорт, О.Д. Кригуль, представитель по доверенности N 19 от 27.07.2011г., паспорт, от МУ ЦГКБ N 23, представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Заместитель Прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным размещения муниципального заказа, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 526 от 29.11.2010г. и протоколом открытого аукциона N 526 от 01.12.2010г., и признании недействительным муниципального контракта N 11-4/1-11 от 21.12.2010г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Промэкология" и Муниципальным учреждением "Детская городская больница N 11".

Представитель прокуратуры в судебном заседании, состоявшемся 07.07.2011г., заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просил:

- признать недействительными торги в форме аукциона, оформленные протоколом N 526 от 01.12.2010 года об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ г. Екатеринбурга на 2011 года по лоту N 10 - МУ "Детская городская больница N 11",

- признать недействительным размещение муниципального заказа по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта с МУ "Детская городская больница N 11" на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В";

- признать недействительным муниципальный контракт N 11-4/1-11 от 21.12.2010г., заключенный между ООО "Промэкология" и МУ "Детская городская больница N 11".

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Заместитель прокурора в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2011г. N А60-8879/2011, копии определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-6851/2011, копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2011г. по делу N 2-1088/11. Указанные документы по ходатайству истца приобщены к материалам дела.

Ответчик - ООО "Промэкология" исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве. По утверждению ответчика, в соответствии с информационной картой аукциона, входящей в состав документации об аукционе, утвержденной муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств, предметом аукциона являлось оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ г. Екатеринбурга в 2011г. Согласно п.п. 1.6.2. информационной карты обязательным требованием к участнику размещения заказа являлось его соответствие требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом спора, а также согласно п. 3.3. информационной карты, в состав заявки на участие в аукционе должна входить копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности с приложением. Ответчик указал, что им в комплекте документов, входящих в заявку ООО "Промэкология" на участие в аукционе, была представлена копия действующей лицензии N ОП-54-002051(66) от 05.02.2010г., на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности с приложением, что соответствует требованиям, указанным заказчиком в информационной карте аукциона. Кроме того, ответчик указал, что им в соответствии с условиями п.1.7. информационной карты привлечен к исполнению муниципального контракта субподрядчик, что позволяет исполнять контракт качественно в полном объеме, с учетом всех технических требований, предъявляемых заказчиком.

Ответчик - МУ "ЦГКБ N 23" в настоящее судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В представленном в судебное заседание 31.05.2011г. отзыве ответчик - МУ "ЦГКБ N 23" исковые требования не признал, указал, что с доводами искового заявления не согласен, поскольку представленная ООО "Промэкология" лицензии N ОП-54-002051(66) от 05.02.2010г. на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности с приложением, соответствует требованиям, указанным в информационной карте аукциона. Также ответчик указал, что решение о допуске к аукциону ООО "Промэкология" было обжаловано в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и требования в части незаконного допуска ООО "Промэкология" признаны необоснованными, о чем было вынесено решение N 864 от 15.12.2010г.

Ответчик - МУ "ДГБ N 11" исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга в настоящее судебное заседание не явился.

Третье лицо - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" в настоящее судебное заседание не явилось, через канцелярию суда направило в материалы дела отзыв. Указанный документ по ходатайству третьего лица приобщен к материалам дела. В представленном отзыве третье лицо указало, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, по мнению третьего лица, допуск участника ООО "Промэкология" к аукциону осуществлен с существенными нарушениями закона.

Иные третьи лица не явились, отзывов не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно п. 6 ст. 10 Закона о размещении заказов два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги, или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом. Исполнение контрактов, заключенных с победителем или победителями совместных торгов, осуществляется сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением "Центральная городская клиническая больница N 23", являющимся организатором совместных торгов и муниципальными заказчиками - муниципальными учреждениями здравоохранения 01.11.2010 заключено соглашение о проведении совместных торгов в рамках открытого аукциона на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ города Екатеринбурга на 2011 г., включающее, в числе прочих, предмет соглашения по стороне - Муниципальное учреждение "Детская городская больница N 11".

Заказчиком Муниципальным учреждением "Центральная городская клиническая больница N 23" на официальном сайте 03.11.2010 г. размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ города Екатеринбурга на 2011 г., в числе прочих, включая лот N 10 в отношении Муниципального учреждения "Детская городская больница N 11" с указанием даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (начало /Рассмотрения заявок) - 24.11.2010 г. в 10 час. 00 мин. местного времени, даты и места проведения аукциона - 01.12.2010 г. в 10 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара (работ, услуг), требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг) потребностям заказчика.

Согласно п.3.3. информационной карты в состав заявки на участие в аукционе должна входить копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности с приложением.

По условиям п.1.7 информационной карты поставщик вправе привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчиков.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 8 Закона о размещении заказов).

Согласно протоколу N 526 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 10 Муниципальное учреждение "Детская городская больница N 11" от 29.11.2009 г. заявки на участие в аукционе поданы ООО "Промэкология", ООО "Биотерм", ЕМУП "Специализированная автобаза".

В соответствии с данным протоколом в отношении указанных участников размещении заказа по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона ООО "Промэкология", ООО "Биотерм", ЕМУП "Специализированная автобаза".

В силу ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Согласно ст. 11 Закона о размещении заказов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу требований ст. 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и п.п. 74 п.1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов подлежит обязательному лицензированию.

Вместе с тем согласно аукционной документации при предмете аукциона на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских ответчиком по делу ООО "Промэкология" в составе аукционной заявки представлена лицензия, не содержащая разрешения на осуществление деятельности по уничтожению опасных отходов и не представлено информации в отношении намерений и возможности привлечения во исполнение подлежащего заключению по результатам аукциона муниципального контракта соответствующих субподрядчиков, обладающих лицензией, дающей разрешение на осуществление деятельности по уничтожению опасных отходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для допуска ООО "Промэкология" к участию в аукционе по лоту N 10, как лица, не соответствующего требованиям аукционной документации и федерального законодательства предмету аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа.

Учитывая вышеизложенное заявленные исковые требования в части признания недействительным размещения муниципального заказа по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта с Муниципальным учреждением "Детская городская больница N 11" на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В", признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из протокола открытого аукциона N 526 от 01.12.2010 г. на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ города Екатеринбурга на 2011 год лот N 10 МУ "Детская городская больница N 11" при времени окончания аукциона 13 час. 00 мин. в аукционе приняли участие три участника: ООО "Промэкология", ООО "Биотерм" и ЕМУП "Специализированная автобаза, победителем аукциона признано ООО "Промэкология".

Кроме того, в материалах дела имеется протокол открытого аукциона N 526 от 01.12.2010 об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ города Екатеринбурга на 2011 год N 10 МУ "Детская городская больница N 11" при времени окончания аукциона 13 час. 00 мин., согласно которому в аукционе принял участие один участник размещения заказа ООО "Промэкология".

Кроме того, как победителем аукциона по одному из представленных протоколов, так и по другому протоколу признается ООО "Промэкология".

Как указано выше, основания для допуска ООО "Промэкология" к участию в аукционе по лоту N 10 отсутствовали.

В силу п.7 ст. 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Таким образом, установленный означенной правовой нормой порядок ведения и составления протокола аукциона не допускает возможности составления нескольких протоколов, содержащих различные и взаимоисключающие юридически и фактически значимые обстоятельства порядка проведения аукциона и вынесенных по его результатам решений со стороны аукционной комиссии.

Следует отметить, что протокол N 526 от 01.12.2010 года (копия которого представлена в материалы дела) об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ г. Екатеринбурга на 2011 г. лот N 10-Муниципальное учреждение "Детская городская больница N 11", со стороны заказчика не подписан.

Помимо этого, как следует из протокола открытого аукциона N 526 от 01.12.2010 г. об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на оказание услуг на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ города Екатеринбурга на 2011 год N 10 МУ "Детская городская больница N 11" при времени окончания аукциона 13 час. 00 мин., в аукционе принял участие единственный участник размещения заказа - ООО "Промэкология", признанный победителем аукциона.

В силу п.12 ст. 37 Закона о размещении заказов в числе прочих в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.

Таким образом, основания для признания единственного участника размещения заказа ООО "Промэкология победителем торгов по лоту N 10 и заключения с ним муниципального контракта по результатам состоявшегося аукциона отсутствовали.

Применительно к ситуации участия в аукционе единственного участника действует порядок заключения муниципального контракта, установленный п.13 ст. 37 Закона о размещении заказов.

Учитывая, что отсутствовали основания для допуска ООО "Промэкология" к участию в аукционе по лоту N 10, то отсутствовали и установленные законом основания для признания ООО "Промэкология" как победителем аукциона, так и участником аукциона.

Совокупность вышеозначенных нарушений признается судом в качестве основания для признания недействительными торгов в форме аукциона, оформленных протоколом N 526 от 01.12.2010 года об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" для ЛПУ г. Екатеринбурга на 2011 г. по лоту N 10 - Муниципальное учреждение "Детская городская больница N 11".

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии установленных п.2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным муниципального контракта N 11-4/1-11 от 21.12.2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Промэкология" и Муниципальным учреждением "Детская городская больница N 11".

В связи с чем, в данной части исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов по настоящему делу, арбитражный суд принимает во внимание нижеследующее.

Как установлено положениями подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с чем, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными торги в форме аукциона, оформленные протоколом N 526 от 01.12.2010 года об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и

"В" для ЛПУ г. Екатеринбурга на 2011 г. по лоту N 10 - Муниципальное учреждение "Детская городская больница N 11".

Признать недействительным размещение муниципального заказа по лоту N 10 на право заключения муниципального контракта с Муниципальным

учреждением "Детская городская больница N 11" на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В".

Признать недействительным муниципальный контракт N 11-4/1-11 от 21.12.2010 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промэкология" и Муниципальным учреждением "Детская городская больница N 11".

Взыскать с Муниципального учреждения "Центральная городская клиническая больница N 23" в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения "Детская городская больница N 11" в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэкология"

в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины 4000

(четыре тысячи) руб. 00 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http ://ekaterinburg. arbitr. ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.