Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 г. N А60-15710/2011 (извлечение) (ключевые темы: тсж - основной долг - инн - проценты за пользование чужими денежными средствами - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2011 г. N А60-15710/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК") (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) (далее по тексту ООО "Свердловская теплоснабжающая компания")

к Товариществу собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ "Решеты-7" (ИНН 6625052229, ОГРН 1096625000834)

о взыскании 1 444 643 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Лактина, представитель по доверенности N 66 АА 0765134 от 19.07.2011г.,

от ответчика: Т.В. Ямбаршева, председатель ТСЖ "Светлое", выписка из протокола N 13 от 23.01.2011г., выписка из протокола N 3 от 06.05.2011г., Е.Е. Малиновская, представитель по доверенности N б/н от 24.11.2010г.,

от третьего лица: С.Н. Лукин, председатель правления ТСЖ "Решеты, 7", протокол N 4 от 27.03.2011г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, начавшемся 12 августа 2011г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 17 августа 2011г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Светлое" о взыскании 1444643 руб. 85 коп., в том числе 1426816 руб. 03 коп. суммы основного долга по оплате тепловой энергии за период с июля 2010 года по февраль 2011 года и 17827 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2011г. до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Истец в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1326816 руб. 03 коп. долг, 17764 руб. 77 коп. проценты за период с 09.02.2011г. по 30.05.2011г., а также проценты за период с 01.06.2011г. по день фактической оплаты.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также уточнил, что требования по жилому дому N 7, расположенному на станции Решеты г. Первоуральска, были указаны в исковом заявлении ошибочно.

Ответчик представил отзыв на иск, требования на сумму 725343 руб. 44 коп. не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Также ответчик пояснил, что за период с июля 2010г. по февраль 2011г., обслуживаемые им дома потребили тепловую энергию на сумму 701472 руб. 63 коп., ответчику было перечислено 809427 руб. 15 коп., таким образом, имеет место быть переплата в сумме 107954 руб. 52 коп.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ТСЖ "Решеты,7".

Определением от 20.07.2011г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Решеты, 7" (623148, г. Первоуральск, Свердловской области, ст. Решеты, дом 7, ОГРН 1096625000834, ИНН 6625052229), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает, пояснив, что дома 6, 13, 4 в г. Первоуральске, пос. Решеты перешли в управление ТСЖ "Решеты,7".

Третье лицо - ТСЖ "Решеты,7" представило пояснения по иску, подтвердив факт перехода домов N N 6,13, 4 в управление последнего.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и отклонено судом ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом было предоставлено достаточно времени для подготовки к настоящему судебному разбирательству, суд обращает внимание сторон на недопустимость нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел, поэтому ходатайство истца суд счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ТСЖ "Решеты,7" в качестве соответчика.

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не сформулировано требование к каждому из ответчиков - ТСЖ "Светлое" и ТСЖ "Решеты 7", а также учитывая то обстоятельство, что ТСЖ "Решеты 7" указывает на необходимость добровольного урегулирования спора, учитывая, что суд не может выйти за пределы требований истца, который сформулировал требования только к ТСЖ "Светлое", принимая во внимание недопустимость нарушения процессуальный сроков рассмотрения дела, суд отклоняется указанное ходатайство истца в порядке ст. 46 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором аренды имущества N 2 от 22.09.2009 года истцу передано во владение топливно-энергетический комплекс городского округа Первоуральск, включающий в себя внутриквартальные и магистральные тепловые сети, теплопункты, котельные, мастерские и иные объекты теплоснабжения в соответствии с приложениями к вышеуказанному договору.

Внутридомовое инженерное оборудование многоквартирных жилых домов городского округа Первоуральск ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" передано не было.

Между истцом и ответчиком в силу несогласования существенных условий договор энергоснабжения тепловой энергией N 02/01/121080/09 от 01.11.2009г. до настоящего времени не заключен. Однако, истцом в адрес ответчика осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии и ГВС по средствам присоединенной сети в срок и объеме согласно ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В период с июля 2010г. по февраль 2011г. истцом на нужды ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 1326816 рубля 03 копейки (с учетом произведенного истцом уточнения в ходе разбирательства по делу и частичной оплаты ответчиком) и выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Объектами теплоснабжения, по мнению истца, являются дома, расположенные по адресам станция Решеты, дома 2,4,5,6,8,9,10,11,12,13.

Решениями общих собраний владельцев помещений многоквартирных жилых домов N 2,4,5,6,7,9,10,11,12,13, расположенных на станции Решеты г. Первоуральска был избран способ управления Товариществом собственников жилья "Светлое" (Ответчик, Абонент).

Данное обстоятельство подтверждается истцом протоколом N 1 от 02.02.2009 года о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам станция Решеты, дома 2,4,5,6,8,9,10,11,12,13.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

С учетом последнего утончения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1326816 руб. 03 коп. сумму основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17764 руб. 77 коп.

Ответчик факт потребления энергии в спорный период по домам N 6, 13, 4 отрицает, указывает, что данные дома в рассматриваемый период выбыли из его управления.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 852888 руб. 39 коп., исходя из следующего:

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи товара от одного юридического лица другому юридическому лицу должны быть подтверждены определенными доказательствами, соответствующими унифицированной форме первичного учета, предусмотренными для ведения бухгалтерской отчетности (акты приема-передачи, доверенности, накладные).

Поскольку предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя по объектам - многоквартирные жилые дома N 2,4,5,6,7,9,10,11,12,13, расположенные на станции Решеты г. Первоуральска, в предмет доказывания по делу входит факт потребления ответчиком энергии в заявленном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

В конце августа 2010 года жильцами дома N 6 пос. Решеты было принято решение о переходе из ТСЖ "Светлое" в ТСЖ "Решеты-7" о чем был составлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома N 6 от 20.08.2010г и извещены все заинтересованные лица.

С 01.09.2010 дом N 6 вошел в состав ТСЖ "Решеты-7".

В конце сентября 2010 года жителями дома N 13 по адресу г. Первоуральск, пос. Решеты, было принято решение о переходе из ТСЖ "Светлое" в ТСЖ "Решеты-7" о чем был составлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома N 13 от 27.09.2010 и извещены все заинтересованные лица.

С 01.10.2010 года дом N 13 вошел в состав ТСЖ "Решеты-7".

В конце октября 2010 года жильцами дома N 4 было принято решение о переходе из ТСЖ "Светлое" в ТСЖ "Решеты-7" о чем был составлен протокол заочного голосования собственников многоквартирного дома N 4 от 28.10.2010г и извещены все заинтересованные лица.

С 01.11.2010 дом N 4 вошел в состав ТСЖ "Решеты-7".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд принимает во внимание довод ответчика об исключении из суммы, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, суммы в размере 852888 руб. 39 коп., которую потребили жилые дома N 6, N 13, N 4 соответственно с 01.09.2010г., с 01.10.2010г., 01.11.2010г. по февраль 2011г.

Принимая во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме по спорным объектам истцом не исполнена, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 473927 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно не принял во внимание оплаченную сумму по платежному поручению N 108 от 19.10.2010г. на сумму 100000 руб. 00 коп., судом не принимается, поскольку данное платежное поручение частично закрыло сумму долга за июнь в размере 88526 руб. 22 коп., а также частично закрыло сумму долга по июлю 2010г., что подтверждается расчетом истца и материалами дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 17764 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком исполнена не своевременно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что исковые требования в части суммы долга по домам N N 13, 4, 6 не удовлетворены, ввиду необоснованности предъявления истцом требований, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учётной ставки банковского процента 8 % годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) - ставка банковского процента на день вынесения решения, сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет - по июлю 2010г. за период с 09.02.2011г. по 30.05.2011г. сумму в размере 1458 руб. 67 коп.; по сентябрю 2010г. на сумму долга (с учетом частичной оплаты) в размере 17939 руб. 03 коп. за период с 09.02.2011г. по 30.05.2011г. - 442 руб. 49 коп.; по октябрю 2010г. на сумму основного долга с учетом частичной оплаты 105253 руб. 15 коп. за период с 09.02.2011г. по 30.05.2011г. - 2596 руб. 24 коп.; по ноябрю 2010г. на сумму основного долга 176477 руб. 15 коп. за период с 09.02.2011г. по 15.03.2011г. сумму в размере 1411 руб. 81 коп. и за период с 17.03.2011г. по 16.04.2011г. на сумму основного долга с учетом частичной оплаты 46477 руб. 15 коп. сумму в размере 299 руб. 51 коп.; по январю 2011г. на сумму основного долга с учетом частичной оплаты 93423 руб. 23 коп. за период с 29.04.2011г. по 30.05.2011г. сумму в размере 643 руб. 58 коп.; по февралю 2011г. на сумму основного долга 185222 руб. 73 коп. за период с 29.04.2011г. по 30.05.2011г. сумму в размере 1275 руб. 98 коп.

Итого сумма процентов составляет 8128 руб. 28 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что счета-фактуры за рассматриваемый период были получены последним только в мае 2011г., судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена квитанция об отправке почтовой корреспонденции от 28.01.2011г., поэтому начисление суммы процентов с 09.02.2011г. правомерно.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 АПК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК") (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 482055 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьдесят пять) руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга в размере 473927 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 64 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 28 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 9481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 29 коп.

Начиная с 01.06.2011 года по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с Товарищества собственников жилья "Светлое" (ИНН 6625054385, ОГРН 1096625003034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК") (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 473927 (четыреста семьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 % годовых.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ООО "СТК") (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1022 (одна тысяча двадцать два) руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 3427 от 17.05.2011 года в составе общей суммы 27467 руб. 96 коп. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.