Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 г. N А60-16395/2011 (извлечение) (ключевые темы: недропользование - скважина - лицензия - подземные воды - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2011 г. N А60-16395/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное унитарное предприятие "Горкомсети"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Ткачева Т.А., представитель, доверенность от 21.07.2011, паспорт; Бердюгина Г.Н., юрисконсульт, доверенность N 614 от 12.07.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - Петелина Л.Н., представитель, доверенность N 054-01/5145 от 15.08.2011, паспорт; Генералов И.В., представитель, доверенность N 05-01/959 от 15.02.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено. В судебном заседании 16.08.2011 объявлен перерыв до 23.08.2011 до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Муниципальное унитарное предприятие "Горкомсети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 86 от 11.05 2011.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горкомсети" согласно Уставу предприятия (п.2.2) осуществляет деятельность по добыче подземных и поверхностных вод, транспортировке и реализации питьевой воды населению и юридическим лицам, обслуживает системы водоснабжения городского округа Сухой Лог на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2010 и договора аренды муниципальной собственности городского округа Сухой Лог.

Предприятием получено 10 лицензий на право пользования недрами:

Мельниковский водозабор (лиц. СВЕ 02549 ВЭ);

Ерзовский водозабор (лиц. СВЕ 02550 ВЭ);

Село Рудянское (лиц. СВЕ 02788 ВЭ);

Посёлок Сухоложский механический завод (лиц. СВЕ 02797 ВЭ);

Село Филатовское (лиц. СВЕ 02776 ВЭ);

Село Светлое (лиц. СВЕ 02787 ВЭ);

Посёлок Сухоложская бумажная фабрика (лиц. СВЕ 0279] ВЭ);

Посёлок Алтынай (лиц. СВЕ 02790 ВЭ);

Село Новопышминское (лиц. СВЕ 02789 ВЭ);

10)Село Курьи (лиц. СВЕ 02860 ВЭ).

На основании приказа И.о. заместителя начальника Департамента И.В.Ярошок от 28.03.2011 N 162 в период с 04 по 29 апреля 2011 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием МУП "Горкомсети" требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.04.2011 N 72, выданы 24 предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушениях, связанных с несоблюдением МУП "Горкомсети" условий лицензий на пользование недрами.

11.05.2011 в отношении МУП "Горкомсети" вынесено постановление N 86 о назначении административного наказания, которым МУП "Горкомсети" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП "Горкомсети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с п. 10 ст.22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 части 2 статьи 22 названного Федерального закона

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МУП "Горкомсети" предоставлено право пользования недрами по десяти лицензиям (копии лицензий представлены в материалы дела).

В ходе проверки административным органом по восьми лицензиям из десяти: N N СВЕ 02550 ВЭ, СВЕ 02776 ВЭ, СВЕ 02787 ВЭ, СВЕ 02788 ВЭ, СВЕ 02789 ВЭ, СВЕ 02790 ВЭ, СВЕ 02791 ВЭ, СВЕ 02797 ВЭ было выявлено 26 нарушений, выразившихся в пользовании недрами с нарушением различных условий, предусмотренных указанными лицензиями, а именно:

а) не выполнены пункты 3 условий недропользования лицензий СВЕ 02787 ВЭ и СВЕ 02790 ВЭ "в срок до 28.02.2010 (по лицензии СВЕ 02787 ВЭ), до (31.05.2010 по лицензии СВЕ 02790 ВЭ) представить на государственную комиссию по утверждению эксплуатационных запасов материалы режимных наблюдений на водозаборе для проведения экспертизы и постановки на государственный учет запасов подземных вод водозаборного участка одиночных скважин N N 26/90, 604/85 и 5613 для хозяйственно-питьевого водоснабжения". Материалы режимных наблюдений на государственную комиссию в установленные сроки не представлены.

В заявлении предприятие указывает на то, что срок, установленный в лицензии недостаточен для выполнения данного пункта условий, так как для получения режимных наблюдений (объёмы добытой воды, замеры уровней подземных вод в скважине, химический анализ посезонно) требуется не менее одного года. Затраты на выполнение данного мероприятия не были заложены в тарифы на питьевую воду ни в 2010. ни в 2011 году, так как расчёты тарифов в РЭК на 2010 год сдавались в марте 2009 г. а на 2011 год в марте 2010 года.

Вместе с тем заявитель ссылается на заключение договора с ООО "Геософт" на выполнение работ по подсчё-ту и утверждению запасов подземных вод в пос. Алтынай и с. Светлое на сумму 315 000 руб.

Возражая на доводы заявителя, заинтересованное лицо указывает, что на момент проведения проверки указанные нарушения имели место. Если у МУП "Горкомсети" не было возможности выполнить условия недропользования к указанному в лицензиях сроку, то заявитель имел возможность обратиться в Уралнедра с заявлением об изменении указанных сроков. Лицензия СВЕ 02787 ВЭ выдана 12.10.2010, лицензия СВЕ 02790 ВЭ выдана 20.20.01.2010. Директор МУП "Горкомсети" Ю.Е. Костюков подписал Приложения N 1 "Условия недропользования" к указанным лицензиям, следовательно, согласился с условиями недропользования.

б) не выполнены в полной мере пункты 7 условий недропользования лицензий СВЕ 02776 ВЭ и СВЕ 02787 ВЭ, пункты 6 условий недропользования лицензий СВЕ 02789 ВЭ, СВЕ 02790 ВЭ и СВЕ 02791 ВЭ "в срок до 31.12.2010 разработать и согласовать в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозабора".

Проекты организации ЗСО разработаны и представлены разработчиком (ООО "Экомстройпроект") МУП "Горкомсети" только в апреле 2011 года, но не согласованы в установленном порядке (приложение 1.1 "Справка о выполнении условий недропользования по лицензиям" к акту проверки от 29.04.2011 N 72).

Заявитель ссылается на предписание Ростехнадзора от 31.05.2010 с иным сроком выполнения указанного условия недропользования.

Вместе с тем, административный орган правомерно указывает, что вносить какие-либо изменения в лицензию (в том числе устанавливать сроки выполнения условий лицензии) уполномочен только государственный орган, выдавший лицензию - Уралнедра.

в, д) не выполнены пункты 5, 6 условий недропользования лицензии СВЕ 02776 ВЭ, пункты 5,7 условий недропользования лицензий СВЕ 02788 ВЭ, СВЕ 02789 ВЭ, СВЕ 02790 ВЭ, СВЕ 02797 ВЭ "в срок до 28.02.2010 (до 28.02.2008 - по лицензии СВЕ 02776 ВЭ) оборудовать эксплуатационные скважины средствами для инструментального замера динамического уровня" и "В процессе эксплуатации водозабора осуществлять систематические наблюдения, включающие ежемесячные измерения динамического уровня подземных вод".

Как следует из акта проверки на момент проверки МУП "Горкомсети" имело переносной уровнемер УСЭ-50, предназначенный для измерения уровня подземных вод. Вместе с тем, во время проведения проверки было установлено, что фактически измерения уровня производились лишь по скважинам Мельниковского и Ерзовского месторождения (лицензии СВЕ 02549 и СВЕ 02550 ВЭ).

В представленных МУП "Горкомсети" журналах учета, данные по замерам динамического уровня по скважинам N N 1/5015 и 2/3641 (СВЕ 02776 ВЭ), N N 1/5052, 2/5053 и 3/5307 (СВЕ 02788 ВЭ), N N 1/5870 и 2/45099 (СВЕ 02789 ВЭ), N 604/85 (СВЕ 02790 ВЭ) и N N 1/45045 и 2/45088 (СВЕ 02797 ВЭ) отсутствуют.

Оборудовать скважины средствами для инструментального измерения уровня подземных вод, как указывает заинтересованное лицо, означает не просто приобретение переносного уровня, а еще и возможность осуществлять непосредственные измерения, т.е. в скважинах должны быть установлены замерные трубки (пьезометры). Фактически же техническое состояние данных скважин не позволяет установить замерные трубки: т.е. в скважину, оборудованную обсадными трубами определенного диаметра, опускают водоподъемное оборудование (насос) и разница между диаметрами обсада и насоса очень мала.

В ходе проверки представитель МУП "Горкомсети", представила таблицу, с помощью которой объяснила невозможность проведения измерений.

Измерения уровня без замерных трубок неизбежно приведет к обрыву (оставлению) уровнемера в скважине, так как при извлечении уровнемера из скважины, происходит его запутывание в кабелях (проводах). Во время проверки контрольные измерения уровня были проведены только по скважинам централизованных водозаборов, а по одиночным скважинам контрольные измерения провести не удалось, так как это привело бы к неизбежному обрыву уровнемера.

МУП "Горкомсети" указывает в заявлении, что производит измерения уровня подземных вод уровнемером во всех скважинах.

Данное утверждение противоречит сведениям, указанным в приложение 1.1 "Справка о выполнении условий недропользования по лицензиям" к акту проверки от 29.04.2011 N 72, который был подписан директором МУП "Еоркомсети" Костюковым Ю.Е. без каких-либо возражений.

г, ж) не выполнены пункты 4 и 6 условий недропользования лицензии СВЕ 02550 ВЭ "в срок до 31.12.2008 оборудовать эксплуатационные скважины средствами для инструментального замера водоотбора" и "в процессе эксплуатации водозабора осуществлять систематические наблюдения, включающие ежедекадные инструментальные измерения величины водоотбора по скважинам, с занесением среднемесячных данных в журнал учета по форме ПОД-11".

В представленном МУП "Горкомхоз" журнале учета водоотбора по форме ПОД-12 по скважинам Ерзовского водозабора отмечено, что учет ведется косвенными методами по производительности установленных в скважинах насосов и времени их работы.

Инструментальный учет подразумевает учет водоотбора по установленным водомерным счетчикам (расходомерам). В лицензии СВЕ 02550 ВЭ указан именно инструментальный учет водоотбора, в связи с чем применение иного метода непремлимо.

В п. 9 приказа МПР РФ от 08.07.2009 N 205, на который ссылается заявитель, указано, что "по согласованию с соответствующим Территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств". Но это касается только объема забранной воды из поверхностных водных источников.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. N 205

Учет водоотбора из подземных водных объектов согласовывает Уралнедра, который установил в условиях лицензии СВЕ 02550 ВЭ инструментальный учет.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, при невозможности организации инструментального учета необходимо предприятию необходимо было обратиться в государственный орган, выдавший лицензию - Уралнедра, с обоснованной заявкой на изменение разрешенных условий недропользования.

е) не выполняются пункты 8 условий недропользования лицензий СВЕ 02776 ВЭ и СВЕ 02790 ВЭ "Качество подземных вод должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", для чего необходимо предусмотреть соответствующую водоподготовку".

Качество подземных вод по представленным анализам не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01:

по скважинам с. Филатовское содержание железа составляет 0,44-1,82 мг/дм3 (при ПДК - 0,3), и цветность 24,4-33,6 градусов (при ПДК - 20);

по скважинам п. Алтынай содержание железа составляет 3,23-11,8 мг/дм3 (при ПДК -0,3), марганца -0,18-0,31 мг/дм3 (при ПДК - 0,1) и активированной кремнекислоты/по Si/ -13,6-19,9 мг/дм3 (при ПДК - 10) и цветности - 22,3 - 41,2 градусов (при ПДК - 20).

Водоподготовка по уменьшению содержания в воде железа, марганца, кремния перед подачей в распределительную сеть не проводится.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона "О недрах"). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию (п. 10 ст. 12 Закона "О недрах").

МУП "Горкомсети" лицензии были выданы с условиями, которые должны соблюдаться с момента государственной регистрации. Для обеспечения населения водой надлежащего качества заявитель еще до получения лицензии должен был предусмотреть соответствующую водоподготовку.

з) не выполняются условия недропользования следующих лицензий: п.5 СВЕ 02550 ВЭ, п.п. 7 СВЕ 02776 ВЭ, СВЕ 02787 ВЭ, п.п. 6 СВЕ 02788 ВЭ, 02797 ВЭ "...соблюдать в пределах ЗСО (зон санитарной охраны) скважин режим хозяйствования в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02".

Территория зоны санитарной охраны I пояса радиусом 50 м скважин N N 1/5015 и 2/3641 (СВЕ 02776 ВЭ), N 26/90 (СВЕ 02787 ВЭ), N N 2/5053 и 3/5307 (СВЕ 02788 ВЭ), N N 1/45045 и 2/45088 (СВЕ 02797 ВЭ) и радиусом 30 м скважин N N 10 и 20 (СВЕ 02550 ВЭ) не огорожена.

Ссылка заявителя на то, что территория зон санитарной охраны I пояса не огораживалась до утверждения проектов организации ЗСО, некорректна, так как, территория зоны санитарной охраны I пояса не может быть утверждена радиусом менее 30 м. для защищенных водоносных горизонтов и менее 50 м. в остальных случаях. В лицензиях этот факт был учтен и указан в условиях недропользования. Размер первого пояса в проектах организации ЗСО тот же, что и в условиях недропользования. Ограждение ЗСО I пояса производится с целью предохранения подземных источников от загрязнения.

В проектах организации ЗСО расчеты проводятся для ЗСО II и III поясов водозаборных участков, и они естественно для каждой скважины различны в зависимости от площади водосбора и расхода.

При этом заинтересованное лицо указывает, что шесть лицензий на право пользования недрами, по которым были выявлены нарушения условий недропользования, зарегистрированы в январе 2010 года, лицензия СВЕ 02550 ВЭ зарегистрирована в июне 2008 года, лицензия СВЕ 02776 ВЭ зарегистрирована в декабре 2009 года.

Основной причиной невыполнения условий недропользования МУП "Горкомсети" является отсутствие финансирования и недостаточность времени для устранения нарушений.

Вместе с тем суд признает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что МУП "Горкомсети" по соответствующим лицензиям с июня 2008 года, декабря 2009 года и января 2010 года, имело возможность обратиться в Уралнедра для внесения изменение в условия лицензий, либо продления срока выполнения условий лицензий.

Обратиться в Уралнедра с указанным заявлением МУП "Горкомсети" могло как до проведения проверки, так и на любой из стадий административного производства по данному делу.

Процедура внесения изменений в лицензию на право пользования недрами установлена "Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр" (утв. Приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 г. N315).

Однако, до рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителем, доказательств его обращения в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензии представлено не было.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Соответствующие нарушения представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть являются длящимися (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 9199/07).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Поскольку событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении доказаны, в действиях МУП "Горкомсети" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

При рассмотрении административного дела, в качестве смягчающих обстоятельств было признано, что МУП "Горкомсети" является социально значимым объектом, и финансирование по выполнению условий недропользования (приобретение приборов учета, организация ЗСО и т.д.) закладывается в целевой программе "Чистая вода" городского округа Сухой Лог на 2010-2020 годы, утвержденной Решением Думы ГО Сухой Лог от 28.01.2010 N 233-РД. Однако, социальная значимость МУП "Горкомсети" не освобождает от соблюдения норм природоохранного законодательства Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 300000 руб.

Оснований для признания перечисленных выше нарушений малозначительными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление N 86 от 11.05.2011 принято Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу правомерно, в связи с чем заявленные Муниципальным унитарным предприятием "Горкомсети" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 433 от 18.05.2011 подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием "Горкомсети" требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Горкомсети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 433 от 18.05.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.