Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-20682/2011-С3 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - основной долг - дополнительное соглашение - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-20682/2011-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20682/2011-С3 по иску открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Наталье Борисовне (ИНН 662200010484, ОГРНИП 304660719100021)

о взыскании 30 959 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Кузнецова А. В., представитель по доверенности от 12.07.2011 г. N 66 АА 0695321,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 30 959 руб. 29 коп., в том числе 30 482 руб. 85 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005 и 476 руб. 44 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 г. по 18.05.2010 г.

Истец заявил ходатайство об изменении своего наименования на ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат".

Дело рассматривается с учетом изменения наименования истца.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 30 482 руб. 85 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005 в связи с его полной оплатой ответчиком, просит взыскать с ответчика 476 руб. 44 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 г. по 18.05.2010 г.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 4 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 04.07.2011г. по настоящему делу).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в предварительном судебном заседании ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 30 482 руб. 85 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005 в связи с его полной оплатой ответчиком, просит взыскать с ответчика 476 руб. 44 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 г. по 18.05.2010 г.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга принят судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании 30 482 руб. 85 коп. основного долга в связи с его полной оплатой 01.08.2011г. (приходный кассовый ордер N 543).

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик исковые требования в части взыскании процентов в размере 476 руб. 44 коп. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. признает полностью, в части требования о взыскании основного долга не согласен по причинам, указанным в отзыве на иск.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 476 руб. 44 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 г. по 18.05.2010 г.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2005 г. N 1 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005), истец (энергоснабжающая организация) обязана отпустить ответчику (абоненту) тепловую энергию для теплоснабжения в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с 01 января по 31 декабря:

- Магазина "Продукты": г. Нижняя Салда, ул. П. Коммуны, 3 а - 14,6 Гкал/год;

- магазина "Радуга": пл. Свободы, 2 - 47,7 Гкал/год.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий названного договора, истец в период с января по март 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 30 482 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполнения услуг за указанный период. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 23.08.2010 г. N 7 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005, договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005 расторгнут с 01.04.2010 г.

Кроме того, ответчик признает имеющуюся у него задолженность согласно п.2 дополнительного соглашения от 23.08.2010 г. N 7 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005, в соответствии с условиями которого на момент заключения настоящего дополнительного соглашения задолженность по оплате услуг по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005г. N 122-НСМЗ/2005 составляет 30 482 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 15 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005 (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2005 г. N 2 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005), абонент получает тепловую энергию при условии 100% предоплаты за весь отопительный сезон, а именно 47,7 Гкал/год, по цене 352,98 руб., кроме того НДС. Оплата осуществляется на основании платежного требования энергоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по март 2010 г. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 г. N 122-НСМЗ/2005, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 30 482 руб.85 коп.

В частности, задолженность в сумме 30 482 руб. 85 коп. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия иска к производству судом по приходно-кассовому ордеру от 01.08.2011 г. N 543.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 476 руб. 44 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 11.02.2010 г. по 18.05.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как указано выше, задолженность оплачена ответчиком по приходно-кассовому ордеру от 01.08.2011 г. N 543 .

При этом на дату исполнения ответчиком денежного обязательства (уплаты долга) (01.08.2011 г.) Центральным Банком Российской Федерации были установлен ставка рефинансирования 8,25% годовых.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что на момент фактического исполнения денежного обязательства установлена иная ставка рефинансирования (8,25%), чем заявленная истцом при расчете процентов (8%), действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено полномочий арбитражного суда выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленных пределах (476 руб. 44 коп.).

Данный расчет истца проверен судом и является верным.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты отпущенной ответчику электроэнергии подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 476 руб. 44 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 г. по 18.05.2010 г.

При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 30 482 руб. 85 коп. и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4. ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании процентов в сумме 476 руб. 44 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Натальи Борисовны (ИНН 662200010484, ОГРНИП 304660719100021) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) 476 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Производство по делу в части требования о взыскании 30 482 руб. 85 коп. основного долга прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.