Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 г. N А60-13588/2011 (извлечение) (ключевые темы: очистные сооружение - очистка сточных вод - инн - оказание услуг - водоотведение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2011 г. N А60-13588/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-1012/12 по делу N А60-13588/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-10650/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 17АП-12346/10

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (ИНН 6674154657)

к муниципальному унитарному предприятию "Энергосервис" МО Красноуфимский район (ИНН 6619009120)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Саранинский завод КПС"

о взыскании 109761 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников И. В., представитель по доверенности от 03.08.2011;

от ответчика: Шарапова И. И., представитель по доверенности от 20.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергосервис" МО Красноуфимский район о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных в период январь 2009 года - март 2011 года услуг по очистке воды в сумме 110610 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 109761 руб. 64 коп. - долг по оплате оказанных в период январь 2009 года - март 2011 года услуг по очистке воды.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Красноуфимский округ в лице Комитета по управлению имуществом Красноуфимского округа Свердловской области. В ходе судебного заседания истец отозвал данное ходатайство.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В отзыве на иск ответчик указал, что истец неверно указал период предоставления услуг, так как срок действия договора N 79/09-03 от 07.11.2009 определен с 07.11.2009 по 31.12.2010. Кроме того, ответчик указал, что в апреле 2010 года прекращено функционирование очистных сооружений, в связи с чем в целях ликвидации неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в п. Сарана ответчик был вынужден принять необходимые меры для временной эксплуатации очистных сооружений, в связи с чем ответчик понес расходы в сумме 545411 руб. Также ответчик отметил, что по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26238/2010-С14 истец не возместил ответчику судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Помимо этого, ответчик под роспись в протоколе судебного заседания от 29.06.2011 указал, что в период с января 2009 года по 07.11.2009 услуги от истца получал.

Также под роспись в протоколе судебного заседания от 24.08.2011 ответчик указал, что в период с 01.01.2009 по 31.03.2011 он осуществлял техническое обслуживание и эксплуатацию коммунальных сетей в поселке Сарана.

Определением суда от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранинский завод КПС".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-26238/2010-С14, общество с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" является владельцем (арендатором) единого комплекса имущества состоящего из: артезианской скважины, водонапорной башни, водоотводов, водоотводов от артезианской скважины, водопроводов от водонапорной башни, здания биофильтров и вторичных отстойников, здания двухъярусных отстойников, здания насосной станции, наружной канализация, наружного водопровода, подземных резервуаров, внутриплощадочный сетей, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение, расположенного в поселке Сарана Свердловской области, в целях оказания услуг.

Арбитражным судом также установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" относится к организациям коммунального комплекса.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договорами аренды N 04/2008 от 01.12.2008, N 18/2009 от 01.11.2009, N 18/2010 от 29.03.2010, N 18/2011 от 29.03.2010, заключенными истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Саранинский завод КПС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-26238/2010-С14 также установлено, что сети водоснабжения и канализации в поселке Сарана Свердловской области находятся во владении муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" МО Красноуфимский район и подключены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Под роспись в протоколе судебного заседания от 24.08.2011 ответчик подтвердил, что муниципальное унитарное предприятие "Энергосервис" МО Красноуфимский район в период с 01.01.2009 по 31.03.2011 осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию коммунальных сетей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.03.2011 истец оказывал ответчику услуги по очистке сточных вод.

В период с 07.11.2009 по 31.12.2010 данные услуги оказывались на основании договора N 79/09-03 от 07.11.2009 на услуги очистных сооружений, заключенного между истцом и ответчиком. Условие о сроке действия данного договора с 07.11.2009 по 31.12.2010 определено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-26238/2010-С14, которым были разрешены разногласия по условиям данного договора.

В периоды с 01.01.2009 по 06.11.2009 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 между сторонами в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг очистных сооружений.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и оцененных судом в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме наличия у истца имущественного комплекса, предназначенного для оказания услуг по очистке сточных вод, истец располагал необходимым штатом сотрудников, принятых на Саранинский участок очистных сооружений (аппаратчики очистки сточных вод, слесарь-ремонтник, электромонтер по ремонту электрооборудования и др.), что подтверждается трудовыми книжками данных работников, представленными в материалы дела.

Фактическое выполнение работниками своих обязанностей по обеспечению деятельности очистных сооружений подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями по начислению заработной платы, платежными документами о перечислении заработной платы сотрудникам, в том числе на основании судебных актов.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и актами подтверждается приобретение истцом расходных и других материалов, необходимых для функционирования очистных сооружений (перчатки х/б, перчатки резиновые, мыло хозяйственное и др.).

Из многочисленной переписки с различными органами государственной власти и органами местного самоуправления (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Администрация муниципального образования Красноуфимский округ, прокуратура и др.) также усматривается оказание истцом услуг очистных сооружений в спорный период.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату за услуги за период с ноября 2009 года по июль 2010 года в сумме 85091 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением N 237 от 19.07.2010.

Под роспись в протоколе судебного заседания от 29.06.2011 ответчик подтвердил, что в период с 01.01.2009 по 07.11.2009 услуги от истца получал.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал, что в период действия договора N 79/09-03 от 07.11.2009 с 07.11.2009 по 31.12.2010 истец оказывал ответчику услуги очистных сооружений.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт оказания истцом ответчику в период с 01.01.2009 по 31.03.2011 услуг по очистке сточных вод.

Количество оказанных услуг определено на основании заявки от 02.04.2009 N 122, подписанной ответчиком, а также в соответствии с величинами, указанными в приложении к договору N 79/09-03 от 07.11.2009.

Ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Тариф на услуги по очистке сточных вод установлен в размере 3 руб. 50 коп. на м3 на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2007 N 182 и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-26238/2010-С14.

Таким образом, в период с 01.01.2009 по 31.03.2011 истцом оказаны ответчику услуги по очистке сточных вод на общую сумму 194852 руб. 99 коп.

Данные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 85091 руб. 35 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 109761 руб. 64 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что с апреля 2010 года функционирование очистных сооружений было прекращено, вследствие чего, по мнению, ответчика услуги оплате не подлежат, суд считает несостоятельными.

В соответствии с приказом общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" N 3 от 20.04.2010 в связи с систематическим уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг 19.04.2010 в 10 час. 00 мин. было приостановлено оказание услуг по водоотведению предприятия МУП "Энергосервис".

Однако на основании приказа общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" N 8 от 22.04.2010 предоставление услуг по водоотведению МУП "Энергосервис" возобновлено с 22.04.2010.

Период, когда очистные сооружения не функционировали (с 19.04.2010 по 21.04.2010), исключен истцом из исковых требований.

Доводы ответчика о том, что ему были причинены убытки в виде расходов, которые он был вынужден понести на содержание очистных сооружений (оплата заработной платы, приобретение расходных материалов и т.д.), судом отклоняется.

Правом на предъявление встречного иска в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался.

В случае, если ответчик полагает, что ему были причинены убытки, он вправе обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Довод ответчика о том, что истец имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Материалами дела подтверждается, что очистные сооружения функционировали, на их работали работники истца. Следовательно, услуги должны быть оплачены.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу арбитражным судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" МО Красноуфимский район (ИНН 6619009120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (ИНН 6674154657) долг в размере 109761 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" МО Красноуфимский район (ИНН 6619009120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.