Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-1012/12 по делу N А60-13588/2011

Екатеринбург

17 апреля 2012 г.

Дело N А60-13588/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 17АП-12346/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" муниципального образования "Красноуфимский район" (ОГРН: 1046601050011, ИНН: 6619009120, далее - предприятие "Энергосервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-13588/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Энергосервис" - Шарапова И.И. (доверенность от 10.04.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (ОГРН: 1056605208208, ИНН: 6674154657, далее - общество "Чкаловские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Энергосервис" о взыскании задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод, оказанных в период с 01.01.2009 по 31.03.2011, в том числе в рамках договора на услуги очистных сооружений от 07.11.2009 N 79/09-03, в сумме 109 761 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранинский завод КПС" (далее - общество "Саранинский завод КПС").

Решением суда от 24.08.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены: с предприятия "Энергосервис" в пользу общества "Чкаловские коммунальные системы" взыскано 109 761 руб. 64 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Энергосервис" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Заявитель отмечает, что истец неверно указал период предоставления услуг, ссылаясь на то, что срок действия договора от 07.11.2009 N 79/09-03 определен с 07.11.2009 по 31.12.2010. По его мнению, факт оказания истцом услуг, как в пределах действия договора, так и за его пределами, не подтверждается. Кроме того, предприятие "Энергосервис" отметило, что в связи с отключением функционирования очистных сооружений в п. Сарана в целях ликвидации неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в п. Сарана ответчик был вынужден принять необходимые меры для временной эксплуатации очистных сооружений.

Как установлено судом и решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 N А60-26238/2010, общество "Чкаловские коммунальные системы" на основании договоров аренды от 01.12.2008 N 04/2008, от 01.12.2009 N 04/2009, от 29.03.2010 N 18/2010, заключенных между обществом "Саранинский завод КПС" (арендодатель) и обществом "Чкаловские коммунальные системы" (арендатор), является владельцем (арендатором) единого комплекса имущества, состоящего из: артезианской скважины, водонапорной башни, водоотводов, водоотводов от артезианской скважины, водопроводов от водонапорной башни, здания биофильтров и вторичных отстойников, здания двухъярусных отстойников, здания насосной станции, наружной канализации, наружного водопровода, подземных резервуаров, внутриплощадочных сетей, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение в целях оказания услуг, в связи с чем общество "Чкаловские коммунальные системы" относится к организациям коммунального комплекса (договоры аренды).

Сети водоснабжения и канализации, находящиеся во владении общества "Чкаловские коммунальные системы", подключены к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Красноуфимский округ", что подтверждено схемой присоединения к канализационным сетям, актом разграничения балансовой принадлежности канализационных сетей между обществом "Саранинский завод КПС" и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Красноуфимский округ", договорами аренды от 01.12.2008 N 04/2008, от 01.12.2009 N 04/2009, актами приема-передачи от 01.12.2008, 01.12.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик признает, что на основании договора от 01.02.2008 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Красноуфимский округ" предприятию "Энергосервис" переданы на техническое обслуживание и эксплуатацию объекты коммунального назначения, в перечень которых входят канализационные сети в п. Сарана Красноуфимского района. Это же обстоятельство подтверждено справкой Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Красноуфимский округ".

Между предприятием "Энергосервис" (абонент) и обществом "Чкаловские коммунальные системы" (исполнитель) заключен договор на услуги очистных сооружений от 07.11.2009 N 79/09-03 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-26238/2010.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию абонента принять и утилизировать сточные воды, а абонент обязался оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором (п. 1.1, 2.2, 2.5, 4.1 договора).

В силу п. 4.1 договора абонент обязан производить плату за приемку и утилизацию объема сточных вод согласно нормативу и тарифу 03 руб. 50 коп. за куб. м (на основании постановления РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182) не позднее 25-го числа предшествующего месяца.

Данный договор заключен на срок с 07.11.2009 по 31.12.2010 и считается по истечении срока действия договора продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (п. 7.1 договора).

В письме от 24.10.2010 N 582ю общество "Чкаловские коммунальные системы" заявило о прекращении с 31.12.2010 действия договора N 79/09-03. В указанном письме содержалось предложение о заключении нового договора. В период до 31.03.2011 новый договор на пользование услугами очистных сооружений между сторонами заключен не был.

В период действия договора (с 07.11.2009 по 31.12.2010), а также до его заключения (с 01.01.2009 по 06.11.2009) и после его расторжения (с 01.01.2011 по 31.03.2011) исполнитель оказал предприятию "Энергосервис" услуги по приему и очистке сточных вод.

Количество (куб. м) оказанных услуг за спорный период (с 01.01.2009 по 31.03.2011) истцом определено на основании заявки от 02.04.2009 N 122, направленной ответчиком истцу, а также в соответствии с величинами, указанными в приложении к договору от 07.11.2009 N 79/09-03.

Стоимость услуг определена на основании тарифа в размере 03 руб. 50 коп., утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182 и согласованного сторонами в п. 4.1 договора.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 194 852 руб. 99 коп.

Выставленный истцом счет-фактура от 18.04.2011 N 172 ответчиком оплачен частично. Задолженность составила 109 761 руб. 64 коп.

Ответчик оспаривает период предоставления услуг, ссылаясь на то, что срок действия договора определен с 07.11.2009 по 31.12.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объема, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по приему и очистке сточных вод, отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 109 761 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав правоотношения сторон, суды пришли к правильным выводам о том, что в период с 07.11.2009 по 31.12.2010 истец оказывал ответчику услуги по очистке сточных вод на основании заключенного договора от 07.11.2009 N 79/09-03.

В период с 01.01.2009 по 06.11.2009 и с 01.01.2011 по 31.03.2011 между сторонами в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг очистных сооружений.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.01.2009 по 07.11.2009 признан ответчиком, о чем сделана запись в протоколе судебного заседании 29.06.2011.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал, что в период действия договора от 07.11.2009 N 79/09-03 (с 07.11.2009 по 31.12.2010) истец оказывал ответчику услуги очистных сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факты оказания истцом услуг в спорный период и функционирования очистных сооружений подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судами по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности записями в трудовых книжках работников, табелями учета рабочего времени, платежными документами о перечислении заработной платы сотрудникам, в том числе на основании судебных актов, счетами-фактурами, товарными накладными, согласно которым истец приобрел расходные и другие материалы, перепиской с различными органами государственной власти и органами местного самоуправления (РЭК Свердловской области, администрацией муниципального образования Красноуфимский округ, прокуратурой).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, в период с 01.01.2009 по 31.03.2011 истцом оказаны услуги по очистке сточных вод на общую сумму 194 852 руб. 99 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 109 761 руб. 64 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик вынужден был нести расходы на содержание очистных сооружений, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку правом на предъявление встречного иска в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-13588/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергосервис" муниципального образования "Красноуфимский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров