Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-16486/2011 (извлечение) (ключевые темы: огрн - инн - проценты за пользование чужими денежными средствами - спецификация - убытки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-16486/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16486/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ИНН 7302012911, ОГРН 1027300537615)

к Открытому акционерному обществу "Удмуртский завод строительных материалов" (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764)

о взыскании 213 424 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Торговый Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" о взыскании 213 424 руб. 94 коп., в том числе 154 531 руб. 70 коп. перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в рамках договора поставки N 20/10-23 от 20.01.2011, а также 3 909 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2011 по 19.05.2011, которые просит начислять и взыскивать по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. Кроме того, истцом истребуется 54 983 руб. 59 коп. в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явился.

Через канцелярию арбитражного суда 25.08.2011 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он пояснил, что денежная сумма в размере 154 531 руб. 70 коп. является предварительной оплатой по договору поставки, которую он просит вернуть на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 31.05.2011, не представил. Факт уведомления лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами: истец - уведомление N 29411 от 04.08.2011 о вручении определения суда; ответчик - уведомление N 29414 от 09.08.2011 о вручении определения суда.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (поставщик) и ООО "Торговый Дом" (покупатель) заключен договор поставки N 20/10-23 от 20.01.2011, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (кирпич строительный одинарный полнотелый) в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и Спецификациями, в обусловленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара.

Согласно п. 6.1. договора цена на продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В п. 6.5 договора стороны указали, что покупатель оплачивает товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3 Спецификации N 1 к договору N 20/10-23 от 20.01.2011 предусмотрена 100 % предоплата.

Во исполнение договорных обязательств на основании счета N Е-3064 от 20.01.2011 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 154 531 руб. 70 коп. (платежное поручение N 146 от 24.01.2011 на сумму 154 531 руб. 70 коп.).

В соответствии с п. 2 Спецификации N 1 к договору N 20/10-23 от 20.01.2011 срок поставки товара определен сторонами как январь-февраль 2011г.

Между тем, в материалы дела представлено письмо N 439 от 08.02.2011, согласно которого стороны согласовали срок поставки товара по договору N 20/10-23 от 20.01.2011 до 28 февраля 2011.

Вместе с тем, обязательство по передаче товара не исполнено ответчиком в установленный срок.

Истцом направил ответчику претензию N 160 от 16.03.2011 об отказе от исполнения договора поставки и о возврате суммы предоплаты в размере 154 531 руб. 70 коп. В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что возврат денежных средств будет осуществляться им еженедельно, начиная с 13 июня 2011г. (письмо N 20/10-12 от 01.04.2011). Однако, в указанный срок сумма предоплаты истцу не была возвращена.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств передачи ответчиком товара по договору поставки N 20/10-23 от 20.01.2011, а также доказательств возврата истцу суммы полученных денежных средств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 154 531 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 909 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2011 по 19.05.2011, которые он также просит начислять и взыскивать с 21.05.2011 по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8 % годовых.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты. Вместе с тем, поскольку срок поставки кирпича определен в договоре как январь-февраль 2011г., а также принимая во внимание письмо ответчика, указавшего на то, что товар будет передан покупателю до 28 февраля 2011г., суд полагает, что период начисления процентов должен исчисляться с 01 марта 2011г., а не с 25 января 2011 как указано истцом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.03.2011 по 19.05.2011, подлежит удовлетворению частично в сумме 2 747 руб. 22 коп. согласно произведенному судом перерасчету (154 531,70 руб. х 8% : 360 х 80 дн.).

Начисление процентов по меньшей ставке (8% годовых), чем ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска в суд и принятия решения по делу (8,25% годовых) является правом истца и поэтому в этой части судом не корректируется.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 154 531 руб. 70 коп., начиная с 21.05.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (как заявлено истцом в исковом заявлении).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика 54 983 руб. 59 коп. в качестве убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, то они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как полагает истец, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки N 20/10-23 от 20.01.2011, он не смог осуществить поставку соответствующего товара своему контрагенту - ООО "Бета-Строй", что послужило основанием для выплаты им штрафа в размере 54 983 руб. 59 коп. (платежное поручение N 977 от 12.05.2011 на сумму 54 983 руб. 59 коп.).

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникающими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт причинения истцу убытков действиями ответчика.

Суд полагает, что добровольная уплата истцом штрафа в размере 54 983 руб. 59 коп. за ненадлежащее исполнение договора поставки, заключенного с третьим лицом - ООО "Бета-Строй", не свидетельствует о том, что нарушение сроков поставки вызвано исключительно действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в сумме 5 356 руб. 36 коп.) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части (1 912 руб. 14 коп.) госпошлина относится на истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 01 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ИНН 7302012911, ОГРН 1027300537615) 154 531 руб. 70 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль семьдесят копеек) предварительной оплаты, 2 747 руб. 22 коп. (две тысячи семьсот сорок семь рублей двадцать две копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислять и взыскивать проценты с суммы основного долга, начиная с 21 мая 2011г. до момента фактической его оплаты по ставке рефинансирования 8% годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ИНН 7302012911, ОГРН 1027300537615) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 356 руб. 36 коп. (пять тысяч триста пятьдесят шесть рублей тридцать шесть копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ИНН 7302012911, ОГРН 1027300537615) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 01 рубль 50 коп. (один рубль пятьдесят копеек), уплаченную по платежному поручению N 2008 от 17.05.2011г. в составе общей суммы 9270 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.