Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-16757/2011 (извлечение) (ключевые темы: страховое возмещение - дтп - осаго - страхователи - ущерб)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-16757/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16757/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (ИНН 5316104046)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986)

третьи лица: Филипов М.В., Пушкарев С.А., Пушкарев М.С.

о взыскании 33 545 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ООО "Страховая группа "Компаньон" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в порядке суброгации убытков в сумме 33 545 руб. 08 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступило заявление о приобщении к делу расчета износа транспортного средства Тойота Авенсис, гос. номер М 290 СА 96, а также исковое заявление с указанием суммы ущерба с учетом износа - 30 482 руб. 81 коп. Документы приобщены к делу.

Не смотря на то, что истец указал сумму ущерба с учетом износа транспортного средства, в просительной части искового заявления, представленного в суд 23.08.2011г., он просит взыскать с ответчика 33 545 руб. 08 коп. ущерба без учета износа транспортного средства. Ходатайств об уменьшении исковых требований истцом не заявлено.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня 2010 года на улице К.Либкнехта, 58 в городе Ревда Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ-21150, гос. номер О 867 МК 96, принадлежащего Пушкареву М.С., под управлением Пушкарева С.А. и автомобиля Тойота Авенсис, гос. номер М 290 СА 96, под управлением собственника Филипова М.В., автомашине Тойота Авенсис, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 02.06.2010г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 02.06.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2010г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ-21150 Пушкарев С.А., управляя автотранспортным средством, нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное правонарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Доказательств отсутствия вины Пушкарева С.А. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 июня 2010 года на улице К.Либкнехта, 58 в городе Ревда Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Пушкаревым С.А.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Авенсис, гос. номер М 290 СА 96, принадлежащая Филипову М.В. была застрахована собственником по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства со страховой компанией ООО "Страховая группа "Компаньон" в форме страхового полиса АК N 026666 от 10.02.2009г., сроком действия с 11.02.2010г. по 10.02.2011г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Пушкарева С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0510464118, заключенному с ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта согласно договору заказ-наряда N КУЗ10-1536 от 25.06.2010г., счету N КУЗ-10-1799 от 26.07.2010г., счету N ОЗЧ10-13195 от 25.06.2010г. составляет 33 545 руб. 08 коп.

Истец, согласно условиям договору страхования АК N 026666 от 10.02.2009г., выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 33 545 руб. 08 коп. в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, что подтверждено платежным поручением N 636 от 05.08.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Пушкареву С.А.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Филипов М.В. следовательно, последний, в силу статьи 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты истцом страхового возмещения страхователю Филипову М.В., право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ООО "Страховая группа "Компаньон".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Филипова М.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 33 545 руб. 08 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Между тем, определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, сумма износа, неправомерно включена истцом в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд руководствуется размером износа, представленным истцом в материалы дела, который составляет 16,53%, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 30 482 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом износа в размере 30 482 руб. 81 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Возражений по размеру ущерба, иного расчета суммы износа, а также доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (ИНН 5316104046) 30 482 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 81 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.