Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-16773/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - страховое возмещение - осаго - страхователи - правила дорожного движения)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-16773/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16773/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (ИНН 5316104046)

к открытому акционерному обществу "Восточная страховая и перестраховочная компания" (ИНН 7709811121, ОГРН 5087746541416)

третьи лица: Алферов В.Л., ОАО "АКБарс Банк", Зацепурин А.В., Гениятов Д.Э.

о взыскании 35 729 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ООО "Страховая группа "Компаньон" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ОАО "Страховая компания "Мегаполис" в порядке суброгации убытков в сумме 35 729 руб. 21 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011г. по ходатайству истца заменен ответчик по делу на ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания".

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2010 года на первом километре автодороги Тюбук - Кыштым, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля Хонда Цивик, гос. номер М 435 АХ 96, под управлением собственника Алферова В.Л. и автомобиля Пежо-206, без гос. номера, принадлежащего Гениятову Д.Э. под управлением Зацепурина А.В., автомашине Хонда Цивик, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 08.08.2010г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 08.08.2010г., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 08.08.2010г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Пежо-206 Зацепурин А.В., управляя автотранспортным средством, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательств отсутствия вины Зацепурина А.В. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 августа 2010 года на первом километре автодороги Тюбук - Кыштым, судом установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Зацепуриным А.В.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Хонда Цивик, гос. номер М 435 АХ 96, принадлежащая Алферову В.Л. была застрахована собственником по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства со страховой компанией ООО "Страховая группа "Компаньон" в форме страхового полиса АК N 026675 от 15.12.2009г., сроком действия с 17.12.2009г. по 16.12.2011г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Зацепурина А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0545104709, заключенному с ОАО "Страховая компания "Мегаполис" (правопредшественник истца).

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению N ЕКБ-007911-10 от 25.08.2010г. составляет 35 729 руб. 21 коп. без учета процента износа транспортного средства и 30 505 руб. 68 коп. - с учетом амортизационного износа 27,86%.

Истец, согласно условиям договору страхования АК N 026675 от 15.12.2009г. и на основании письма выгодоприобретателя (ОАО "АК БАРС" Банк) по названному договору страхования от 15.12.2009г., перечислил страховое возмещение в сумме 35 729 руб. 21 коп. в счет погашения кредита по кредитному договору от 17.12.2008г., что подтверждено платежным поручением N 943 от 11.11.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Зацепурину А.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Алферов В.Л. следовательно, последний, в силу статьи 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты истцом страхового возмещения страхователю Алферову В.Л., право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ООО "Страховая группа "Компаньон".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Алферова В.Л., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 35 729 руб. 21 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную на основании экспертного заключении без учета амортизационного износа.

Между тем, определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, сумма износа, неправомерно включена истцом в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом в материалы дела, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 30 505 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом износа в размере 30 505 руб. 68 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Возражений по размеру ущерба, иного расчета суммы износа, а также доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Восточная страховая и перестраховочная компания" (ИНН 7709811121, ОГРН 5087746541416) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (ИНН 5316104046) 30 505 (тридцать тысяч пятьсот пять) руб. 68 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.