Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-19995/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - инн - огрн - электрическая энергия - уплата госпошлины)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-19995/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Саргинской поселковой администрации Шалинского городского округа (ИНН 6657001837, ОГРН 1026601505490)

о взыскании 104608 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ксенофонтов С. В., представитель по доверенности N 66АА 0568191 от 27.05.2011г.,

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Саргинской поселковой администрации Шалинского городского округа суммы 104608 руб. 87 коп., в том числе 102270 руб. 55 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании муниципального контракта N 43121 от 01.01.2011 г. за январь и февраль 2011 г., и 2338 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2011 г. по 09.06.2011 г., также истец просит продолжить начисление процентов с 10.06.2011 г. по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 130/01, документов о применяемых тарифах.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства и обязании ответчика направить копию искового заявления.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеется документы, подтверждающие направления копии искового заявления истцом в адрес ответчика; ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по требованию Общества "Свердловэнергосбыт", имел возможность реализовать право, предусмотренное ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела.

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между Открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Саргинской поселковой администрацией Шалинского городского округа (потребитель) был заключен муниципальный контракт N 43121 от 01.07.2011 г.

В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Сторонами подписан протокол-соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии и электрической мощности на 2011 год.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет действия на отношения, возникшие с 01.01.2011 г. и действует до 31.12.2011 г.; при этом договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке исполнения муниципального контракта N 43121 от 01.01.2011 г. истец в период с января по февраль 2011 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Факт потребления электроэнергии в спорный период и ее количество подтверждается представленными в дело актами первичного учета электрической энергии, подписанными в том числе ответчиком.

Для оплаты электрической энергии истцом были оформлены счета-фактуры N 193 от 31.01.2011 г. и N 404 от 28.02.2011 г. на сумму 122445 руб. 61 коп.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не исполнил надлежащим образом: ответчик произвел частичную оплату в размере 20175 руб. 06 коп., задолженность на дату судебного заседания составила 102270 руб. 55 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 102270 руб. 55 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за спорный период на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2338 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2338 руб. 32 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 18.02.2010 г. по 09.06.2011г.

Проанализировав представленный расчет, арбитражный суд считает его подлежащим корректировке в части подлежащей применению ставке банковского процента при начислении процентов за период с 19.02.2011 года по 02.03.2011 года, поскольку на дату частичной оплаты долга действовала ставка 8 % годовых.

Также суд полагает необходимым изменить расчет в части определения начальной даты начисления процентов, поскольку с учетом положений ст. 194 Гражданского кодекса РФ обязательство по оплате может быть исполнено до 24 часов установленного срока, то есть 18-го числа следующего за расчетным месяца; начисление процентов является правомерным, начиная с 19-го числа следующего за расчетным месяца.

При определении количества дней просрочки суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Соответственно, когда количество дней просрочки не превышает месяца, суд исходит из фактического количества дней просрочки, поскольку постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ не содержит специальных указаний по данному вопросу.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов составил 2307 руб. 28 коп. из расчета:

1) с 19.02.2011 г. по 02.03.2011 г.:

70666,80 руб. х 8 % : 360 х 12 дн. = 188 руб. 44 коп.

2) с 03.03.2011 г. по 09.06.2011 г.:

50491,74 руб. х 8,25 % : 360 х 98 дн. = 1133 руб. 96 коп.

3) с 18.03.2011 г. по 09.06.2011 г.:

51778,81 руб. х 8,25 % : 360 х 83 дн. = 984 руб. 88 коп.

С учетом представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 2307 руб. 28 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактической оплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4137 руб. 04 коп. относятся на ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 руб. 23 коп. относятся на истца.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина в размере 861 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саргинской поселковой администрации Шалинского городского округа (ИНН 6657001837, ОГРН 1026601505490) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 104577 (Сто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки, в том числе: долг в размере 102270 (Сто две тысячи двести семьдесят) рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2011 года по 09.06.2011 года, в размере 2307 (Две тысячи триста семь) рублей 28 копеек.

Начислить на сумму долга 102270 (Сто две тысячи двести семьдесят) рублей 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 10.06.2011 года по дату фактической оплаты долга

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Саргинской поселковой администрации Шалинского городского округа (ИНН 6657001837, ОГРН 1026601505490) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4137 рублей 04 копейки.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета госпошлину 861 (Восемьсот шестьдесят один) рубль 73 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 17379 от 15.06.2011 года в составе суммы 5000 руб. 00 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.