Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-20324/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - утрата товарной стоимости - автомобиль - полис - уступка права требования)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-20324/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Паритет-К"

к ООО "Росгосстрах"

третьи лица: Половников Александр Владимирович, Бердюгина Татьяна Владимировна, Поляков Андрей Владимирович, ЗАО "СГ "УралСиб",

о взыскании 23357 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Копытова, представитель по доверенности N 02 от 01.06.11г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Паритет-К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", третьи лица: Половников Александр Владимирович, Бердюгина Татьяна Владимировна, Поляков Андрей Владимирович ЗАО "Страховая группа "УралСиб", о взыскании 23357 руб.00 коп., в том числе 21357 руб. 00 коп. в возмещение утраты товарной стоимости, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Кроме того, истец указал, что им заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ". Стоимость юридических услуг составила 10000 руб., в подтверждение чего истец представил договор N 028 от 22.06.2011г. и платежное поручение N 62 от 23.06.2011г.

В судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Кроме того, приобщил к материалам дела дополнительные документы в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В материалы дела представлен административный материал ОГИБДД г.Березовского от 13.10.10г.

Принимая во внимание то, что ответчик и 3-и лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а истец не возразил против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате ДТП, имевшего место 12 октября 2010 года около 16 часов 00 минут в г.Березовском, на ул.Мира, в районе дома N 18, с участием автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96, находившегося под управлением Полякова А.В., с автомобилем ВАЗ 21074, г.н. ВХ1539 96, находившегося под управлением Половникова А.В., были причинены технические повреждения и утрачена товарная стоимость автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96.

Согласно экспертного заключения, фактических затрат на ремонт, стоимость восстановительных расходов автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96 составила 34279 руб. 20 коп., стоимость оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 2000 руб.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96, находившегося под управлением Полякова А.В., с автомобилем ВАЗ 21074, г.н. ВХ1539 96 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису N 000766/0031/8031/661 от 12.02.2010г., на основании страхового акта N 3636/10 по платежному поручению N 9486 от 07.12.2010г. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96, с учетом оплаты услуг эксперта и с учетом вычета 387 руб.90 коп. в размере 33891 руб. 30 коп.

Между тем в возмещенную ЗАО "Страховая группа "УралСиб" сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля, поскольку п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, установлено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96, вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 12 октября 2010г., не была выплачена его владельцу Полякову А.В. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии с заключением N 026-684 от 21 июня 2011г. независимой экспертизы ООО "Региональное агентство "Эксперт" утрата товарной стоимости автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96 в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 21357 руб. 00 коп.; стоимость услуг эксперта составила 2000 руб. и была оплачена Поляковым А.В., что подтверждается квитанцией серии АС N 026684 от 22.06.2011г.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Половникова А.В. в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами ОГИБДД г.Березовского по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2010г.. При этом вина водителя Половникова А.В. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Половникова А.В. была застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N 0544328091, что подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник предъявил полис ВВВ N 0544328091, а также представленной истцом выпиской с официального сайта Российского союза автостраховщиков ("http://www.autoins.ru/ru/index.wbp").

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, потерпевший (в данном случае Поляков А.В.) на основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ответчика, у которого нет законных оснований для отказа в страховой выплате.

Поляков А.В. (цедент) по договору уступки требования (цессии) N 028/ц от 22 июня 2011г. заключенному с ООО "Паритет-К" (цессионарий), передал истцу все принадлежащие цеденту права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96, в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) N 028/ц от 22 июня 2011г. должниками по уступаемому требованию являются Половников А.В., а также страховщик - ООО "Росгосстрах", застраховавший риск наступления гражданской ответственности указанного лица по страховому полису ВВВ N 0544328091. Общий размер уступаемого требования составляет 23357 руб. 00 коп., в том числе 21357 руб. 00 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, 2000 руб. 00 коп. - требование о возмещении стоимости услуг оценщика по определению УТС.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании договора уступки требования (цессии) N 028/ц от 22 июня 2011г., истец - ООО "Паритет-К", правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 21357 руб. 00 коп.., а также расходов в виде оплаты услуг оценщика по определению утраты товарной стоимости транспортного средства 2000 руб., всего 23357 руб. 00 коп.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в их обоснование не представил.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 23357 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 028 от 22.06.2011г., платежное поручение N 62 от 23.06.2011г., акт выполненных работ, оказания услуг от 22.06.2011г.

По условиям данного договора (п.1.1. договора) 1.1. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля Хендэ Туссон, 2.0, GL MT, г.н. Р636 Ам 96 в ДТП 12.10.2010 года.

Актом выполненных работ от 212.06.2011г., подписанным ООО "Паритет-К" и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ", подтверждается, что работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и количеству проведенных работ доверитель не имеет.

В соответствии с п. 2.5.1. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10000 руб.

Платежным поручением N 62 от 23.06.2011 ООО "Паритет-К" перечислило денежные средства ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в сумме 10000 руб.

Из указанного следует , что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Ответчик каких-либо возражений относительно требования о возмещении судебных расходов не заявил.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. " О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количество подготовленных им процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу ООО "Паритет-К" (ИНН 6672335947) 23357 (двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 00 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб.00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10000 (десять тысяч) руб.00 коп.- судебные расходы на оплату услуг представителя.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.