Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2011 г. N А60-20824/2011 (извлечение) (ключевые темы: огрн - инн - договор купли-продажи - подача иска - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2011 г. N А60-20824/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20824/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7450042927, ОГРН 1067450022683)

о взыскании 44 852 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Инвина-Опт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Виктория" о взыскании 44 852 руб. 98 коп., в том числе 40 950 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным N 41805140 от 18.04.2011, N 42604140 от 26.04.2011, N 50408530 от 04.05.2011, в рамках договора купли-продажи от 25.08.2008, а также 3 902 руб. 83 коп. пени, начисленной на основании п. 3 Приложения N 1 к договору за период с 20.05.2011 по 29.06.2011.

Кроме того истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Определением от 01.07.2011 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи, в суд не явились. Факт уведомления лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами: истец - уведомление N 77355 от 06.07.2011 о вручении определения суда; ответчик - уведомление N 77354 от 12.07.2011 о вручении определения суда.

Через канцелярию суда 18.08.2011 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в добровольном порядке после предъявления иска в суд и просит взыскать с ответчика 8 643 руб. 40 коп. основного долга и 3 902 руб. 83 коп. пени, рассчитанной за период с 20.05.2011 по 29.06.2011.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 18.08.2011 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 01.07.2011 сторонам была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Инвина-Опт" (продавец) и ООО "Сибторг" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.08.2008, по условиям которого продавец обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются у настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пп. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора ориентировочный объем поставок (общая сумма договора) составляет 100 000 рублей в месяц.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 41 405 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

N 41805140 от 18.04.2011 на сумму 12 844 руб. 65 коп.,

N 42604140 от 26.04.2011 на сумму 8 462 руб. 10 коп.,

N 50408530 от 04.05.2011 на сумму 20 098 руб. 66 коп.

Данные документы имеют ссылку на договор от 25.08.2008 как на основание передачи товара, а также содержат удостоверяющие получение товара подписи работников покупателя, указанных в списке лиц, уполномоченных ответчиком на подписание товарных накладных, являющимся приложением к договору от 25.08.2008.

В силу абз. 2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара.

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком частично на сумму 331 руб. 16 коп. Часть товара на сумму 124 руб. 10 коп. была возвращена покупателем, что подтверждается товарной накладной N 41805140 от 18.04.2011. Задолженность ООО "Сибторг" перед ООО "Инвина-Опт" на момент подачи иска в суд составляла 40 950 руб. 15 коп.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел платежи на общую сумму 32 306 руб. 75 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 944 от 06.07.2011 на сумму 12 844 руб. 65 коп., N 965 от 11.07.2011 на сумму 8 462 руб. 10 коп., N 1006 от 18.07.2011 на сумму 5 000 рублей, N 1103 от 08.08.2011 на сумму 5 000 рублей, N 1162 от 15.08.2011 на сумму 1 000 рублей. Таким образом, на момент принятия решения по делу задолженность по оплате полученного товара ответчиком составила 8 643 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 643 руб. 40 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 902 руб. 83 коп. пени, начисленной на основании п. 3 приложения N 1 к договору купли-продажи от 25.08.2008 за период с 20.05.2011 по 29.06.2011.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 Приложения N 1 к договору купли-продажи от 25.08.2008 стороны установили, что в случае просрочки оплаты продавец, как кредитор, имеет право требовать от покупателя как должника, уплату пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате полученной продукции не была исполнена ответчиком своевременно, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет пени за период с 20.05.2011 по 29.06.2011 в сумме 3 902 руб. 83 коп. произведен верно. Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 64-Н от 16.06.2011, акт оказанных услуг от 18.08.2011, справка от 14.01.2011, платежное поручение N 3525 от 28.06.2011 на сумму 6 000 рублей.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов обоснованно и заявлено в разумных пределах.

Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после предъявления иска в суд, судебные издержки возлагаются на ответчика в полном объеме в заявленной истцом сумме - 6 000 рублей на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7450042927, ОГРН 1067450022683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) 8 643 руб. 40 коп. (восемь тысяч шестьсот сорок три рубля сорок копеек) основного долга и 3 902 руб. 83 коп. (три тысячи девятьсот два рубля восемьдесят три копейки) договорной неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7450042927, ОГРН 1067450022683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (ИНН 6672137624, ОГРН 1026605402603) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей), а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.