Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 г. N А60-21611/2011 (извлечение) (ключевые темы: заказчик - геолого-разведочные работы - инн - огрн - скважина)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2011 г. N А60-21611/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21611/2011

по иску открытого акционерного общества "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 6606001148, ОГРН 1026600727922)

к закрытому акционерному обществу "Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 6609009392, ОГРН 1036604801540)

о взыскании 15 052 484 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А. С. Коленко - представитель по доверенности от 07.07.2011г., паспорт; В. К. Ушаков - представитель по доверенности от 10.04.2011г., паспорт;

от ответчика: Е. М. Измоденова - представитель по доверенности от 16.08.2011г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 15 052 484 руб. 12 коп., в том числе: 14 891 758 руб. 95 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора N 86/10 от 01.12.2010 г., 160725 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2011г. по 04.07.2011г.

Определением от 05.07.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 01.08.2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2011г., истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал, указав, что договор является незаключенным N 86/10 от 01.12.2010 г., кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие факт завершения работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Сторонами ЗАО "Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие" (далее - заказчик) и ОАО "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" (далее - подрядчик) подписан договор на проведение геологоразведочных работ N 86/10 от 01.12.2010 г., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора полевые геологоразведочные и иные работы по реализации разведки золоторудного месторождения Шульгинского в следующем составе:

- вынос проектного заложения скважин на местность и последующая топогеодезическая привязка устьев скважин;

- бурение скважин колонковыми снарядами;

- обеспечение керновыми ящиками;

- извлечение керна из колонковых труб и соответствующая его раскладка в керновые ящики в естественной последовательности;

- геологическая документация керна;

- распиловка керна по длинной оси;

- опробование керна, при этом опробование разреза коры выветривания производится на всю вскрытую мощность скважины секциями, не превышающими 2,0 м;

- опробование первичных руд селективно, на всю мощность потенциально вскрытого рудного интервала, при длине секций не более 1,0 м;

- временное хранение керна скважин в кернохранилище подрядчика на срок до окончания полевых работ. Вопрос последующего хранения керна решается заказчиком дополнительно;

- осуществление обработки проб по схеме, согласованной с заказчиком;

- пробирный анализ всех проб на золото и серебро (химический и спектральный анализы на другие элементы выборочных отдельных проб, по согласованию с заказчиком);

- каротаж скважин (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против иска, ответчик ссылается на незаключенность данного договора, полагая, что сторонами при его подписании не согласованы объемы и сроки подлежащих выполнению работ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно пункту 1.2 договора содержание и сроки выполнения работы определяются Техническим заданием (Приложение 2) и Календарным планом (Приложение 4), являющимися неотъемлемой частью договора.

Предмет достаточно четко определен сторонами непосредственно в 1.1. договора, а также в приложениях N 1, N 2 к договору.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение 4 к договору), из содержания которого следует, что начало выполнения работ приходится на декабрь 2010г., окончание - май 2011г.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, арбитражный суд счел, что все существенные условия договора подряда N 86/10 от 01.12.2010 г. при его подписании сторонами согласованы, следовательно, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Истец указал, что за период с 31.12.2010г. по 26.04.2011г. им выполнены работы общей стоимостью 14 891 758 руб. 95 коп.

В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истцом представлены акты выполненных геологоразведочных работ, подписанные со стороны ответчика генеральным директором без замечаний, в том числе:

- акт за декабрь 2010г. на сумму 1172180 руб.;

- акт за январь 2011г. на сумму 3009575 руб.;

- акт за февраль 2011г. на сумму 93012 руб. 78 коп.;

- акт за февраль 2011г. на сумму 3302710 руб.;

- акт за март 2011г. на сумму 162156 руб. 43 коп.;

- акт за март 2011г. на сумму 3751500 руб.;

- акт за март 2011г. на сумму 37919 руб. 74 коп.;

- акт за апрель 2011г. на сумму 3362705 руб.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных истцом в спорный период, составила 14 891 758 руб. 95 коп.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено ежемесячное составление актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора оплата работ производится заказчиком по актам в течении 60-ти календарных дней с момента подписания актов.

Учитывая дату подписания последнего акта (26.04.2011г.), а также исходя из условий договора (п.3.2, п.3.3, п.3.4), арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ наступил.

Однако обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, с учетом чего задолженность последнего составила 14 891 758 руб. 95 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт завершения работ.

Однако доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, мотивированный отказ от приемки работ в порядке п.4.3 договора ответчик не заявлял.

Пунктом 4.1 договора установлен перечень документации, которая подлежит оформлению и сдаче заказчику по окончании договора. Таким образом, отсутствие этой документации не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ.

Ответчик доказательств оплаты работ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 14 891 758 руб. 95 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 160725 руб. 17 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2011г. по 04.07.2011г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Принимая во внимания условия договора (п.3.2, п.3.3, п.3.4) и учитывая даты подписания актов, арбитражный суд счел, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2011 г., является правомерным.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения - 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, несоответствие действующему законодательству не установлено.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 01.03.2011 г. по 04.07.2011 г. составила 160725 руб. 17 коп., в том числе:

1 172 180 руб. : 1,18 (НДС) х 8,25 % : 360 х 33 дн. (с 01.03.2011 г. по 02.04.2011г.) = 7512 руб. 76 коп.;

4 181 755 руб. : 1,18 (НДС) х 8,25 % : 360 х 27 дн. (с 03.04.2011 г. по 29.04.2011г.) = 21 927 руб. 63 коп.;

7 577 477 руб. 78 коп : 1,18 (НДС) х 8,25 % : 360 х 30 дн. (с 30.04.2011 г. по 29.05.2011 г.) = 44 148 руб. 44 коп.;

11 529 053 руб. 95 коп. : 1,18 (НДС) х 8,25 % : 360 х 26 дн. (с 30.05.2011 г. по 24.06.2011 г.) = 58 215 руб. 20 коп.;

14 891 758 руб. 95 коп. : 1,18 (НДС) х 8,25 % : 360 х 10 дн. (с 25.06.2011 г. по 04.07.2011 г.) = 28 921 руб. 14 коп..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты в сумме 160725 руб. 17 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (15 052 484 руб. 12 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 98262 руб. 42 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 6609009392, ОГРН 1036604801540) в пользу открытого акционерного общества "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 6606001148, ОГРН 1026600727922) денежные средства в сумме 15052484 (пятнадцать миллионов пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе: 14891758 (четырнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек - основной долг, 160725 (сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2011г. по 04.07.2011г.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие" (ИНН 6609009392, ОГРН 1036604801540) в пользу открытого акционерного общества "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" (ИНН 6606001148, ОГРН 1026600727922) денежные средства в сумме 98262 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 42 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".