Определение Свердловского областного суда от 16 августа 2011 г. N 33-10556/2011 (ключевые темы: земельный налог - кадастровая стоимость земельного участка - органы исполнительной власти - земельное законодательство - налогообложение)

Определение Свердловского областного суда
от 16 августа 2011 г. N 33-10556/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области к Никитину А.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2009 год

по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2011 года

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения представителя ответчика Киселевой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Струковой И.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Березовскому Свердловской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Никитину А.Г. о взыскании 3075 . . .., из которых . . . - недоимка по земельному налогу за 2009 год; . . .. - пени за несвоевременную уплату земельного налога.

В иске указано, что ответчик является собственником земельного участка . . . Кадастровая стоимость земельного участка составляет . . . Исходя из размера ставки земельного налога 1,5% земельный налог должен быть уплачен в сумме . . . Направленным ответчику 26.03.2010 уведомлением . . . от 25.03.2010 срок уплаты был установлен до 26.04.2010. В связи с неуплатой должником суммы земельного налога в срок и в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 18.05.2010 было направлено требование . . . от 17.05.2010. Ответчик 16.11.2010 частично уплатил сумму в размере . . . более платежей не производил.

В судебном заседании представитель истца Струкова И.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Простолупова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что по состоянию на 01.01.2009 года кадастровая стоимость земельного участка была другой.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2011 исковые требования удовлетворены: с Никитина А.Г. в доход Берёзовского городского округа взыскана недоимка по земельному налогу за 2009 год в размере . . .., пени в размере . . .

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по нижеследующим обстоятельствам.

В основу решения суда положен расчет земельного налога произведенный истцом. Этот расчет основан на сведениях полученных налоговым органом из ФГУ "Земельная кадастровая палата" в виде распечатки электронного документа, в котором дата приема файла и дата модификации указаны, соответственно, как 17 мая 2011 года.

При этом суд исходил из того, что подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 года N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", которое на 01.01.2009 года вступило в законную силу и подлежало применению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действующий при определении налоговых обязанностей в рамках своих дискреционных полномочий и обладающий фискальным суверенитетом, вправе устанавливать показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения, исходя из стоимостных, экономических или физических данных, характеризующих объект налогообложения, основываясь на правилах бухгалтерского учета, а также использовать определения и понятия не только налогового, но и иных отраслей законодательства. Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога (Определение от 19 мая 2009 года N 1047-О-О).

Таким образом, как вытекает из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

По смыслу ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и подлежат применению не ранее чем по истечении 1 месяца со дня их опубликовании и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление Правительства Свердловской области опубликовано в официальном средстве массовой информации - "Областной газете" . . . от 24 декабря 2008 года, таким образом, в силу приведенной выше нормы, указанная в нем кадастровая стоимость земельного участка не могла быть применена для исчисления налога по состоянию на 01.01.2009 год.

Иных данных, отвечающих требованиями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом вышеприведенных норм закона по состоянию на 01.01.2009. - в материалах дела нет.

При отсутствии таких сведений, выводы суда о размере подлежащих взысканию налога и неустойки не основаны на имеющихся в деле доказательствах, что, в силу п. 2 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

В связи с отсутствием надлежащих сведений о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2009 дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанного недостатка и принятия законного и обоснованного решения.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на тот факт, что указания, содержащиеся в определении судебной коллегии от 17 марта 2011 года, судом первой инстанции выполнены не были., что недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 мая 2011 года, дело направить на новое рассмотрение.