Определение Свердловского областного суда
от 16 августа 2011 г. N 33-11522/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Москаленко Ю.П., Ишенина Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Березовскому Свердловской области (далее - ИФНС) к Кадиеву М.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц по иску Кадиева М.М. к обществу с ограниченной ответственности "Ураллат" (далее - ООО "Ураллат") о признании справок о доходах физических лиц недействительными по кассационной жалобе ответчика Кадиева М.М. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 06 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с Кадиева М.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы в размере ...., соответственно.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 августа 2009 года ООО "Ураллат" в порядке п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, в том числе и Кадиева М.М. В соответствии со справками о доходах физических лиц ... от 20 августа 2009 года и от 21 августа 2009 года Кадиев М.М. получил доход в 2006 году размере ...., в 2007 году в размере .... Налоговый агент ООО "Ураллат" свои обязанности по уплате налога не исполнил, в связи с чем ИФНС направило требование об уплате налога в порядке п. 2 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно плательщику налога. Поскольку ответчик свои обязательства по уплате налога не исполняет, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассчитав размер задолженности по п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающему налоговую ставку - 13%.
Ответчик Кадиев М.М. с заявленными требованиями не согласился. Предъявил самостоятельный иск к ООО "Ураллат" о признании справок 2-НДФЛ недействительными, полагая, что представленная в налоговый орган информация о полученных им в 2006 и 2007 годах доходах не соответствует действительности, поскольку таких сумм он не получал. Просил признать также справки о доходах физических лиц недействительными и по тем основаниям, что они не соответствуют установленной законом форме, а содержащиеся в них данные противоречат первичным финансовым документам.
В судебном заседании представитель истца Струкова И.А. просила иск удовлетворить, полагая, что неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности.
Представитель ООО "Ураллат" Чурмантаева К.И. поддержала заявленные ИФНС требования.
Представитель ответчика Кадиева М.М. - Скутина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований ИФНС, поддержала исковые требования своего доверителя. Суду пояснила, что справки о доходах физического лица не могут быть положены в основу для расчета налога. В то же время указала на то, что налогооблагаемая база должна быть уменьшена и суммы, подлежащие взысканию в пользу налогового органа должны составить ... за 2006 год и .... за 2007 год, так как Кадиев М.М. не получал денежные средства от ООО "Ураллат" в заявленном выше объеме.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 06 июня 2011 года исковые требования Кадиева М.М. удовлетворены частично, справки формы 2-НДФЛ за 2006-2007 годы признаны недействительными в части указанной в них суммы дохода и облагаемой налоговой базы. Исковые требования ИФНС также удовлетворены частично, с Кадиева М.М. в доход государства взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 и 2007 годы в размере .... и ...., соответственно. Кроме того, с Кадиева М.М. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере ...
С таким решением суда не согласился ответчик Кадиев М.М., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пп. 4, 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от использования имущества, находящегося в Российской Федерации, а также вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Из вышеизложенных норм материального права следует, что ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению налога налоговым агентом не освобождает налогоплательщика от соответствующей обязанности и налоговой ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что в период 2006-2077 годов Кадиев М.М., осуществляя трудовую деятельность в ООО "Ураллат", получал соответствующие доходы, однако работодатель не исполнял возложенную на него обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, в связи с чем у Кадиева М.М. образовалась задолженность по названному налогу.
По представленным ООО "Ураллат" справкам о доходах физических лиц в 2006 и 2007 годах Кадиев М.М. получил доход в сумме ...., соответственно.
Установив, что с полученных во время работы в ООО "Ураллат" Кадиевым М.М. доходов налог на доходы физических лиц удержан не был, что в добровольном порядке обязанность по уплате налоговых платежей ответчиком не исполнена, суд правомерно в соответствии с вышеприведенными нормами права взыскал с Кадиева М.М. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц.
При этом суд также учел и объяснения Кадиева М.М. о несоответствии полученного им заработка информации, представленной ООО "Ураллат" в справках 2-НДФЛ, приняв во внимание заключение эксперта, подтвердившего, что подписи в части расходно-кассовых ордеров - первичных бухгалтерских документах, на основании которых формировались справки о доходах, от имени ответчика были выполнены не Кадиевым М.М., а другим лицом.
При расчете налоговой базы суд учел документально подтвержденные суммы полученного Кадиевым М.М. дохода в 2006 году в размере ..., в 2007 году - в размере ..
