Определение Свердловского областного суда от 11 августа 2011 г. N 33-10885/2011 (ключевые темы: кредитный договор - карточный счет - банковская карточка - кредиты - банковский счет)

Определение Свердловского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 33-10885/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года дело

по иску Земерова А.А. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда

по кассационным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2011 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения истца Земерова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика ОАО "УБРиР" - Чупина Ю.В., ... ... поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Земеров А.А. обратился суд с иском к ОАО "УБРиР" о признании недействительными п.п. 2.2, 3.2, 7.2 кредитного договора, взыскании единовременной комиссии за открытие счета в размере ..., взыскании ежемесячной комиссии за ведении счета в сумме ..., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., неустойки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за финансовые услуги денежной суммы ..., компенсации морального вреда в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а также штраф в порядке п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Земеров А.А. и его представитель Буйнаков Д.Л. исковые требования поддержали, указав, что 27 сентября 2007 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым ОАО "УБРиР" предоставило Земерову А.А. кредит в сумме ... сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом ... годовых, уплатой ежемесячной комиссии в сумме .... При заключении кредитного соглашения и открытии счета истцом была оплачена единовременная комиссия в сумме .... За время пользования кредитом истцом оплачена комиссия за ведение счета на общую сумму .... По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие взыскание комиссий за открытие счета и ведение счета, противоречит действующему законодательству и существенно нарушает права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем, он просит признать недействительными п.п. 2.2, 3.2, 7.2 кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность по открытию карточного счета и уплате комиссии за его открытие, а также по уплате ежемесячной комиссии. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытывал нравственные переживания, при заключении договора у него не было возможности отказаться от уплаты единовременного платежа за выдачу кредита и ежемесячных комиссий, чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме .... Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ... за период с 27 сентября 2007 года по 21 апреля 2011 года, неустойку за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за финансовые услуги денежной суммы .... Судебные расходы истца составили ...

В судебном заседании представитель ответчика Чупин Ю.В. с иском не согласился, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование возражений указал, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае заключенное кредитное соглашение является смешанным договором, содержит элементы кредитного договора и договора обслуживания счета с использованием банковских карт. С заявлением о выдаче кредита без открытия банковского счета истец не обращался, в выдаче такого кредита ему не отказывалось. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение счетов являются самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем плата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги. Кроме того, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляет ответчик, истец имел возможность отказаться от этих услуг и обратиться в иную кредитную организацию. По мнению ответчика, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и завышенным. Также просил в случае неприменения специального правила исковой давности по искам о применении последствий недействительности сделок, применить общий срок исковой давности - правила ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании платежей, внесенных до 21 апреля 2008 года.

Вышеуказанным решением суда иск Земерова А.А. удовлетворен частично. Суд признал недействительными условия кредитного договора от 27 сентября 2007 года ...: п.п. 2.2, 3.5, 7.2, предусматривающие уплату комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения и уплату ежемесячной комиссии за ведение карточного счета. Взыскал с ОАО "УБРиР" в пользу Земерова А.А. комиссию в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в сумме .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласились обе стороны, подав на него кассационные жалобы.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Земеров А.А. в кассационной жалобе просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как в данном случае следовало применять общий срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, начало срока исковой давности еще не наступило. Кроме того, необходимо учитывать презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о характере предоставляемых ему услуг.

Ответчик ОАО "УБРиР" в своей кассационной жалобе просит об отмене постановленного судом решения, полагая, что последствия истечения срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следовало применять и в отношении платежей, внесенных истцом после 21 апреля 2008 года. Указывает на неправильность утверждения суда о незаконности взимания банком комиссии с истца, поскольку в действительности истцом была уплачена комиссия не за ведение ссудного счета, как об этом указано в решении, а за ведение карточного счета, который является банковским счетом. Неправильным ответчик считает взыскание с него неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, так как предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" требования, за неисполнение которых взыскивается неустойка, истцом не заявлялись и не могли быть заявлены, тем более что в исковом заявлении Земеров А.А. просил о применении последствий недействительности сделки, а не о нарушении срока оказания услуги или оказания ее с недостатками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлен и не оспорен сторонами факт заключения между ними 27 сентября 2007 года кредитного договора ... Земеровым А.А. оспариваются условия данного кредитного договора, согласно которым выдача кредита заемщику осуществляется путем его зачисления на карточный счет, выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (п.п. 2.2, 3.2 договора), а также п. 7.2 договора, в котором определен номер карточного счета.

Признавая недействительными указанные условия, суд сослался на незаконность взимания банком платы за открытие и ведение ссудного счета, поскольку последний не представляет собой объект гражданского права (товар, работа, услуга), а является лишь способом бухгалтерского учета. В связи с этим суд посчитал, что банк не вправе был обуславливать заключение кредитного договора открытием и ведением ссудного счета и уплатой за это соответствующих комиссий.

В то же время согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.4 кредитного договора карточный счет - это банковский счет, открываемый банком заемщику для проведения расчетов с использованием карт, а ссудный счет - банковский счет, открываемый банком для отражения операций по выдаче и возврату кредита. В соответствии с п. 3.15 кредитного договора операции, связанные с исполнением кредитного договора (поступление денежных средств, списание банком денежных средств в счет ежемесячного платежа, частичного досрочного погашения кредита или полного досрочного погашения задолженности по кредиту) осуществляются с использованием карточного счета.

Из этого следует, что помимо ссудного счета Земерову А.А. банком был открыт счет, не предназначенный только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть счет, который следует квалифицировать не как ссудный, а как банковский.

Однако открытие и ведение банковского счета (в отличие от ссудного счета) действительно представляет собой самостоятельную банковскую услугу, которая оказывается клиенту на основании соответствующего договора, по условиям которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, именно такой договор был заключен ОАО "УБРиР" и Земеровым А.А.

В соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт от 27 сентября 2007 года ... ОАО "УБРиР" обязалось открыть Земерову А.А. (клиенту) счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках этого договора; при наличии действующего кредитного соглашения счет используется для осуществления операций, отражающих безналичные расчеты клиента и его доверенных лиц по погашению кредита. При отсутствии действующего кредитного соглашения денежные средства становятся доступными для их расходования с использованием карт не позднее следующего дня после их зачисления на счет, при наличии действующего кредитного соглашения все поступившие на счет денежные средства, за исключением кредита, становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения. При пополнении счета денежными средствами через банкоматы и терминальную сеть банка, зачисление денежных средств на счет осуществляется не позднее двух часов с момента внесения средств, а при отсутствии действующего кредитного соглашения все внесенные через банкоматы и терминальную сеть банка на счет денежные средства становятся доступными для их расходования с использованием карт не позднее двух часов с момента внесения средств. При наличии действующего кредитного соглашения все внесенные через банкоматы и терминальную сеть банка на счет денежные средства становятся недоступными для их расходования с использованием карт после их зачисления на счет и в сроки, установленные кредитным соглашением, направляются в счет погашения задолженности по кредиту и в досрочное погашение (п.п. 1.1, 2.3, 2.4, 2.5 договора). Таким образом, договор содержит условия совершения операций как при наличии кредитного соглашения между банком и клиентом, так и в его отсутствие.

При этом в соответствии с п.п. 2.6, 4.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт от 27 сентября 2007 года ... клиент и его доверенные лица могут осуществлять безналичный расчет с использованием карты за товары или услуги, а также получать наличные денежные средства, в соответствии с п. 3.6 клиент вправе при получении соответствующего разрешения ЦБ РФ осуществлять валютные операции, связанные с движением капитала. Использование карты для совершения покупок, получения услуг или снятия наличности предусмотрено п. 4.4 действующих в ОАО "УБРиР" Правил пользования международной картой платежных систем ... Кроме того, как следует из содержания п. 2.8 договора, счет может быть использован клиентом для операций по нескольким кредитным договорам (срок погашения каждого из нескольких предоставленных кредитов - не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем его предоставления). Прекращение вышеуказанного договора никоим образом не связано с прекращением кредитного договора, согласно п. 7.2 договора договор расторгается и счет закрывается по письменному заявлению клиента, в силу п. 3.1 Правил пользования международной картой платежных систем ... карта действительна до последней карты месяца, указанного на карте.

Из изложенного следует, что счет мог быть использован Земеровым А.А. и в отсутствие упомянутого выше кредитного договора, для совершения любых операций, не связанных с его исполнением. Подобные условия договора обслуживания счета с использованием банковских карт соответствуют упомянутому выше определению договора банковского счета, содержащемуся в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям ст. ст. 848, 854 того же Кодекса, которыми предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без такого распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, договором обслуживания счета с использованием банковских карт предусмотрена обязанность банка начислять проценты на остаток денежных средств на счете, такое условие соответствует п. 1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить и то, что выпуск банковской карты для истца был осуществлен на основании его собственного отдельного заявления, доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора банковского счета и выпуска карты истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора у ОАО "УБРиР" имелись предложения о заключении кредитного договора без заключения договора банковского счета с использованием банковской карты, он обращался в банк с просьбой заключить такой кредитный договор, однако ему в этом было отказано.

Судебная коллегия также учитывает, что п. 7.2 кредитного договора указан номер карточного счета, что однозначно свидетельствует о том, что на момент заключения и подписания кредитного договора между банком и истцом уже был заключен и подписан договор обслуживания счета с использованием банковских карт, на основании которого уже был присвоен соответствующий номер карточному счету, что, в свою очередь, дополнительно подтверждает позицию банка о самостоятельности договора обслуживания счета с использованием банковских карт и опровергает позицию истца об обусловленности выдачи кредита открытием карточного счета.

При этом в соответствии с п. 3.19 кредитного договора уплата задолженности по кредиту может быть осуществлена заемщиком не только в безналичном порядке, но и непосредственно в кассу банка.

Взимание банком комиссии за открытие и ведение банковского счета вполне соответствует требованиям закона, так как в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В данном случае такое условие установлено п. 2.2 вышеупомянутых Правил пользования международной картой платежных систем ... В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами, который также включают комиссии, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. Комиссия за открытие счета, плата за ведение карточного счета, комиссия за открытие и обслуживание карточного счета включены в расчет платежей, приведенных в Информационном расчете размера эффективной процентной ставки по кредиту, выполненном банком.

В этой связи у суда не имелось достаточных оснований полагать, что услуга по открытию и ведению банковского счета была оказана ответчиком истцу в противоречие ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в этой связи оспариваемые истцом условия кредитного договора следует признать недействительными, при том, что п. 7.2 кредитного договора, в котором лишь содержится номер карточного счета, не нарушает и не может нарушать права и законные интересы истца.

Так как исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора не подлежали удовлетворению, не могли быть удовлетворены и связанные с ними требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Более того, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы ответчика относительно неправомерности применения судом ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" и взыскания предусмотренной указанной нормой неустойки (пени), поскольку истцом предъявлены иные требования как способ защиты его прав.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены и необходимые доказательства представлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Земерова А.А. без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2011 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении исковых требований Земерова А.А. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

В.В. Прокофьев

Судьи:

Е.Б. Сомова

Н.А. Панкратова