Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2011 г. N А60-15089/2011 (извлечение) (ключевые темы: торги - реализация арестованного имущества - судебные приставы-исполнители - гаражный бокс - закон об исполнительном производстве)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 августа 2011 г. N А60-15089/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Каменск-Уральское отделение N 1726 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

третьи лица: Красногорский районный отдел г. Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области; Судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Аликин Алексей Николаевич, Закрытое акционерное общество "Диапазон ПК"

о признании действий ответчика незаконными, признании недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от истца: Шадрина Н.А., представитель по доверенности N 01-2/18/С669 от 08.11.10,

от ответчика: Сологуб Л.В., представитель по доверенности N ВО-4168 от 24.03.11г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

третьи лица - уведомления от 19.08.11, 25.07.11, 28.07.11 о вручении определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Каменск-Уральское отделение N 1726 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании действий ответчика по проведению второго этапа торгов по реализации гаражного бокса, принадлежащего Ковалеву А.Н., после приостановления исполнительного производства, незаконными и о признании торгов по реализации гаражного бокса, принадлежащего Ковалеву А.Н., произведенных 6 ноября 2009г., недействительными. Требования заявлены со ссылкой на ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ответчик в судебное заседание 13 июля 2011 года представил отзыв, в котором указал, что 29.06.2009 ТУ Росимущества в Свердловской области были проведены первые торги по реализации данного имущества, которые были признаны несостоявшимися, о чем судебному приставу-исполнителю направлен отчет от 29.06.2009 N АЛ-7092. Согласно поручению от.27.08.2009 N АЛ-484 реализация арестованного имущества должника Ковалева А.Н. была поручена поверенной организации ТУ Росимущества в Свердловской области ЗАО "Диапазон ПК". 27.08.2009 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило Постановление от 10.08.2009 о снижении стоимости имущества переданного на реализацию на 15%. 22.10.2009 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило постановление о приостановлении реализации арестованного имущества от 15.10.2009. Однако поверенной организацией ЗАО "Диапазон ПК" согласно вышеуказанному поручению были проведены торги по реализации имущества. 24.11.2009 ТУ Росимущества в Свердловской области направило отчет о повторных несостоявшихся торгах. В Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области оригинал отчета поступил 26.01.2010. Данный отчет был подписан судебным приставом А.Н. Аликиным. Таким образом, данный отчет считается принятым. На основании данного отчета судебным приставом Аликиным А.Н. было вынесено постановление о снятии арестованного имущества с реализации на основании окончания срока реализации от 02.02.2010. Ответчик считает, что ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляло свою деятельность по реализации арестованного имущества в полном соответствии с законом.

В судебное заседание 10.08.2011г. истец представил уточненные исковые требования, согласно которым просит признать действия ответчика по проведению второго этапа торгов по реализации гаражного бокса, принадлежащего Ковалеву А.Н., после приостановления исполнительного производства, незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавать торги по реализации гаражного бокса, принадлежащего Ковалеву А.Н., произведенных 6 ноября 2009г., недействительными в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 01-2/18/С669 от 08.11.10.

Ходатайство судом удовлетворено, поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

На основании дубликата исполнительного листа от 14.11.2005 N 2-24-24 выданного Красногорским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области в отношении должника Ковалева Александра Николаевича постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2005 N 26880, от 17.01.2006 N 7654/4/05 возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание и наложен арест на принадлежащий должнику гараж (бокс N 20502) в ГСК N 352, расположенный по адресу г. Каменск-Уральский, п. Силикатный.

Во исполнение уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 10.01.2009 N 11-159/09 и постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию от 27.01.2009 N 11/18792/605/5/2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области 29.06.2009г. проведены торги в форме аукциона по продаже вышеуказанного арестованного имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов от 29.06.2009 N 4-14-2/09 аукцион признан несостоявшимся, о чем судебному приставу-исполнителю направлен отчет от 29.06.2009 N АЛ-7092.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.08.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Во исполнение поручения Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 27.07.2009 N АЛ-484, направленного Закрытому акционерному обществу "Диапазон ПК" на основании государственного контракта от 15.06.2009 N 04/2-ОК-ИМ, последним организованы повторные торги по реализации арестованного имущества.

В печатном издании "Областная газета" от 23.09.2009 N 281 (4943) размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества: гаражный бокс 3,5 x 5,5 м (овощная яма) расположенный по адресу г. Каменск-Уральский, п. Силикатный, по начальной цене 41000 руб. 00 коп., дата проведения торгов 12.10.2009 в 11:30, прием заявок осуществляется с 11.09.2009 по 07.10.2008, место проведения торгов г. Екатеринбург, ул. Основинская, 8, победителем торгов признается тот участник, который предложил наибольшую цену по отношению к начальной цене.

Согласно информационному сообщению, опубликованному в "Областной газете" от 08.10.2009, дата проведения повторных торгов перенесена с 12.10.2009 на 06.11.2009, также изменена дата подачи заявок на участие в торгах с 23.09.2009 на 02.10.2009.

В связи со смертью должника Ковалева Александра Николаевича (свидетельство о смерти от 07.09.2009 серии II-АИ N 880194) постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2009 исполнительное производство N 65/11/1714/13/2005 приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении реализации арестованного имущества от 15.10.2009, полученным Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области 22.10.2009, установлен запрет принимать меры по реализации арестованного имущества.

Согласно протоколу о результатах торгов от 06.11.2009 N 18-3-2/09 повторные торги по продаже арестованного имущества, проведенные Закрытым акционерным обществом "Диапазон ПК" по поручению Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 27.07.2009 N АЛ-484 признаны несостоявшимися, о чем судебному приставу-исполнителю направлен отчет от 24.11.2009 N ВО-5019, поступивший в Красногорский районный отдел судебных приставов г. Каменск-Уральского УФССП по Свердловской области 26.01.2010. Отчет подписан приставом А.Н. Аликиным.

На основании полученного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.2010 о снятии арестованного имущества с реализации в связи с окончанием срока реализации арестованного имущества.

Полагая, что действия Территориально управления Росимущества в Свердловской области по проведению повторных публичных торгов по реализации арестованного имущества при наличии к тому запрета судебного пристава-исполнителя на их проведение являются незаконными, а сами торги в связи с нарушением порядка их проведения являются недействительными истец, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также главой 24 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводы участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Поскольку правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами. Лицо, считающее свои права нарушенными в ходе организации и проведения торгов, вправе обжаловать такие торги в общеисковом порядке.

Такой способ защиты нарушенных при организации и проведении торгов по продаже имущества прав, как признание незаконными действий организатора торгов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен.

При этом, учитывая, что истец оспаривает действия ответчика по проведению второго этапа торгов по реализации гаражного бокса, принадлежащего Ковалеву А.Н., именно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 г. N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и непредставление ходатайства с обоснованием его пропуска по уважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пояснений, данных истцом в настоящем судебном заседании, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания, следует, что о проведении 06.11.2009 повторных торгов при наличии к тому запрета судебного пристава-исполнителя истцу стало известно в конце 2009- начале 2010 года, поскольку истец неоднократно созванивался с ответчиком с целью выяснения судьбы арестованного имущества. Кроме того 02.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии арестованного имущества с реализации в связи с окончанием срока реализации арестованного имущества, которое подлежит направлению сторонам.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.05.2011г., то есть за пределами срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела заявитель не представил ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

Требования истца о признании торгов по реализации гаражного бокса, принадлежащего Ковалеву А.Н., проведенных 6 ноября 2009г., недействительными в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из положений части 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 93 Федерального закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В связи с тем, что последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Поскольку ходе рассмотрения спора судом установлено, что повторные торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них, истец, считая свои права нарушенными в результате признания торгов несостоявшимися, избрал неверный способ защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, не оплатив требование о признании торгов недействительными, государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Каменск-Уральское отделение N 1726 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.