Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 г. N А60-16580/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - ндс - налоговый вычет - кс-2 - инвестиции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2011 г. N А60-16580/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Металлэксп" (ИНН 66581245670)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.В. Кандрашина, представитель по доверенности б/н от 21.06.2011, предъявлен паспорт, Ю.А. Шипунова, представитель по доверенности от 19.05.2011, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: А.В. Чикова, государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность N 09-02 от 27.12.2010, предъявлено удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлэксп" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 606 от 13.12.2010 в части п.п. 2 и 3: уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5513094 рублей и в части доначисления НДС в размере 1113263 рублей.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, в удовлетворении требования просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Металлэксп" за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 16.09.2010 N 8270 и вынесено решение от 13.12.2010 N 606 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом 02.06.2010 в Инспекцию была представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, с суммой НДС заявленной к уменьшению расчетов с бюджетом на 5513094 рублей и подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Металлэксп" (Инвестор) и ОАО "Геотрон" (Застройщик) заключен договор о привлечении инвестиций от 01.12.2006 N 1/12-2007. Согласно данному договору ООО "Металлэксп" направляет инвестиции на создание результата инвестиционной деятельности - строительство 14-ти этажного офисного здания общей площадью 19551 кв. м. с отдельно стоящим 3-х этажным паркингом по ул. Пермякова, д.1 в г. Тюмени, включая инженерные системы на земельном участке общей площадью 13082,80 кв. метра, выделенном под строительство и принадлежащем ОАО "Геотрон" на праве собственности.

В соответствии с приложением N 1 дополнительного соглашения N 01 от 04.12.2006 к договору N 1/12-2007 от 01.12.2006 составлен график передачи этапов работ. Данным документом предусмотрено 10 этапов финансирования. В представленной уточненной налоговой декларации Обществом заявлены налоговые вычеты по 7 этапу.

ОАО "Геотрон" по условиям договора о привлечении инвестиций от 01.12.2006 N 1/12-2007 за вознаграждение организует выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления Инвестиционного проекта. В частности, ОАО"Геотрон" (Застройщик) заключило договор строительного подряда N 15/06-2007 от 15.06.2007 с ЗАО "Сибирский строительный центр" (Генподрядчик). Предметом договора является строительство вышеуказанного объекта. Общая стоимость работ по договору составляет 565023900 рублей. Срок окончания работ по договору, в соответствии с планом - графиком выполнения и финансирования работ, не позднее 31.12.2008 года. По истечении каждого месяца подрядчик представляет заказчику на подпись унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (документы утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100).

Одновременно с формами N КС-2 и N КС-3 подрядчик направляет заказчику счет-фактуру. Ежемесячно заказчик уплачивает (полностью или частично, с зачетом внесенного ранее аванса) стоимость работ, перечисленных в этих формах.

В соответствии с условиями п.1 дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2007 к договору N 1/12-2007 от 01.12.2006 о привлечении инвестиций по результатам выполненных исполнителями работ по созданию результата инвестиционной деятельности, застройщик оформил счета-фактуры инвестору на основании счетов-фактур, ранее полученных застройщиком от исполнителей работ. К счетам-фактурам, выставленным инвестору, застройщик приложил пояснительную записку, акт о выполнении этапа работ, копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога исполнителям работ, копии выставленных исполнителями работ счетов-фактур и актов выполненных работ.

В 3 квартале 2009 года ОАО "Геотрон" (Застройщик) передано работ ООО "Металлэксп" (Инвестор) на сумму 49842997 рублей 73 копейки, в том числе НДС - 6626356 рублей 96 копеек. Вместе с актом выполненных работ застройщиком в адрес инвестора выставлены счета-фактуры, работы приняты инвестором к учету. Между тем, оспариваемым решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1113263 рублей и уменьшен налог, предъявленный к возмещению из бюджета за указанный период в сумме 5513094 рубля.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Суммы налога, предъявленные налогоплательщику, подлежат вычету после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для предъявления НДС к вычету налогоплательщику необходимо подтвердить фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие надлежащим образом оформлены счетов-фактур с указанием суммы НДС, а также принятие товаров (работ, услуг) на учет.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком (заказчиком) заключены договоры строительного подряда N 15/06-2007 от 15.06.2007 с ЗАО "Сибирский строительный центр" (Генподрядчик). Предметом договора является строительство вышеуказанного объекта.

Факт выполнения строительных работ налоговым органом не оспаривается.

Во исполнение условий указанных договоров подрядные организации ежемесячно предоставляли заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ, составленные по форме N КС-2. Стоимость выполненных работ, переданных подрядчиками на основании указанных актов, отражалась Обществом на счете 08 бухгалтерского учета. Суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении строительных работ, принимались налогоплательщиком к вычету на основании выставленных счетов-фактур.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3).

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.2009 N 100, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Соответственно, днем передачи работ является день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "11 ноября 1999 г."

Доводы налогового органа о том, что применение вычетов по НДС, предъявленных подрядными организациями, возможно только после принятия обществом результата работ в объеме, определенном в договорах подряда, откланяется судом.

Налоговое законодательство связывает право на применение вычета по НДС с фактом отражения работ в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Установив, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, указанные в счетах-фактурах суммы НДС перечислены подрядными организациями в бюджет, а налоговым органом не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суд признает недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 606 от 13.12.2010 в части доначисления суммы НДС в размере 1113263 рубля и в части уменьшения, предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 5513094 рубля.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для необоснованного возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога и уменьшения прибыли, приводимые налоговым органом доводы, в отношении подрядчика общества не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика.

Если же налоговый орган доначисляет налог и привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности за действия или бездействия подрядчика, который находился вне контроля покупателя и в отношении которого у него не было средств отслеживания и обеспечения его исполнительности, при отсутствии каких-либо указаний на прямое участие налогоплательщика - юридического лица в злоупотреблении, связанном с уплатой НДС, или каких-либо указаний на осведомленность о таком нарушении, налоговый орган выходит за рамки разумного и нарушает справедливый баланс, который должен поддерживаться между требованиями общественных интересов и требованиями защиты права собственности.

На основании изложенного заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Металлэксп" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению N 4147 от 20.05.2011 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Металлэксп" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 606 от 13.12.2010 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1113263 рублей (п. 2 решения); в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 5513094 рублей (п. 3 решения).

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (ИНН 66620224371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлэксп" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлэксп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 4147 от 20.05.2011. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.