Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 г. N А60-16641/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - подача иска - оплата товара - расходы на оплату услуг представителей - основной долг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 августа 2011 г. N А60-16641/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1086670006741, ИНН 6670203487)

к Индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Сулеймановне (ОГРНИП 304661730900064, ИНН 663200009547)

о взыскании денежных средств в сумме 128517 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.В.Акулова, представить по доверенности без номера от 23 мая 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 128517 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по накладной N 272 от 29 мая 2008г., в сумме 100000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03 июня 2008г. по 23 мая 2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 28517 руб. 69 коп. Кроме того, просил начисление процентов продолжать с 24 мая 2011г. по ставке 8% годовых на сумму долга до фактического погашения долга. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом представлены объяснения от 23 августа 2011г. с приложением, копия дополнительного соглашения N 1 от 24 мая 2011г., справка от 23 августа 2011г. о задолженности, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом представлены документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

по товарной накладной N 272 от 29 мая 2008г. истец поставил ответчику товары общей стоимостью 288395 руб. 20 коп. Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично, по платежным документам N 124 от 08 августа 2008г., N 132 от 13 августа 2008г., N 135 от 27 августа 2008г., N 172 от 10 ноября 2008г., N 180 от 21 ноября 2008г., N 195 от 24 декабря 2008г., что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила 100000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом ответчику начислены на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи.

Товар (продукты питания) по указанной накладной поставлен с надлежащем указанием ответчика в качестве грузополучателя и плательщика. При получении товара представителем ответчика проставлены подпись с расшифровкой и оттиск соответствующей печати ответчика (наименование, номер регистрации ответчика, надпись "ДЛЯ ДОКУМНЕТОВ") (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом в подтверждении сложившихся между сторонами взаимоотношений и документооборота представлены договор поставки N 14 от 01 апреля 2008г., товарная накладная и счет-фактура, платежные поручения ответчика за иной период.

Поскольку товар, поставленный истцом, принят ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011г., 02 августа 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 100000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по оплате товара и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления в арбитражный суд (26 мая 2011г., о чем свидетельствует оттиск канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. N 2618-У), за общий период с 03 июня 2008г. по 23 мая 2011г. с учетом периодов частичных оплат, составляет 28517 руб. 69 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03 июня 2008г. по 23 мая 2011г., в сумме 28517 руб. 69 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст.ст.9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать с 24 мая 2011г. по ставке 8% годовых (ставка, заявленная истцом) на сумму долга 100000 руб. 00 коп. до фактического погашения долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в соответствии с требованием п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска (26 мая 2011г.) и на день принятия настоящего судебного решения (23 августа 2011г.), как указано выше по тексту решения, составляет 8,25% годовых. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец осуществляет принадлежащие ему гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом периода просрочки арбитражный суд счел возможным применить заявленную истцом банковскую ставку.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 мая 2011г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых (ст.ст.9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 478 от 25 мая 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 4855 руб. 00 коп. При этом истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 00 руб. 53 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4855 руб. 53 коп. за рассмотрение исковых требований относятся на ответчика. С учетом недоплаты пошлины в федеральный бюджет расходы по оплате пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а пошлина в остальной сумме подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы. В соответствии с требованием ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 106 от 23 мая 2011г. на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение N 12 от 24 мая 2011г. к данному договору (согласно п.1 договора в редакции дополнительного соглашения, представление интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ИП Егоровой С.С. о взыскании долга по накладной N 272 от 29 мая 2008г. и процентов), счет N 232 от 17 июня 2011г. на оплату по данному договору, платежное поручение N 579 от 27 июня 2011г. о перечислении 10000 руб. 00 коп. на основании указанного счета (отметка банка о списании средств со счета плательщика 27 июня 2011г.). Представление интересов истца выразилось в составлении иска, участии представителя в предварительном судебном и судебном заседании, представлении дополнительных документов.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек не заявил (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующих доказательств не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания и оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего арбитражного дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 10000 руб. 00 коп. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Сулеймановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" долг в размере 100000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 23 мая 2011 г. в сумме 28517 руб. 69 коп.; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 мая 2011 г. по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Сулеймановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4855 руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек 10000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Сулеймановны в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 00 руб. 53 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.