Определение Свердловского областного суда от 30 августа 2011 г. N 33-10926/2011 (ключевые темы: земельный участок - самовольная постройка - перевод земель - генеральный план - земли населенных пунктов)

Определение Свердловского областного суда
от 30 августа 2011 г. N 33-10926/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А., судей Орловой А.И., Куликовой М.А. при секретаре Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.08.2011 года гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Казарманову Т.С. о возложении обязанности снести самовольную постройку

по кассационной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22. 06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения Казарманова С.С., его представителя Черногрицкой К.Л., указавших на незаконность решения суда, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Казарманову Т.С о возложении обязанности снести самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что Казарманов Т.С. является собственником земельных участков ... площадью 1 000 кв.м., расположенных в восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ... Земельные участки относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. На данных земельных участках ответчик возводит капитальный объект индивидуального жилищного строительства, представляющий собой жилой дом, общей площадью около 200 кв.м. По факту самовольного строительства специалистом инспекции отдела архитектурно-строительного контроля администрации 22.12 2010 составлен акт о нарушении в области строительства. В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года строительство на полевом земельном участке запрещено. Документов, подтверждающих перевод спорного земельного участка в категорию земли населенного пункта, не имеется. Земельный участок для строительства жилого дома, другого строения, сооружения не отводился, необходимые разрешения не получены, доказательств соответствия противопожарным и санитарным нормам не представлено. Администрация просит снести указанную самовольную постройку.

Казарманов Г.С. и его представитель в удовлетворении иска администрации просили отказать, поддержав доводы отзыва, указав, что в связи с изменением генерального плана развития города принадлежащий ответчику земельный участок оказался включенным в земли населенных пунктов. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости является технической процедурой.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06. 2011 года иск Администрации г. Екатеринбурга к Казарманову Т.С.. о возложении обязанности снести самовольные постройки удовлетворен. На Казарманова Т.С. возложена обязанность снести самовольно построенные капитальные строения, расположенное по адресу: в восточной части кадастрового квартала... ... на земельном участке площадью 1000 кв.м каждый ... собственными силами и за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Ответчику Казарманову Т.С.. разъяснено, что если он не исполнит решение в течение установленного судом срока после вступления его в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика в принудительном порядке с взысканием с него необходимых расходов.

В кассационной жалобе Казарманов просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Екатеринбурга и возлагая на Казарманова Т.С. обязанность снести капитальные строения, возведенные на принадлежащем ему земельных участках, суд исходил из того, что объект индивидуального жилищного строительства возведен ответчиком на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, не отведенном для целей строительства жилья, а также, из того, что Казарманов Т.С.. в нарушение ст. 51, ст. 52 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" не получил в установленном законом порядке градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технические условия на водоснабжение, канализование, электроснабжение.

Между тем, ответчик ссылался на то обстоятельство, что решением Екатеринбургской городской Думы ... от 26 октября 2010 года "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы ... от 06 июля 2004 года "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - Муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" границы муниципального образования объединены с границами города Екатеринбурга, в результате чего земельный участок, принадлежащий истцу и относившийся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, оказался в черте населенного пункта .... И как видно из материалов дела, сторона истца при этом факт наличия такого решения органа местного самоуправления о вхождении, в том числе спорного земельного участка, в границы населенного пункта ... не отрицала.

Суд отверг указанные доводы стороны ответчика, указав на то, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречий между требованиями ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"., в чем именно выразилось это ошибочное толкование закона, и в чем конкретно состоят мотивы, по которым отвергнуты доводы ответчика, в решении суда в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21декабря2004года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

На основании ч. 1.1. ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Из приведенных норм права следует, что внесение изменений в генеральный план городского округа является изменением границ населенных пунктов. То, что изменения в генеральный план ... действительно были внесены, и что решение об изменении городской черты ... принято, по существу признавалось сторонами спора, однако суд никакой оценки данному обстоятельству не дал, указав, что возведенные Казармановым Т.С. объекты располагаются на землях сельхозназначения, предназначенных для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделенных для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, и тем самым нарушаются правила землепользования и застройки ....

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (далее - орган кадастрового учета).

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона).

Именно на вышеприведенные положения ч. 3 ст. 5 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ссылалась Администрация ... указывая, что перевод земель из одной категории в другую не состоялся. В данном случае суду следовало дать оценку тому обстоятельству, что перевод земельного участка ответчика из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов до настоящего времени юридически действительно не состоялся только в связи с неисполнением истцом требований ч. 1 ст. 5 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в то время как решение о таком переводе принято самим же истцом, и с учетом этого разрешить вопрос о наличии нарушений прав истца строительством спорного объекта недвижимости и возможности его сноса по требованию Администрации ....

В материалах дела имеется письмо ... датированное 20.05.2011, адресованное Администрацией ... председателю ..., в котором находятся земельные участки ответчика, из содержания которого следует, что по поручению Администрации ... в настоящее время разрабатывает градостроительную концепсию внесения изменений в генеральный план развития ..., в частности, внесение территории ... в дальнейшее изменение и развитие ...

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд правильно указал, что создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Однако, поскольку истец требовал сноса постройки лишь по основанию того, что целевое назначение земельных участков, находящихся в собственности истца является иным, кроме того, постройка осуществляется с нарушением норм и правил, вместе с тем Администрацией города разрабатывается градостроительная концепсия внесения изменений в генеральный план развития ..., куда возможно будет входить земельные участки ответчика, то решение о сносе самовольных построек является преждевременным, поскольку сам по себе данный факт не препятствует исходя из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка узаконить самовольную постройку при соблюдении требований статьи 2 ГрК РФ, когда градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, а также со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть отмеченные замечания, уточнить исковые требования, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами, предоставив им возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку установленным обстоятельствам и всем представленным сторонами доказательствам, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.06.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.