Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2011 г. N А60-14304/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - огрн - инн - акт приема-передачи - нежилое здание)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 сентября 2011 г. N А60-14304/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиС" (ИНН 6673171160, ОГРН 1076673021842)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Гудин Сергей Николаевич, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, закрытое акционерное общество "Вюрт-Евразия"

о взыскании 191510 руб. 80 коп., о расторжении договора аренды и обязании передать помещения

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Батыров, представитель по доверенности от 09.09.2010г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: от ЗАО "Вюрт-Евразия" представитель Ю.Е. Мымрина, представитель по доверенности от 02.03.2011г., паспорт, иные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 191510 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 113-А/07 от 01.02.2007г. за период с января 2011г. по май 2011г., о расторжении договора аренды N 113/А/07 от 01.02.2007г. и обязании передать помещения N 3-7а, 9а, 15а, общей площадью 201,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 6, литер ББ1 по акту приема - передачи.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 332778 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате по договору 3 113-А/07 от 01.02.2007г. за период с февраля по август 2011г. Истец представил квитанцию от 12.08.2011, свидетельствующую о направлении ответчику копии заявления об увеличении исковых требований.

Увеличение исковых требований в указанной части суд принял.

Поскольку на рассмотрении исковых требований в оставшейся части истец настаивает, иск подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании с ответчика 332778 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате по договору 3 113-А/07 от 01.02.2007г. за период с февраля по август 2011г., о расторжении договора аренды N 113/А/07 от 01.02.2007г. и обязании передать помещения N 3-7а, 9а, 15а, общей площадью 201,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 6, литер ББ1 по акту приема - передачи истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица - ЗАО "Вюрт-Евразия" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Указанный документ по ходатайству третьего лица приобщен к материалам дела. В представленном отзыве третье лицо указало, что заявленные исковые требования поддерживает.

Третье лицо - МУГИСО, в судебное заседание не явилось. В предварительном судебном заседании третье лицо направляло отзыв, в котором указывало, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ИП Гудин С. Н. в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

Между Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облжилсервис" и индивидуальным предпринимателем Гудиным Сергеем Николаевичем (арендатор) 01.02.2007г. подписан договор о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду N 113-А/07, согласно условиям которого на основании приказа МУГИСО от 31.08.2004г. N 11881 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения первого этажа N N 3-7а, 9а, 15а, общей площадью 201,7 кв.м, расположенные в здании жилого назначения, литеры ББ1, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 6, для использования под: зал игровых автоматов и пункт общественного питания (п. 1.1. указанного договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объ-ект на момент заключения спорного договора был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП СО "Облжилсервис", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АВ N 465553 от 01.12.2006г.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.02.2007г., подписанным сторонами.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2010г. N 1269-ПП "О реорганизации государственного унитарного предприятии Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облжилсервис" и государственного унитарного предприятия Свердловской области "Возрождение", приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.09.2010г. N 1169 ГУП СО "Облжилсервис" реорганизовано путем присоединения к ГУП Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области".

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец является правопреемником ГУП СО "Облжилсервис" в отношении всех его прав и обязанностей. Согласно свидетельству серия 66 АД N 668642 от 14.12.2010 спорное имущество зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за истцом.

Срок действия договора от 01.02.2007г. в соответствии с п. 1.5. установлен сторонами с 01.02.2007г. по 01.02.2023г.

Таким образом, договор был заключен на срок более одного года, его предметом являлась аренда нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, учитывая, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие - либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что срок действия договора составляет более одного года, указанный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Договор от 01.02.2007г. был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.03.2007г. за N 66-66-68-01/008/2007-441.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008г. между ГУП Свердловской области "Облжилсервис", ИП Гудин С.Н. и ООО "ЛиС" подписано дополнительное соглашение к договору N 11-А/07 от 01.02.2007г., согласно условиям которого ИП Гудин С.Н. с согласия арендодателя ГУП СО "Облжилсервис" уступает, а ООО "ЛиС" принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору N 113-А/07 о передаче недвижимости (нежилого помещения) в аренду от 01.02.2007г.

Дополнительное соглашение от 01.03.2008г. к договору от 01.02.2007г. было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 12.05.2008г. за N 66-66-01/284/2008-232.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1. договора от 01.02.2007г. расчет арендной платы производится арендодателем в соответствии с методикой определения величины арендной платы за пользование нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, находящимися в собственности Свердловской области, утверждаемой Правительством Свердловской области.

Базовая величина стоимости 1 кв.м в месяц за пользование нежилыми помещениями по договору устанавливается в размере базовой величины стоимости 1 кв.м в месяц, установленного Правительством Свердловской области.

Расчет арендной платы оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Ежемесячные платежи за пользование нежилыми помещениями подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору (п. 3.2. договора от 01.02.2007г.).

Согласно расчету (Приложение N 3 к договору) размер арендной платы равен 29044 руб. 80 коп., без НДС, и 34272 руб. 86 коп. с НДС.

Согласно п. 3.5. договора от 01.02.2007г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца.

Пунктом 3.4. спорного договора предусмотрено, что в случае изменения Правительством Свердловской области размера базовой величины стоимости 1 кв.м или Методики определения величины арендной платы арендодатель имеет право в одностороннем порядке корректировать размер арендной платы. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление и новый расчет, который составляет неотъемлемую часть договора.

Уведомление арендатора в порядке п. 3.4. договора об изменении арендной платы свидетельствует из подписанного сторонами дополнительного соглашения от 12.08.2008г. к договору N 113-А/07 от 01.02.2007г., согласно которому размер арендной платы с 12.08.2008г. составил 47601 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, уплата арендной платы за период с февраля по август 2011г. ответчиком произведена частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 332778 руб. 89 коп.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств уплаты арендной платы за период с февраля по август 2011г. ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 332778 руб. 89 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика передать занимаемые помещения.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией N 11/422 от 25.03.2011г. (отметка о вручении ответчику от 28.03.2011г.) истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, указал на возможность расторжения договора аренды N 113-А/07 от 01.02.2007. Впоследствии истец направил ответчику претензию N 11/677 от 27.04.2011, содержащую требование об освобождении помещения и передаче его по акту приема - передачи в течение десяти дней с момента получения.

Уведомление истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа. На дату судебного разбирательства имущество истцу по акту приема-передачи не передано.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N 113-А/07 от 01.02.2007.

Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

До настоящего времени обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке по основанию ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" передать помещения N 3-7а, 9а, 15а, общей площадью 201,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 6, литер ББ1 по акту приема - передачи государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛиС" (ИНН 6673171160, ОГРН 1076673021842) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) основной долг в размере 332778 (триста тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 17655 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 58 коп.

3. Расторгнуть договор аренды N 113-А/07 от 01.02.2007г., заключенный между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛиС" (ИНН 6673171160, ОГРН 1076673021842).

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛиС" (ИНН 6673171160, ОГРН 1076673021842) передать помещения N 3-7а, 9а, 15а, общей площадью 201,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 6, литер ББ1 по акту приема - передачи государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790).

5. Возвратить государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области"(ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) из федерального бюджета 0 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 741 от 12.08.2011г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.