Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2011 г. N А60-14791/2011 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - жилищно-эксплуатационное управление - потребитель - жкх - сетевая организация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 сентября 2011 г. N А60-14791/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт")

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго")

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Балтым" (далее - ООО "ЖЭУ Балтым"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Исеть" (далее - ООО ЖКХ "Исеть")

о взыскании 992 438 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.А. Фефелов - представитель по доверенности от 19.05.2011г. N 66АА 0567973,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще ,

от третьего лица (ООО "ЖЭУ Балтым"): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (ООО ЖКХ "Исеть"): не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 992 438 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии (стоимости электроэнергии, необоснованно включенной ответчиком в объем полезного отпуска в январе 2010г. в отношении потребителей ООО "ЖЭУ Балтым" и ООО ЖКХ "Исеть") по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2009г. N 1633.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил копию письма от 28.07.2010г. N 01-16/1919, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. В частности, ответчик считает, что в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ Балтым", истец обосновывает свои требования на ошибочно составленных ответчиком документах, а именно: на расчете потребления электрической энергии по ООО "ЖЭУ Балтым" от 31.01.2010г. Как указывает ответчик, данный расчет не является первичным документом, подписан только со стороны ответчика и является неверным. При этом объем электроэнергии, фактически распределенный ответчиком в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ Балтым", не может быть определен расчетным путем, поскольку в спорный период все указанные дома были оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета. Правильный объем полезного отпуска подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра общедомовых (коллективных) приборов учета по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ЖЭУ Балтым", и актом учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за январь 2010г., подписанным сетевой организацией (ответчика) и потребителем (ООО "ЖЭУ Балтым"). На основании изложенного ответчик считает, что требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию в объеме 392 771 кВт/ч, составляющем по расчету истца объем потерь электрической энергии в январе 2010г. в отношении потребителей ООО "ЖЭУ Балтым", не подтверждено документально, поскольку истцом не представлен расчет образования объема потерь в таком размере, не представлен перечень домов, по которым образовался такой объем потерь, а также не представлена первичная документация.

В отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Исеть, истец, по мнению ответчика, обосновывает свои требования на ошибочных сведениях о том, что названные дома находятся в управлении ООО ЖКХ "Исеть". Между тем ООО ЖКХ "Исеть" в январе 2010г. не являлось управляющей компанией, и, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в п. Исеть, поскольку жильцами данных домов был выбран способ управления - непосредственное управление. Следовательно, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией при отсутствии исполнителя коммунальных услуг, заключает договоры энергоснабжения непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, то есть с потребителями - гражданами. С учетом изложенного, в январе 2010г. именно истец осуществлял начисление платы за электроэнергию и выставлял квитанции на ее оплату непосредственно потребителям - жильцам многоквартирных домов. Таким образом, по мнению ответчика, истец в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 должен был самостоятельно произвести начисление платы за спорные объемы электроэнергии и выставить населению соответствующие квитанции на оплату, поскольку ответчик, не являясь ресурсоснабжающей организацией на вышеуказанные действия не правомочно.

Определением от 07.06.2011г. суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЖЭУ Балтым" и ООО ЖКХ "Исеть".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Позиции третьих лиц изложены в отзывах на иск, представленных суду в предыдущих судебных заседаниях. В частности, как следует из отзыва ООО ЖКХ "Исеть" на обслуживании данной компании находятся 67 многоквартирных жилых домов. Жителями 44 домов выбран способ управления - непосредственное управление, на основании чего в силу ст. 164 ЖК РФ договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Какие-либо договорные отношения между ООО ЖКХ "Исеть" и ресурсоснабжающей организацией на приобретение объемов электроэнергии для нужд населения не имеется. В соответствии с изложенным, по мнению ООО ЖКХ "Исеть", расходы, возникающие у ресурсоснабжающей организации, определенные на основании общедомовых и индивидуальных приборов учета, распределяются ресурсоснабжающей организацией самостоятельно между жителями.

Как следует из отзыва ООО "ЖЭУ Балтым" в спорный период потребитель (ООО "ЖЭУ Балтым") приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца) в рамках договора электроснабжения от 01.01.2010г. N 61308 для целей оказания собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды. Как следует из пояснений третьего лица, анализируя фактическое потребление электрической энергии многоквартирного жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "ЖЭУ Балтым", по зимним месяцам 2010г. максимальное потребление электроэнергии было в феврале 2010г. и составило 257 483 кВт/ч, что значительно меньше суммы, определенной ГУП СО "Облкоммунэнерго" в январе 2010г. (392 771 кВт/ч).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006 года "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Ответчик является сетевой организации по передаче электрической энергии.

01.01.2009г. ОАО "Свердловэнергосбыт" (далее - Истец) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1633 (далее - договор от 01.01.2009г. N 1633), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя (ответчика) для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии.

Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделе N 2, 5 Договора.

В соответствии с условиями раздела 2 договора ответчик обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", смежным сетевым организациям и безучетного потребления.

Таким образом, технологический расход (потери в сетях) представляет собой разницу между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика и количеством электроэнергии, отпущенным из сети.

Правоотношения сторон по данному спору как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец, ответчик и потребители (третьи лица) являются субъектами розничных рынков электрической энергии.

Согласно ч. 3 той же статьи, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, подлежат регулированию Правилами N 530 и в части допускаемой указанными Правилами, указанные отношения сторон регулируются положениями Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В силу прямого указания закона, независимо от наличия фактической договоренности между сторонами, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530 от 31.08.2006).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил N 530).

В период январь 2010 года ответчик, являющийся сетевой организацией, осуществлял услуги по передаче электрической энергии потребителям истца. Относительно объема электроэнергии, принятого в январе 2010г. в сеть ответчика между сторонами разногласия отсутствуют. Разногласия сторон возникли при согласовании объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям (объема полезного отпуска): ООО "ЖЭУ Балтым" и ООО ЖКХ "Исеть". В частности, в указанный период ответчиком было включено в объем, переданный до конечных потребителей истца, количество энергии в размере 568 044 кВт/ч (ООО "ЖЭУ Балтым") и в размере 638 206 кВт/ч (ООО ЖКХ "Исеть"). Указанные объемы отражены ответчиком в представленных истцу реестре актов учета расхода электрической энергии по юридическим потребителям за январь 2010г. и в акте снятия показаний приборов коммерческого учета от 31.01.2010г.

Данные объемы не были приняты истцом к учету в составе полезного отпуска в связи с тем, что расчет объема потребленной отмеченными выше потребителями, выполненный ответчиком не соответствует требованиям Правил N 530 и приложения N 19 к договору от 01.01.2009г. N 1633.

В частности, в приложении N 19 к договору от 01.01.2009г. N 1633 сторонами согласован порядок определения объема переданной электроэнергии конечным потребителям. В соответствии с п. 1.2 приложения N 19 ответчик обязан ежемесячно составлять реестр показаний приборов учета электрической энергии, переданной потребителям, содержащий объемы, определяемые следующими способами:

- на основании снятых ответчиком у потребителей показаний приборов учета;

- на основании переданных потребителями в адрес ответчика показаний приборов учета с обязательным оформлением актов снятия показаний приборов учета;

- при отсутствии и неисправности приборов учета с обязательным оформлением актов безучетного потребления в соответствии с действующим законодательством;

- по многоквартирным домам объем переданной электроэнергии определяется на основании снятых ответчиком показаний приборов расчетного учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества.

При отсутствии приборов учета или их неисправности объем переданной электроэнергии определяется на основании расчетов, согласованных с соответствующим потребителем (управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг, администрация МО) в установленном законом порядке.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 136, 148 Правил N 530.

Таким образом, данные, предоставленные ответчиком истцу в январе 2010г. в качестве подтверждения объемов полезного отпуска ООО "ЖЭУ Балтым" и ООО ЖКХ "Исеть", и указанные в реестре актов учета расхода электрической энергии по юридическим потребителям за январь 2010г. - 568 044 кВт/ч и 638 206 кВт/ч соответственно, должны быть подтверждены ответчиком какими-либо первичными документами (актами снятия показаний приборов учета, актами о безучетном потреблении, расчетом, согласованным с потребителями).

В подтверждение объемов полезного отпуска ООО "ЖЭУ Балтым" в размере 568 044 кВт/ч ответчик предоставил истцу расчет потребления электрической энергии за январь 2010г., выполненный на основании п. 145 Правил N 530. При этом данный расчет в нарушение условий договора от 01.01.2009г. N 1633 не был согласован с потребителем. Кроме того, поскольку потребитель (ООО "ЖЭУ Балтым") является управляющей компанией в отношении жилищного фонда, и, следовательно, приобретает электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам, применение данного расчетного способа является неправомерным в силу прямого указания п. 145, п. 147 Правил N 530.

В частности, в соответствии с п. 145 Правил N 530 для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, осуществляется с применением следующих расчетных способов:

а) путем распределения между потребителями, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета и энергопринимающие устройства которых присоединены к одному объекту электросетевого хозяйства, величины, рассчитанной на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте электросетевого хозяйства и измеряющих совокупные объемы электрической энергии, отпускаемой всем потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к такому объекту (далее - группа потребителей), с использованием следующего алгоритма:

определяется разность объема электрической энергии, отпускаемого для данной группы потребителей, и объемов потребления электрической энергии потребителями этой группы, в точках поставки на розничном рынке которых функционируют исправные приборы учета;

из полученной разности вычитается величина нормативных потерь на участке электрической сети от места установки прибора учета, определяющего объем электрической энергии, отпущенной для данной группы, до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета;

оставшийся объем электрической энергии распределяется между всеми потребителями данной группы, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, пропорционально заявленной мощности;

б) путем распределения пропорционально заявленной мощности между точками поставки, в которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, разности объема электрической энергии, поступившего в электрическую сеть сетевой организации, и следующих величин:

объемы электрической энергии, потребленной иными потребителями (отпущенной в электрические сети иных сетевых организаций), присоединенными к электрической сети соответствующей сетевой организации, и учтенной на основании показаний соответствующих установленным требованиям приборов учета либо иными расчетными способами;

величина нормативных потерь в электрических сетях данной сетевой организации за соответствующий расчетный период;

разница между величинами фактических и нормативных потерь в электрических сетях в предшествующем расчетном периоде, умноженная на коэффициент 0,9, а в случае безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 0,8.

Между тем, согласно абзацу 3 п. 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации

Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Указанное положение конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307), предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Также следует отметить, что в силу действующего законодательства и условий договора от 01.01.2009г. N 1633 применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии возможно лишь при отсутствии или неисправности расчетных приборов учета. Между тем, как следует из пояснений третьего лица (ООО "ЖЭУ Балтым") и материалов дела все дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ Балтым" в спорный период, были оборудованы приборами учета.

В подтверждение объемов полезного отпуска электроэнергии в январе 2010г. ООО ЖКХ "Исеть" в размере 638 206 кВт/ч ответчик предоставил истцу акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 31.12.2009г. При этом данный акт, по сути, также содержит расчетный способ определения переданной электроэнергии, так как не содержит указаний на объекты поставки (конкретные жилые дома), номера счетчиков и их показания. Кроме того данный акт также не согласован с потребителем.

Необходимо также отметить, что кроме указанного выше акта в подтверждение объемов полезного отпуска электроэнергии в январе 2010г. ООО ЖКХ "Исеть" в размере 638 206 кВт/ч ответчик предоставил истцу акт учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за январь 2010г., согласно которому объем полезного отпуска в отношении указанных в данном акте жилых домов в п. Исеть составил 215 448 кВт/ч. Данный объем принят истцом в качестве полезного отпуска, поскольку названный акт содержит перечень жилых домов, указания на номера счетчиков и их показания.

Каких-либо иных документов, подтверждающих объем полезного отпуска в отношении потребителей п. Исеть ответчиком истцу и суду не представлено.

Следовательно, неподтвержденный ответчиком объем полезного отпуска в отношении жилищного фонда п. Исеть составил 422 758 кВт/ч (638 206 кВт/ч - 215 448 кВт/ч).

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии со стороны ответчика документального подтверждения объемов полезного отпуска электроэнергии ООО "ЖЭУ Балтым" в размере 568 044 кВт/ч и потребителям п. Исеть в размере 422 758 кВт/ч.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно материалам дела и объяснениям третьего лица, ООО ЖКХ "Исеть" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилищного фонда п. Исеть, поскольку жителями многоквартирных домов выбран способ управления - непосредственное управление, на основании чего в силу ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры электроснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Какие-либо договорные отношения между ООО ЖКХ "Исеть" и ресурсоснабжающей организацией на приобретение объемов электроэнергии для нужд населения не имеется, и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что между истцом и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах п. Исеть существуют договорные отношения, в рамках которых истец самостоятельно производит начисление и взимание оплаты от населения за поставленную электроэнергию.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на обязательства ответчика, принятые им на себя по договору от 01.01.2009г. N 1633. Отсутствие управляющей компании в отношении жилых домов в п. Исеть и наличие между истцом и жителями указанного жилищного фонда прямых договорных отношений не умаляет статус ответчика как сетевой организации, осуществляющей передачу электрической энергии, полученной в свои сети от истца, до конечных потребителей. Следовательно, вышеуказанное обстоятельство не освобождает ответчика в силу условий договора от 01.01.2009г. N 1633 и положений действующего законодательства от обязанности подтвердить истцу объем полезного отпуска электрической энергии в отношении жилищного фонда п. Исеть.

Таким образом, не приняв не подтвержденный ответчиком объем полезного отпуска в размере 568 044 кВт/ч (ООО "ЖЭУ Балтым") и в размере 422 758 кВт/ч (ООО ЖКХ "Исеть"), истец самостоятельно определил объем полезного отпуска в отношении указанных потребителей в размере 175 273 кВт/ч в отношении ООО "ЖЭУ Балтым" и 152 900 кВт/ч в отношении потребителей п. Исеть.

При этом следует отметить, что в отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика объемов полезного отпуска в отношении названных потребителей, объемы полезного отпуска в размере 175 273 кВт/ч и 152 900 кВт/ч определены истцом исходя из сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, переданных ему гражданами, а также расчетным путем исходя из методики, предусмотренной Правилами N 307 - в отношении жилых помещений, не оборудованных приборами учета электроэнергии (исходя из нормативов потребления электроэнергии).

Применение истцом данной методики расчета суд считает правомерным, поскольку, как отмечено выше, электроэнергия поставляется на нужды населения (граждан), и в силу прямого указания п. 147 Правил N 530, Правил N 307 и ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению при определении объема энергоресурсов в случае отсутствия приборов учета.

При этом какое-либо документальное подтверждение иных объемов полезного отпуска электроэнергии в спорных период в отношении вышеназванных потребителей ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2011г., ответчик пояснил, что признает объем полезного отпуска электроэнергии в отношении ООО "ЖЭУ Балтым", определенный истцом в размере 175 273 кВт/ч.

Исходя из названных объемов полезного отпуска, определенных истцом, размер неподтвержденного ответчиком полезного отпуска электроэнергии, подлежащего, таким образом, включению в объем потерь электроэнергии, который предъявлен истцом к оплате ответчику, по расчету истца составляет 392 771 кВт/ч (568 044 кВт/ч - 175 273 кВт/ч) по ООО "ЖЭУ Балтым" и 269 858 кВт/ч (422 758 кВт/ч - 152 900 кВт/ч) по п. Исеть. Всего в размере 662 629 кВт/ч на общую сумму 992 438 руб. 64 руб. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2010г. N 70071921633/005155, от 30.06.2010г. N 70071921633/006954.

Данные объемы отражены истцом в протоколе разногласий к протоколу согласования объема оказанной услуги по передаче электроэнергии потребителям в границах балансовой принадлежности ГУП СО "Облкоммунэнерго" за январь 2010г. в разделах исключенный объем (568 044 кВт/ч и 422 758 кВт/ч), согласованный объем (175 273 кВт/ч и 152 900 кВт/ч) и оспариваемый объем (392 771 кВт/ч и 269 858 кВт/ч). Указанный протокол разногласий со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что в период январь 2010г. ответчик необоснованно включил в объем полезного отпуска, т.е. в объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", количество электроэнергии в общем объеме 662 629 кВт/ч на сумму 992 438 руб. 64 руб.

Поскольку получение спорного количества электроэнергии в сети ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, такой расход электроэнергии, в силу условий договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01 января 2009г. N 1633 и положений действующего законодательства, подлежит включению в технологический расход (потери), оплачиваемый ГУП СО "Облкоммунэнерго" истцу.

На основании изложенного, так как размер задолженности подтвержден материалами дела и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 992 438 руб. 64 коп., составляющих технологический расход (потери) ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 848 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 992 438 руб. 64 коп. основного долга, а также 22 848 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.04.2011г. N 10094. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.