Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 г. N А60-16215/2011 (извлечение) (ключевые темы: кредитный договор - предписание - заемщик - закон о защите прав потребителей - банк)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2011 г. N А60-16215/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") (ИНН 6608003052)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677)

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.Г.Гилева, представитель по доверенности N 582 от 18.04.2011,

от заинтересованного лица: Е.В.Богачева, представитель по доверенности от 16.12.2010 N 05-28/379,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушений прав потребителей N 5, вынесенного 15.04.2011 управлением в адрес банка, полагая, что оно не соответствует требованиям ст. 161, 310, 424, 432, 450, главе 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 29 Федерального закона Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) и ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Кроме того, заявитель настаивает на несоблюдении управлением процедуры составления протоколов об административных правонарушениях, на основании которых было принято оспариваемое постановление.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) требования общества не признало, представило отзыв, в котором указало на то, что считает вынесенное предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалоб граждан Л.В.Каркавиной, А.Д.Яниева управлением в отношении банка проведены внеплановые мероприятия по контролю соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителе, по результатам которых было установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией, типовые формы договоров утверждены приказом банка и размещены на сайте www.skbbank.ru.

По мнению контролирующего органа, в кредитные договоры с физическими лицами включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, банком нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых кредитах.

На основании проведенных административных расследований управлением были составлены протоколы об административном правонарушении от 12.04.2011, на основании которых 15.04.2011 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административных штрафов.

Также на основании материалов административных расследований управлением 15.04.2011 в отношении общества было вынесено предписание N 5, которым предписано прекратить нарушение прав потребителей Каркавиной Л.В., Яниева А.Д. путем проведения следующих мероприятий:

1. Относительно включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей:

при дальнейшем кредитовании заключать договоры с условиями, приведенными в соответствие с законом;

привести договоры кредитования с Яниевым А.Д. N 1074791649 от 3.11.2010, N 1164246383 от 15.04.2010 с Каркавиной Л.В. в соответствие с нормами действующего законодательства, указанными в пункте описательной части настоящего предписания.

известить Яниева А.Д., Каркавину Л.В. о том, что в силу п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием соответствующих условий описательной части настоящего предписания).

прекратить применять условия договоров (Тарифов), изложенные в пункте 1 раздела I, в пункте 1 раздела II описательной части настоящего предписания;

предоставить возможность выбора Яниеву А.Д., Каркавину Л.В:

1) закрыть счет и осуществлять кредитование без оказания

дополнительных услуг;

2)продолжить кредитование с оказанием соответствующих дополнительных услуг.

2. Относительно нарушения требований закона о предоставлении потребителям необходимой и достоверной информации:

при дальнейшем кредитовании предоставлять гражданам необходимую информацию, в соответствие с нормами права, указанными в пункте 2 раздела I, в пункте 2 раздела II описательной части настоящего предписания;

прекратить применять Тарифы (измененные Тарифы), которые не были надлежащим образом согласованы и выданы заемщикам Яниеву А.Д., Каркавиной Л.В.

прекратить предоставлять гражданам недостоверные сведения о правомерности взимания комиссий, указанных в описательной части настоящего предписания.

В целях подтверждения выполнения предписании заинтересованное лицо также обязало представить заявителя в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области необходимо представить объяснения о принятых мерах во исполнение настоящего предписания; документы, подтверждающие уведомления Яниева А.Д., Каркавиной Л.В. о том, что в силу п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора и соглашения, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

1. Согласно материалам дела, между банком и заемщиками были

заключены кредитные договоры N 1074791649 от 3.11.2010, N 1164246383 от 15.04.2010 соответственно, в которые заявителем были включены условия о взимании с заемщиков комиссий за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита (пункты 2.1.2, 10.5., 12.8 договоров).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частями 8 и 9 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Во исполнение данной нормы Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии предоставление кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что условия, содержащееся в кредитных договорах N 1074791649 от 3.11.2010, N 1164246383 от 15.04.2010 о взимании банком комиссий за выдачу кредита, за его обслуживание и сопровождение, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Более того, необходимо заметить, что данное указание Банка России не рассматривает названные выше комиссии в качестве самостоятельных платежей, взимаемых сверх процентов годовых, а включает их в расчет таковых.

Учитывая изложенное, судом не принято во внимание утверждение заявителя о том, что цена кредитного договора складывается из нескольких составляющих, а именно: процентов по кредиту и комиссий, как основанное на неверном толковании обществом норм действующего законодательства.

2. В ходе проверки управлением установлено, что согласно

кредитным договорам N 1074791649 от 3.11.2010, N 1164246383 от 15.04.2010, заключенным с Яниевым А.Д. и Каркавиной Л.В. предоставление кредитов обусловлено оказанием иных услуг, а именно: открытием и обслуживанием банковского счета. При этом обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в день списания средств с данного счета (пункты 2.3, 2.4, 4.3,4.4, 5.1, 9.2, 12.10 договоров).

Вместе с тем, согласно п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ЦБ РФ N 54-П) и глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

На основании ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, названные положения, включенные в кредитные договоры, ущемляют права потребителей. В связи с чем, оспариваемое предписание в данной части является законным и обоснованным

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 3.1 положения ЦБ РФ N 54-П установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты по ним процентов.

Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены также ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством обязательное погашение кредита лишь путем списания банком денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц и обеспечения последними на своих счетах необходимых сумм для проведения платежей не предусмотрено.

При таких обстоятельствах включение в кредитные договоры, заключенные с физическими лицами, условий лишь об одной форме расчетов за кредиты - безналичной, а также указание в договорах на то, что обязательства по возврату кредитов считаются исполненным в день списания средств с данных счетов, требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, п. 10.3 договора указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе распространять об этом факте, а также о заемщике информацию среди неограниченного круга лиц.

Изложено в данной редакции условие противоречит ст.388, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Предоставление кредита осуществляется при открытии банковского счета. Сведения об операциях и задолженности по банковскому счету заемщика составляют банковскую тайну.

Законодательством ограничен круг лиц, имеющих право получать сведения, составляющие банковскую тайну. В соответствии со ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" банк должен гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов; сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, их представителям или государственным органам в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" Банк должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия.

Как следует из п.2.4. договора перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике банка (тарифы). Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы, информация об изменении Тарифов доводится Банком до заемщиков путем размещения информации в подразделении, головном офисе банка и в сети Internet

www.skbbank.ru.

Суд считает, что данное условие не соответствует требованиям законодательства, ущемляет права потребителей на основании следующего.

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Даная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно статьям 161, 836 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре.

Документов, подтверждающих вручение экземпляра Тарифов (измененных Тарифов) потребителю до заключения сделки, банком не представлено.

В материалы дела Тарифы заявителем также не представлены.

Таким образом, в отсутствии согласованных условий банк не вправе налагать на заемщиков обязанность по их выполнению.

Как следует из материалов дела, Каркавина Л.В. в качестве документа, содержащего условия оказания финансовых услуг, предоставила только кредитный договор на 4 страницах, приложением к договору является график платежей. В договоре имеются данные о тарифах по кредиту (процентная ставка, комиссия за выдачу кредита и т.п.). Иных Тарифов, либо документов, подтверждающих их вручение (ознакомление) не имеется.

В нарушение абз.2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в договорах также отсутствуют сведения:

о сроке исполнения банковских услуг, имущественной ответственности банка за нарушения договора, порядке его расторжения;

полной сумме, подлежащей выплате потребителем (с учетом процентов, дополнительных комиссий).

3. Кроме того, в ходе проверки установлено, что при заключении банком с гражданами-потребителями кредитных договоров обществом в договоры включались условия, предусматривающие одностороннее изменение банком тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности и сроках кредитования при ухудшении финансового положения заемщика (пункты 2.4, 5.2, 6.1.2, 7.1.1, 7.1.3, 10.3, 12.6 вышеуказанных кредитных договоров).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Аналогичная норма содержится в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, подлежащая применению к отношениям с потребителями с учетом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450 п. 1 ст. 452, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Поскольку законом не предусмотрены случаи, в связи с наступлением которых банк вправе в одностороннем порядке изменить обстоятельства, отказаться от исполнения обязательств по договору банковского счета, вклада, кредитного договора, заключенному с потребителем, то в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий таких договоров не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 1 ст. 160, ст. 310, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, суд пришел к выводу о том, что условия кредитных договоров, предусматривающие одностороннее изменение банком тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности и сроках кредитования при ухудшении финансового положения заемщика, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителей

Учитывая изложенное судом не принята во внимание ссылка банка на полное соответствие заключенных с клиентами договоров нормам действующего законодательства.

Утверждения банка о том, что в настоящее время договоры, содержащие условия о возможном одностороннем изменении банков условий кредитных договоров, обществом не заключаются судом рассмотрено и отклонено, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, судом не приняты во внимание заявления общества о неправомерности выводов управления, изложенных в предписании, в части прекращения предоставления клиентам банком недостоверной информации, к которой относится, в том числе сведения об условиях договоров, сформулированных порой неопределенно, и об установленных тарифах, размещаемых, в том числе и на официальном сайте, а также об обязании общества внести изменения в сведения, содержащиеся на официальном сайте. Неисполнение банком указанных выше действий допускает возникновение случаев, когда потребитель, являющийся экономически слабой стороной договора, не располагает полной информацией об оказываемых банком услугах и их стоимости, об условиях заключаемых заявителем с клиентами договорах.

Доводы заявителя на проведение проверки с процессуальными нарушениями судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя о наличии ошибок в фамилии заемщика Яниева А.Д. и сроке исполнения предписания судом не принимается ввиду внесения управлением уточнений в процессуальные документы (решение от 17.06.2011).

Ссылки заявителя в обоснование требований на судебные акты отдельных апелляционных и федеральных арбитражных судов, судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки только на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договоры потребительского кредита, заключаемые банком с потребителями-гражданами, содержат условия, ущемляющие права последних, в связи с чем вынесенное в адрес общества предписание N 5 от 15.04.2011 является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.