Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 г. N А60-17671/2011 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - газ - котлы - юридические услуги - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2011 г. N А60-17671/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" (ОГРН 1076625001617; ИНН 6625042485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1067746651807; ИНН 7714650198)

3 лицо: открытое акционерное общество "Троицкая ГРЭС" (ОГРН 1027401099560; ИНН 7418000626)

о взыскании 4352247 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Д.В. Иванченко, адвокат, удостоверение, доверенность N 72 от 11.04.2011, Л.В. Селезнева, представитель по доверенности 66 В 335072 от 12.05.2010, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - уведомление 620993 39 98111 1 о вручении определения суда;

третье лицо - уведомление от 620993 39 98112 8 о вручении определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о взыскании 4352247 руб. 00 коп., в том числе 4180283 руб. 88 коп. задолженности по договору N 07/07-09 от 10.07.2009, 54343 руб. 68 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 117391 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 10.05.2011.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 230000 руб., возместить расходы по госпошлине.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 4325725 руб. 14 коп., в том числе 4180283 руб. 88 коп. задолженность по договору N 07/07-09 от 10.07.2009, 46053 руб. 97 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 99387 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 08.07.2011.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 230000 руб., возместить расходы по госпошлине.

Уточнения приняты судом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчик полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует признаку разумности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Троицкая ГРЭС".

Открытое акционерное общество "Троицкая ГРЭС" отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 10.07.2009 заключен договор N 07/07-09, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность, а ответчик - принять и оплатить блоки завихрителей, каплеуловителей и элементов их креплений в соответствии со спецификацией N 1. Поставка продукции выполняется для нужд Заказчика филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС) на объект "Реконструкция систем очистки дымовых газов (К1А, К2А, К3Б) с заменой скрубберов на современное газоочистительное оборудование".

Согласно данному договору, а также спецификации N 1 Поставщик в срок с 17.08.2009 по 01.06.2010 обязан отгрузить соответствующую продукцию Покупателю на общую сумму 33000000 руб. 00 коп., а Покупатель оплатить продукцию путем внесения в течение 25 банковских дней предоплаты в размере 11000000 руб. Окончательный расчет осуществляется поэтапно, в течение 30 банковских дней с момента приемки отгрузочной партии продукции согласно приложению N 1.

В соответствии со ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Предметом указанного договора является передача покупателю поставщиком в определенный срок производимого им товара, что соответствует признакам и целям договора поставки, предусмотренным ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставщик осуществляет поставку продукции автотранспортом по адресу: филиал ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС (Троицкая ГРЭС), 457100, РФ, Челябинская область, г. Троицк-5.

Согласно акту сдачи-приемки продукции N 1 от 04.09.2009 к договору стороны зафиксировали факт изготовления в соответствии с требованиями технической документации и отгрузки в адрес ООО "Спецмонтаж" каплеуловителей и блока завихрителя К1А в количестве 4 шт.

27.11.2009 актом рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания система очистки уходящих газов с эмульгаторами батарейного типа II поколения, установленного на котле ПК-14-2 ст.1А была принята для комплексного опробования на Троицкой ГРЭС - филиале ОАО "ОГК-2".

Согласно акту сдачи-приемки продукции N 2 и N 3 от 08.09.2009 к договору стороны зафиксировали факт изготовления в соответствии с требованиями технической документации и отгрузки в адрес ООО "Спецмонтаж" каплеуловителей и блока завихрителя К2А в количестве 4 шт.

27.11.2009 актом рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания система очистки уходящих газов с эмульгаторами батарейного типа II поколения, установленного на котле ПК-14-2 ст.2А также была принята для комплексного опробования на Троицкой ГРЭС - филиале ОАО "ОГК-2".

Согласно акту сдачи-приемки продукции N 3 от 07.07.2010 к договору стороны зафиксировали факт изготовления в соответствии с требованиями технической документации и отгрузки в адрес ООО "СПЕЦМОНТАЖ" каплеуловителей и блока завихрителя К3Б в количестве 4 шт.

29.09.2010 актом приемки законченного объекта "Система очистки дымовых газов 1 очереди (котел ПК14-2 ст.N ЗБ)" система очистки дымовых газов котлов ст.N ЗБ после реконструкции (замены скрубберов на батарейные эмульгаторами II поколения) котла ПК-14-2 ст.N ЗБ была принята в эксплуатацию (введена в действие). Разработчиком проектной документации и изготовителем батарейных эмульгаторов являлось ООО "ОП "Свердловэнергоремонт", исполнителем (выполняло строительно-монтажные работы) - ООО "Спецмонтаж" (п. 3, п. 4 акта приемки законченного проекта от 29.09.2010).

Таким образом, ООО "ОП "Свердловэнергоремонт" выполнило свои обязательства по договору перед ООО "Спецмонтаж" в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность ООО "Спецмонтаж" перед истцом составила 4180283 руб. 88 коп.

Указанная задолженность подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами, и скрепленными печатями истца и ответчика, графиком погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 4180283 руб. 88 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании пени, предусмотренных п. 8.1. договора, и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку оплаты поставленной продукции.

При этом согласно уточненному расчету истца временные критерии просрочки платежа совпадают по датам начала и окончания их исчисления, а также идентичны календарным данным (год, месяц и день) - с 01.03.2011 по 08.07.2011.

Между тем действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства.

Поскольку стороны в договоре определили способ ответственности покупателя в виде уплаты пени, то в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует истцу отказать.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени в сумме 46053 руб. 97 коп. за период с 01.03.2011 по 08.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований). Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

В данной норме реализуется принцип возмещения судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет неправой в споре стороны.

При принятии решения суду надлежит установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли они разумными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 разъяснил, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, для возмещения судебных расходов необходимо установить фактически совершенные действия по представительству.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката.

ООО "ОП "Свердловэнергоремонт" в подтверждение судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, представило:

- договор о юридических услугах от 11.04.2011, заключенный между ООО "ОП "Свердловэнергоремонт" (Клиент) и Уральской коллегией адвокатов Свердловской области (Коллегия), по условиям которого Коллегия приняла на себя обязательство по оказанию комплекса правовых, представительских, информационных, консультационных, экспертных, и других юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сумма вознаграждения Коллегии оговорена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 230000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг представителя представлен промежуточный акт приемки-сдачи выполненных работ от 03.06.2011, в подтверждение оплаты услуг представителя представлены платежные поручения от 12.04.2011 N 1068, от 05.07.2011 N 2265 об оплате Уральской коллегии адвокатов Свердловской области 230000 руб. за изучение имеющихся у Клиента документов, касающихся требования о взыскании задолженности с ООО "Спецмонтаж", штрафных санкций по договору, законной неустойки, проведение при содействии Клиента работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Клиента по делу, представление интересов Клиента по иску к ООО "Спецмонтаж" в Арбитражном суде Свердловской области.

Непосредственное представление интересов Клиента поручено члену Коллегии - адвокату Иванченко Денису Викторовичу.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ (промежуточный) от 03.06.2011, составленного ООО "ОП "Свердловэнергоремонт" и адвокатом Уральской коллегии адвокатов Свердловской области Иванченко Д.В., следует, что обществу были оказаны следующие услуги:

- подготовка консультаций о перспективах взыскания задолженности, проведение консультаций по интересующим заказчикам вопросам;

- определение и подготовка письменных доказательств, необходимых для предъявления претензии к ООО "Спецмонтаж"; подготовка, написание и отправка претензии к ООО "Спецмонтаж";

- определение и подготовка письменных доказательств, необходимых для подачи искового заявления;

- переговоры с ТГК-9;

- подготовка и написание искового заявления, оформление доказательств и приложений, отправка документов иным лицам, передача заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

Количество часов указанной правовой работы адвоката составило 23 часа. За указанные услуги общество заплатило Коллегии 115000 руб.

Однако проведение консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Аналогичная позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

Кроме того, согласно п. 4 акта переговоры проводились Коллегией с ТГК-9, не являющейся стороной по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по п.п. 1,4 акта на сумму 20000 руб. не подтверждены надлежащими документами, отклоняются судом.

Также договор о юридических услугах определяет общую стоимость комплекса услуг Коллегии без почасовой оплаты. Тарифы коллегии в материалы дела не представлены.

Из акта приемки-сдачи выполненных работ не следует, сколько времени затрачено адвокатом на конкретный вид услуг, какая работа фактически проделана представителем и в какие сроки.

Выполнение отдельных услуг адвоката, указанных в акте, опровергаются материалами дела. Так, приложения к иску, копии документов, расчет процентов, пеней подготовлены работниками ООО "ОП "Свердловэнергоремонт", в том числе Л.В. Селезневой, которой также осуществлена отправка претензии, иска в адрес ответчика, третьего лица (квитанции, описи вложений), тогда как в акте выполненных работ, указано, что данные услуги работы выполнены представилем.

Учитывая сложность спора, наличие в материалах дела актов сверок, которые расцениваются судом как отсутствие возражений со стороны ответчика относительно долга, с учетом бремени доказывания по делу, объема работы и процессуального участия адвоката (все пояснения по обстоятельствам дела, по документам давались в предварительном судебном заседании работником общества Л.В. Селезневой, на вопросы суда отвечал представитель общества, что подтверждается аудиозаписью процесса), суд считает, что судебные расходы подтверждены в сумме 50000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 48850 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 43602 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 132 руб. 61 коп. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1067746651807; ИНН 7714650198; 141707, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 5а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" 4226337 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 85 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в размере 4180283 (четыре миллиона сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 88 коп., а также пени в размере 46053 (сорок шесть тысяч пятьдесят три) руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" расходы на оплату юридических услуг в сумме 48850 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" 43602 (сорок три тысячи шестьсот два) руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обособленное предприятие "Свердловэнергоремонт" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 (сто тридцать два) руб. 61 коп., уплаченной по платежному поручению N 1564 от 24.05.2011 в составе суммы 44761 руб. 24 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.