Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 г. N А60-19748/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - муниципальное учреждение - капитальное строительство - неосновательное обогащение - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 августа 2011 г. N А60-19748/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434; ОГРН 1026604947852)

к Муниципальному учреждению "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" (ИНН 6648002222; ОГРН 1026602090954), Горноуральскому городскому округу в лице Администрации Горноуральского городского округа

о взыскании 1 143 478 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Е.Тренихин - представитель, доверенность от 06.05.2011 г.

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа", а в случае недостаточности денежных средств у последнего - с собственника его имущества (субсидиарного должника) - Горноуральского городского округа, в лице Администрации Горноуральского городского округа:

- суммы основного долга по договору от 30.12.2009 г. N 5/11 в размере 88605,95 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору от 30.12.2009 г. N 5/11 в размере 9848,18 руб. за период с 11.02.2010 г. по 15.06.2011 г.;

- суммы неосновательного денежного обогащения за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 974 665,43 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 01.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 70358,67 руб.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили, письменные отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, не представили.

Истец выразил согласие на переход к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчиков, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (исполнитель, истец) и Муниципальным учреждением "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" (далее заказчик, ответчик) заключен договор от 30.12.2009 г. N 5/11 (далее - договор) об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода и газораспределительной станции п. Черноисточинск (Студеный) Свердловской области.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС п.Черноисточинск (Студеный) Свердловской области, а заказчик - оплатить указанные работы (п. 1.1).

Стоимость работ по договору определена в соответствии с расчетом стоимости обслуживания, согласно Приложению N 1, являвшемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2.) и составляет 1 063 271,38 руб. в год, 88605,95 руб. в месяц (п. 2.1).

Согласно пункту 2.5. договора заказчик обязан произвести расчет за выполненные по договору работы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявляемых исполнителем актов выполненных работ и счетов - фактур.

В соответствии с условиями договора исполнитель направил ответчику акт выполненных работ N 1100013 от 31.01.2010 г. и счет-фактуру N 1100000005 от 31.01.2010 г. для оплаты.

В нарушение условий договора ответчик оказанные исполнителем в январе 2010 года услуги не оплатил, следовательно, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 88 605,95 руб.

Согласно пункту 4.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки, включая упущенную выгоду (п. 4.2).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из материалов дела, обязательство по оплате услуг, оказанные истцом за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г., ответчиком не исполнено, задолженность в размере 88605 руб. 95 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 88605 руб. 95 коп., обоснованность которого подтверждается представленными в дело документами, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 9848 руб. 18 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате работ, выполненных по договору от 30.12.2009 г. N 5/11 в период 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 9848 руб. 18 коп. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 9848 руб. 18 коп., подлежит удовлетворению судом в силу ст. 395 ГК РФ.

Договор от 30.12.2009 г. N 5/11 заключен сторонами сроком на один месяц (с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г.) (п.1.2). На дальнейший срок договор перезаключен не был.

Вследствие чего, с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. исполнителем выполнялись работы по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС в отсутствие надлежащим образом оформленного (в письменной форме) договора, ответчик результаты работ принимал, до настоящего времени их не оплатил.

Надлежащее выполнение исполнителем работ подтверждается актами выполненных работ, которые ежемесячно предъявлялись ответчику и были им подписаны без каких-либо разногласий и возражений:

- акт выполненных работ N 1100014 от 28.02.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100089 от 31.08.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100024 от 31.03.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100059 от 30.09.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100038 от 30.04.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100115 от 31.10.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100057 от 31.05.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100120 от 30.11.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100061 от 30.06.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100134 от 31.12.2010 г.;

- акт выполненных работ N 1100074 от 31.07.2010 г.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки по расчетам за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., подписанный сторонами без замечаний, который также подтверждает наличие задолженности ответчика.

Таким образом, у ответчика за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 974 665,43 руб. Указанную задолженность ответчик не оплатил, доказательств обратного в суд не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчик, приняв выполненные Истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ 974 665,43 руб., в том числе НДС (18%).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных ответчику услуг за период 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 974 665,43 руб. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг за период 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г., истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 01.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 70358 руб. 67 коп. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 70358 руб. 67 коп., подлежит удовлетворению судом в силу ст. ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества.

Собственником имущества Муниципального учреждения "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" является Горноуральский городской округ.

На основании пункта п. 3 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений (в том числе по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств), выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Главным распорядителем бюджетных средств для Муниципального учреждения "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" является Администрация Горноуральского городского округа.

Учитывая изложенное, требование истца к Муниципальному учреждению "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление капитального строительства Горноуральского городского округа" (ИНН 6648002222; ОГРН 1026602090954), а при недостаточности денежных средств с Горноуральского городского округа в лице Администрации Горноуральского городского округа за счет средств казны Муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434; ОГРН 1026604947852) 1143478 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 88605 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 9848 руб. 18 коп.; неосновательное обогащение в размере 974 665 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 г. по 15.06.2011 г. в размере 70358 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24434 руб. 78 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.