Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 сентября 2011 г. N А60-21242/2011 (извлечение) (ключевые темы: лица, участвующие в деле - ответственность управляющей компании - водоснабжение - официальный сайт - получение информации)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 сентября 2011 г. N А60-21242/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил Стандарт"

о взыскании 267789 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

18.08.2011 года:

от истца: Семеновых С. С., представитель по доверенности N 04-10/121 от 01.01.2011г.,

от ответчика: не явились.

23.08.2011 года:

от истца: Семеновых С. С., представитель по доверенности N 04-10/121 от 01.01.2011г.,

от ответчика: не явились.

25.08.2011 года:

от истца: Семеновых С. С., представитель по доверенности N 04-10/121 от 01.01.2011г.,

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - уведомление N 88551 от 15.07.2011 года о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Преприятие "Водоканал") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил Стандарт" (далее - ответчик, Управляющая организация) о взыскании суммы 267789 руб. 58 коп., в том числе: 252171 руб. 54 коп. - задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора N 2275 от 30.06.2008 г., и 15618 руб. 04 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 14.05.2010 г. по 13.04.2011 г.

В судебном заседании 18 августа 2011 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск по существу заявленных требований - не представил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Таким доказательством извещения ответчика является уведомление N 88551 от 15.07.2011 года о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 18.08.2011 года был объявлен перерыв до 23.08.2011 года для представления истцом дополнительных документов.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 23.08.2011 года по ходатайству истца был объявлен перерыв до 25.08.2011 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Все определения суда первой инстанции содержат информацию о веб-адресе суда, которая является доступной неограниченному числу лиц; информация об объявлено перерыве была размещена судом на официальном сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец представил дополнительные документы (акт от 27.04.2010 года, сопроводительного письма в налоговый орган, платежное поручение N 18343 от 10.12.2010 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

Данные документы по ходатайству истца приобщены к делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Предприятием "Водоканал" и Управляющей компанией заключен договор N 2275 от 30.06.2008 г., предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей действующим санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Данный договор, по своей правовой природе, является смешанным договором, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречащим ему, включающим в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 договора абонент производит все платежи в течение семи дней с момента поступления в банк платежного требования.

В рамках указанного договора в период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года и с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 252171 руб. 54 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах, представленными истцом сведениями о показаниях приборов учета, ведомостями потребления горячей воды, расчетами среднего потребления.

Для оплаты услуг истцом были оформлены платежные требования N 125009 от 05.05.2010 г., N 134662 от 09.06.2010 г., N 141778 от 08.07.2010 г., N 161887 от 04.10.2010 г., N 187951 от 29.12.2010 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате отпущенной воды и оказанных услуг, платежные требования возвращены банком без исполнения, задолженность ответчика перед истцом составляет 252171 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, возражений по объему, качеству и стоимости ресурса - не заявил.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 года и 04.08.2011 года ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты долга и отзыв, однако доказательства исполнения обязательства по оплате отпущенной воды и услуг по приему сточных вод в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчик не представил, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

На основании изложенных обстоятельств задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по приему (сбросу) сточных вод в сумме 252171 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг Водоканал вправе взимать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, размер пени определен сторонами при подписании договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки (исходя из условий п. 6.3 договора о сроках оплаты), с применением надлежащего размера неустойки, проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 15618 руб. 04 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 267789 руб. 58 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 8355 руб. 79 коп.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 4810 от 14 апреля 2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 8355 руб. 79 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 АПК РФ).

Факт оплаты 200 руб. за получение выписки из реестра в отношении ответчика подтверждается платежным поручением N 18343 от 10.12.2010 г.

Таким образом, судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов составляет 8555 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил Стандарт" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 267789 рублей 58 копеек, в том числе: долг в размере 252171 рубль 54 копейки и неустойку, начисленную за период с 14.05.2010 года по 13.04.2011 года, в размере 15618 рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жил Стандарт" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 8555 рублей 79 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.