Определение Свердловского областного суда от 23 августа 2011 г. N 33-10825/2011 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - индивидуальное жилищное строительство - муниципальные образования - введение в действие земельного кодекса)

Определение Свердловского областного суда
от 23 августа 2011 г. N 33-10825/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Колесниковой О.Г., Романова Б.В.

при секретаре Хохлове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2011 гражданское дело по иску Тюклиева Н.А. к Зыковой Н.А. о признании зарегистрированного права собственности Зыковой Н.А. на недвижимое имущество (земельный участок) отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зыковой Н.А. на земельный участок по кассационной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.06.2011.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., объяснения представителя ответчика Зыковой Н.А. - Тюкпиековой Т.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюкпиеков Н.А. обратился в суд с иском к Зыковой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным права собственности Зыковой Т.И. на недвижимое имущество - земельный участок площадью 2335 кв.м., расположенного по адресу: . . ., о признании недействительной записи в похозяйственной книге о закреплении за ответчиком земельного участка на праве собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на земельный участок . . .

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил признать зарегистрированное право собственности Зыковой Н.А. на земельный участок, . . ., общей площадью 2335 кв.м., расположенный по адресу: . . ., отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на земельный участок . . .

В обоснование иска истец указал, что в 2007 году он обратился в администрацию г. Нижние Серги и д. Талица с заявлением о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: . . ., на котором им ведется с 2007 года строительство бани и документы на который хранились у его бывшей супруги Тюкпиековой Т.И. Обратившись в 2009 году за оформлением права собственности, он узнал, что право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Зыковой Н.А. на основании постановления главы Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования . . . от 28.05.1998, подписанного В. Указанное постановление истец считает недействительным, поскольку на момент его вынесения ответчик не могла ознакомиться с постановлением в силу возраста (12 лет), оно не зарегистрировано в архивном фонде администрации Нижнесергинского района.

Истец Тюкпиеков Н.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Штивельберг Ф.Б., уточненные требования и доводы иска поддержал, дополнительно указал, что в основе государственной регистрации спорного недвижимого имущества лежит подложный документ, поскольку вызывает сомнение время его изготовления в связи с возрастом Зыковой Н.А. Кроме того, истец начал строительство бани, полагая, что ему участок выделен.

Ответчик Зыкова Н.А. и её представители Тюкпиекова Т.И. и Федорова С.Н. исковые требования не признали. Суду объяснили, что на спорном земельном участке имеется возведенная истцом баня и скважина. Оформлением документов на землю занимался сам истец, для чего он взял у ответчика паспорт и впоследствии передал его с иными документами главе администрации Фархитову И.З., поэтому об оформлении права собственности ответчика на земельный участок истец осведомлен с 2007 года, в связи с чем полагали необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности. По поводу даты изготовления постановления, которое никем не оспорено и не отменено, объяснили, что ответчик ознакомилась с ним только в 2008 году.

Представители Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, администрации территориального органа д. Талица Кленовского сельского поселения, администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явились.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований Тюкпиекова Н.А. к Зыковой Н.А. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в кассационной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам иска, кроме того, указано на необоснованный отказ суда в назначения экспертизы в связи с заявлением истца о подложности доказательства в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, заявление ходатайства о подложности правоустанавливающего документа (постановления N 10 от 28.05.1998 о выделении земельного участка ответчику), является требованием об его оспаривании. В этой связи вывод суда о недостаточности доказательств в подтверждение позиции ответчика, является незаконным. Также указано, что отсутствие судебного решения об отмене указанного постановления не является необходимым и обязательным условием для его неприменения, поскольку вопросы его действительности (недействительности) должны быть исследованы в рамках судебного заседания по настоящему делу в качестве основного обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения спора в рамках искового производства,

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в решении, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания приобретения и прекращения права собственности регламентированы, в том числе, ст.ст. 218, 235, 260-261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; государственная регистрация права собственности гражданина на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества - в соответствии со ст. 25.3. Федерального закона от 21.07.1997.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" . . . от 28.05.1998, Зыковой Н.А. был выделен земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный по адресу: . . ..

25.09.2008 поименованный земельный участок поставлен на кадастровый учёт . . . с указанием разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства.

21.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Зыковой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2335 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Согласно доводам истца в 2007 году он обращался в администрацию Нижнесергинского района Свердловской области с заявлением о выделении ему указанного земельного участка, в последующем оформлением документов на земельный участок занималась его бывшая супруга Тюпкиекова Т.И. С 2007 года он осуществляет на спорном земельном участке строительство бани, в связи с чем регистрация права собственности на участок за Зыковой Н.А. нарушает его права.

В обоснование заявленных исковых требований о признании зарегистрированного права собственности Зыковой Н.А. на указанный земельный участок отсутствующим, истец ссылался на возраст ответчика на момент вынесения постановления главы Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" N 10 от 28.05.1998 (12 лет) и отсутствие регистрации названного постановления в архивном фонде администрации Нижнесергинского района Свердловской области.

Указанные доводы истца являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны не являющимися основаниями для удовлетворения исковых требований.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Названных оснований заявления исковых требований о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим судом не установлено, напротив, доводы истца о его обращении в установленном порядке в 2007 году с заявлением о предоставлении ему земельного участка в администрацию Нижнесергинского района Свердловской области и нарушении его прав регистрацией права собственности Зыковой Н.А. на земельный участок, подтверждения в судебном заседании не нашли, как и доводы истца о подложности постановления главы Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" . . . от 28.05.1998 по причине невозможности его оформления в 1998 году.

Представленные истцом в подтверждении указанных доводов доказательства, как то, сведения об отсутствии записи о предоставлении участка в похозяйственной книге, отсутствие данных в архиве администрации Нижнесергинского муниципального района и показания свидетеля С о том, что ныне умерший глава администрации В подделывал документы надлежащим доказательствами подложности постановления . . . от 28.05.1998 не являются.

Более того, в установленном порядке правоустанавливающее постановление главы Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" . . . от 28.05.1998 явившееся основанием регистрации права собственности Зыковой Н.А. на вышеназванный земельный участок истцом не оспаривалось, требования о признании его недействительным не заявлялись и предметом рассмотрения суда, в этой связи и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлись.

Представленные истцом расписки Кремешковых об осуществлении ими строительства жилого дома - дачи по адресу . . ., расписки о получении истцом денежных средств в долг, как и возраст ответчика на дату вынесения названного постановления основаниями признания права собственности зарегистрированного права Зыковой Н.А. отсутствующим не являются и при отсутствии доказательств правомерности освоения истцом вышеназванного земельного участка, вовсе не свидетельствуют о нарушении его прав.

Наряду с изложенным, судом установлено отсутствие нарушений требований закона при регистрации права собственности на указанный истцом объект недвижимости, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, установленных обстоятельств конкретного дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, постановив правильное по существу решение.

Как следует из материалов дела, исковых требований о признании постановления Главы администрации Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования . . . от 28.05.1998 "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" недействительным истцом не заявлено. В этой связи надлежит признать, что обжалуемое решение постановлено судом исходя из заявленных истцом требований, а доводы кассатора о необходимости разрешения вопроса о действительности (недействительности) названного постановления при отсутствии отдельных исковых требований об этом, основан на ошибочном толковании норм процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку исковых требований о признании недействительным постановления Главы администрации Талицкого сельсовета Нижнесергинского муниципального образования . . . от 28.05.1998 "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство" истцом заявлено не было, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела и заявленных требований обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления давности изготовления постановления. При этом в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о назначении экспертизы является правом суда, реализуемым исходя из совокупности установленных обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам кассатора, судом не допущено нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в том числе, нарушений ст. 186 Гражданского процессуального Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы в отношении Постановления . . . от 28.05.1998 ответчиком было заявлено, однако, обстоятельства, которые намерен был доказать истец, ответчиком не оспаривались, кроме того, назначение такой экспертизы является правом, но не обязанностью суда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств имеющих правовое значение для разрешения спора, основаны на избирательном и субъективном толковании норм материального и процессуального права без учета установленных обстоятельств конкретного дела в связи с чем не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.