Определение Свердловского областного суда от 30 августа 2011 г. N 33-11622/2011 (ключевые темы: земельный налог - кадастровая стоимость земельного участка - земельное законодательство - органы исполнительной власти - налогообложение)

Определение Свердловского областного суда
от 30 августа 2011 г. N 33-11622/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области к Бойковой Т.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу

по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2011 года

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения представителя ответчика Полкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Струковой И.А., возражавшей относительно заявленных доводов, судебная коллегия

установила:

Истец ИФНС по г. Берёзовскому Свердловской области обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Бойковой Т.В. в доход Берёзовского городского округа сумму в размере ..., в том числе: недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере ... и пеню за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 год в размере ...

В обоснование исковых требований истец указал, что Бойкова Т.В. является собственником трех земельных участков: с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость ...; с кадастровым номером ... расположен ..., кадастровая стоимость ...

Земельный налог за 2009 год, подлежащий уплате Бойковой Т.В. по ставке ..., составляет .... 15 февраля 2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление ... от 03 февраля 2010 года на уплату суммы земельного налога за 2009 год, установлен срок его уплаты - до 01 апреля 2010 года. 14 апреля 2010 года в связи с неуплатой должником суммы земельного налога в срок, что подтверждается документом о выявлении недоимки ... от 07 апреля 2010 года, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование ... от 08 апреля 2010 года на общую сумму .... Указанная сумма ответчиком не уплачена, что подтверждается карточкой расчёта налогоплательщика с бюджетом. Кроме того, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, ответчик должна выплатить пеню.

В судебном заседании представитель истца Струкова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бойкова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом путем направления секретарем судебного заседания телефонограммы. В письменных ходатайствах от 15 апреля 2011 года, 03 и 12 мая 2011 года ответчик Бойкова Т.В. просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что она находится на лечении, представила копии листка нетрудоспособности, в связи с чем судом сделан запрос по месту лечения, на который получен ответ о том, что ответчик Бойкова Т.В. находится на амбулаторном лечении в ЦГКБ ... и может участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что Бойкова Т.В. без уважительных причин отсутствовала в судебном заседании.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2011 года исковые требования ИФНС по г. Березовскому Свердловской области удовлетворены, с Бойковой Т.В. взыскана недоимка по земельному налогу ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по нижеследующим обстоятельствам.

В основу решения суда положен расчет земельного налога произведенный истцом. Этот расчет основан на сведениях полученных налоговым органом ... в виде распечатки электронного документа, в котором дата приема файла и дата модификации указаны, соответственно, как 17 мая 2011 года.

При этом суд исходил из того, что подлежит применению Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 года ... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", которое на 01.01.2009 года вступило в законную силу и подлежало применению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действующий при определении налоговых обязанностей в рамках своих дискреционных полномочий и обладающий фискальным суверенитетом, вправе устанавливать показатели оценки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, необходимые для целей налогообложения, исходя из стоимостных, экономических или физических данных, характеризующих объект налогообложения, основываясь на правилах бухгалтерского учета, а также использовать определения и понятия не только налогового, но и иных отраслей законодательства. Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога (Определение от 19 мая 2009 года N 1047-О-О).

Таким образом, как вытекает из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

По смыслу ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и подлежат применению не ранее чем по истечении 1 месяца со дня их опубликовании и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление Правительства Свердловской области опубликовано в официальном средстве массовой информации ..., срок в один месяц для вступления его в действие после официального опубликования наступил 24.01.2009, таким образом, в силу приведенной выше нормы, указанная в нем кадастровая стоимость земельного участка не может быть применена для исчисления налога по состоянию на 01.01.2009 год. Иных данных, отвечающих требованиями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом вышеприведенных норм закона по состоянию на 01.01.2009. - в материалах дела нет.

При отсутствии таких сведений, выводы суда о размере подлежащих взысканию налога и неустойки не основаны на имеющихся в деле доказательствах, что, в силу п. 2 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

В связи с отсутствием надлежащих сведений о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2009 дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения указанного недостатка и принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.