Определение Свердловского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-11207/2011 (ключевые темы: государственная регистрация - кадастр - государственные органы - защита деловой репутации - должностное лицо)

Определение Свердловского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-11207/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А. С.,

судей Панфиловой Л. И., Родионовой Т. О.

при секретаре Ходос Ю. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 г. гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к Ашарину Н.И. о защите деловой репутации

по встречному иску Ашарина Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о защите деловой репутации

по кассационным жалобам сторон на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Куйдан А. В. и объяснения Ашарина Н. И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований его представитель Куйдан А. В. (по доверенности ...) указала, что в соответствии с Положением от 01 мая 2009 г. ... Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно п. 1 Положения от 19 апреля 2010 г. ... Управление является территориальным органом Росреестра и обладает особым статусом территориального органа федерального органа государственной власти. В июле и в ноябре 2010 г. в адрес истца, а также в адрес начальника Управления Федеральной службы безопасности по Свердловской области ..., Министра экономического развития Российской Федерации ... и Директора ФСБ России ... гражданином Ашариным Н. И. направлен ряд жалоб и обращений, содержащих информацию об обвинении руководителя, сотрудников Управления, Управления в целом в нарушении закона, нарушении прав и законных интересов граждан, в злоупотреблении правом, коррумпированности, в дискредитации государственной власти, ... характеризует Управление как бюрократическую структуру, создающую произвол на рынке недвижимости. Распространенная Ашариным Н. И. информация доведена до сведения широкого круга лиц, является порочащей и не соответствует действительности, порочит деловую репутацию Управления, негативно отражается на деятельности Управления, вызывает сомнение вышестоящих органов в профессионализме и компетентности руководителя Управления и государственных служащих Управления, кроме того, распространение такого рода информации создает нездоровую атмосферу в коллективе.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 11, 151, 152 ГПК Российской Федерации, с учетом уточнений иска, просила признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Управления сведения, распространенные Ашариным Н. И. в вышеуказанных жалобах и обращениях от 06 июля 2010 г., от 26 июля 2010 г, от 1 ноября 2010 г., а именно:

1) в жалобе ... на второй странице в первом абзаце: ":государственные служащие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, находящиеся в Вашем подчинении абсолютно наплевательски относятся к Законам РФ, правам и свободам человека и гражданина и любыми путями стараются обойти прямое предписание Б.., выраженное в Законе "О дачной амнистии";

2) в жалобе ... на второй странице во втором абзаце: "На приеме у зав. отдела ... мне однозначно было дано понять, что Б.. "Никто" и реализуемый им курс построения гражданского общества и правового государства "пустое место";

3) в жалобе ... на первой странице в абзаце третьем: "Создаваемые бюрократические проволочки служащими Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не позволяют гражданам реализовать конституционное право частной собственности на землю";

4) в жалобе ... на первой странице в абзаце четвертом: "Заведующая отделом ... так и заявляла, что Б.. "здесь никто";

5) в жалобе ... в начале второй страницы: ":регистраторы Вашего Управления находят множество законодательных и бюрократических уловок, чтобы обойти закон";

6) в жалобе ... на второй странице в абзаце втором: "Недопустимо подобное оскорбление Всенародного лидера, Председателя Правительства РФ ... действиями подчиненных вам служащих";

7) в жалобе ... на второй странице в абзаце первом: ":действия Ваших подчиненных не только дискредитируют Б., его курс развития России, но и наносят реальный вред Конституционному строю Российской Федерации:";

8) в жалобе ... на первой странице в абзаце девятом, на второй странице: ":государственные служащие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, находящиеся под руководством Главного регистратора Свердловской области ... абсолютно наплевательски относятся к законам РФ, правам и свободам человека и гражданина и любыми путями стараются обойти прямое предписание Б., выраженное в Законе "О дачной амнистии";

9) в жалобе ... в начале второй страницы: ":действия подчиненных А. сотрудников умышленно дискредитируют власть в общем и в частности Председателя Правительства РФ Б.";

10) в жалобе ... на второй странице в абзаце первом: "На приеме у зав. отдела ... мне однозначно было дано понять, что Б. "никто" и реализуемый им курс построения гражданского общества и правового государства "пустое место";

11) в жалобе ... на второй странице в абзаце третьем: ":весь этот "чиновничий беспредел" - против Защитников Отечества, против людей, отдававших за свою Родину жизнь";

12) в жалобе ... на второй странице в абзаце четвертом: "местные князьки" и их приспешники: создают титанические бюрократические барьеры:";

13) в обращении ...: ":А. умело пользуется ресурсами, предоставленными ему государством и обществом в своих противозаконных целях";

14) в обращении ... на первой странице в абзаце втором: ":Главный регистратор Свердловской области А., который, попирая Законы Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, прямые указания Б., установил на территории Свердловской области свою собственную местечковую власть";

15) в обращении ... на третьей странице в абзаце первом содержится следующая информация: "Е.., А. и их шайка выставляют в глазах Российского общества Б. преступником, умышленно нарушающим Законы РОССИИ".

Опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем направления на имя руководителя Управления Росрееста по Свердловской области ...., начальника УФСБ России по Свердловской области ..., Министра экономического развития Российской Федерации ..., Директора ФСБ России ... писем с указанием, что факты, изложенные в вышеуказанных жалобах и обращениях, не соответствуют действительности ...

Ответчик Ашарин Н. И. иск не признал, в письменном возражении указал, что направлял жалобы и обращения в государственные органы, реализуя право, предусмотренное ст. ст. 2, 33 Конституции Российской Федерации. Поводом к обращениям стало то, что он несколько лет пытался зарегистрировать три земельных участка в коллективном саду ветеранов Афганистана ..., считал, что подаваемый им пакет документов достаточен для проведения регистрации права собственности на земельные участки, руководитель и сотрудники Управления придерживались иного мнения. Видя в действиях истца многочисленные нарушения, он обращался с соответствующими жалобами в органы государственной власти с просьбой провести проверку деятельности Управления, руководителя и сотрудников. Цели причинить вред не преследовал. В связи с изложенным в иске просил отказать. К участию в деле на стороне ответчика просил привлечь Председателя Правительства ...

Во встречном исковом заявлении Ашарин Н. И. указал, что в исковом заявлении Управления Росреестра по Свердловской области изложены не соответствующие действительности сведения, порочащие его (Ашарина Н. И.) честь и достоинство, а также честь и достоинство Председателя Правительства Российской Федерации ... В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации просил признать исковые требования Управления о защите деловой репутации не соответствующими действительности. Обязать руководителя Управления принести публичные извинения ему (Ашарину Н. И), и Председателю Правительства Российской Федерации ...

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 01 июня 2011 г. в иске обеим сторонам отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Куйдан А. В. просит решение суда в части отказа в иске отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о добросовестной реализации Ашариным Н. И. права на обращение в государственные органы, считая доказанным наличие в его действиях злоупотребления данным правом; указывает, что тексты жалоб и обращений Ашарина Н. И. не содержат каких-либо оценочных суждений, предположений, напротив, содержат утверждения о фактах в отношении Управления, изложенные в оскорбительной форме; объяснения Ашарина Н. И. в суде о его нежелании оспаривать в судебном порядке действия госрегистратора и о намерении и в дальнейшем писать в различные инстанции подтверждают, что Ашарин Н. И. намеренно и целенаправленно причиняет вред деловой репутации Управления, его руководителя и сотрудников, это подтверждается и объяснениями представителя Ашарина Н. И. - Старшинова А. В. в судебном заседании, он, в частности, пояснил, что после регистрации прав на земельные участки со стороны Ашарина Н. И. прекратилось воздействие на деловую репутацию Управления и его руководителя; сам Ашарин Н. И. в суде называл действия Управления преступлением (стр. 11 протокола). Также указывает, что обращаясь в вышестоящие органы, в органы ФСБ Ашарин Н. И. не ставил иных целей, кроме как опорочить Управление и его руководителя, поскольку право собственности за Д. зарегистрировано 24 июля 2009 г., документы, сданные на государственную регистрацию в Управление на земельные участки Г. и В., были доработаны с учетом замечаний Управления, права на них зарегистрированы 24 сентября 2010 г. и 14 декабря 2010 г., отказы в государственной регистрации в судебном порядке не оспаривались, действия Управления незаконными судом не признаны. С учетом изложенного просил принять по делу новое решение, удовлетворив иск Управления ...

В кассационной жалобе Ашарин Н. И. просит отменить решение суда в части отказа в его встречном иске, считая, что суду на основании ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации необходимо было выйти за пределы заявленных исковых требований и проверить факты нарушения прав и законных интересов Председателя Правительства Российской Федерации Б., суд не определил процессуальное положение Б. ...

Представителем Управления Росреестра по Свердловской области представлено письменное возражение на кассационную жалобу Ашарина Н. И. ... В судебном заседании суда кассационной инстанции Ашарин Н. И. представил письменное возражение на кассационную жалобу Управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из указанных доводов.

Судом правильно определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, полно установлены фактические обстоятельства дела, на основе исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения обоих исков.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 7 ст. 152 ГК Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 мая 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "24 февраля 2005 г."

Истцом указано, что Ашарин Н. И. распространил порочащие Управление сведения в своих письменных обращениях, направленных в государственные органы, в том числе в жалобах на имя руководителя данного Управления.

В силу абз. 2 п. 7 вышеуказанного Постановления сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. С учетом изложенного не может считаться распространением порочащих сведений сообщение Ашариным Н. И. сведений негативного характера о работе Управления, содержащееся в его жалобах, адресованных руководителю данного Управления ..., и иск в данной части заявлен безосновательно.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 7 Федерального закона от 02 мая 2005 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане вправе направлять письменные обращения в государственные органы, которые в соответствии со ст. 10 указанного Закона в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 59-ФЗ следует читать как "2 мая 2006 г."

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Ашарин Н. И., действуя в качестве представителя граждан, обращался в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в г. Екатеринбурге в коллективном саду "..."; считая противоречащими закону "о дачной амнистии" (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) требования государственных регистраторов о представлении дополнительных документов, а также приостановления и отказы в государственной регистрации прав, он направлял жалобы как на имя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области, так и на имя руководителя Министерства экономического развития Российской Федерации, то есть обращался в государственный орган, в чьем ведении находится Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (абз. 4 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти"). Жалобы и обращения, адресованные в Управление и Министерство, в копиях направлялись Ашариным Н. И. в УФСБ России по Свердловской области и ФСБ России. В своих обращениях Ашарин Н. И. просил, в частности, дать политическую и правовую оценку действиям сотрудников Управления в части соблюдения федерального законодательства, прав и свобод человека и гражданина, принять предусмотренные законом меры для восстановления нарушенной законности и прав граждан, привлечь виновных лиц к ответственности ...

Установив, что поводом к обращениям Ашарина Н. И. в вышеуказанные государственные органы явился отказ в государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, что было расценено им как создание препятствий к реализации прав указанных граждан, при этом обращения Ашарина Н. И. не касались вопросов, не связанных с осуществлением Управлением функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд счел недоказанными доводы Управления о действиях Ашарина Н. И. исключительно с целью причинения вреда Управлению и нанесения урона деловой репутации данного юридического лица, в связи с этим признал неподтвержденным факт распространения порочащих сведений и сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы Управления о несогласии с указанным выводом суда не могут повлечь отмену решения суда, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из материалов дела не усматривается, что письменные обращения Ашарина Н. И., оставлялись государственными органами и их должностными лицами без ответа по вышеуказанному основанию с направлением в адрес заявителя сообщения о недопустимости злоупотребления правом. В этой связи доводы жалобы Управления об оскорбительном характере обращений Ашарина Н. И. не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, в связи с обращениями Ашарина Н. И. Управлением давались письменные ответы в адрес должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., также Управлением направлялись ответы по существу поставленных в обращениях вопросов самому Ашарину Н. И. ... Таким образом, государственными органами проводилась проверка указанной в обращениях Ашарина Н. И. информации, данные обращения рассматривались по существу. В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы Управления о том, что факт распространения Ашариным Н. И. порочащих Управление сведений имел место. При таких обстоятельствах иск Управления не подлежит удовлетворению. Судебная коллегия отмечает также, что иск заявлен в защиту деловой репутации юридического лица, в этой связи ссылки в иске и в кассационной жалобе на порочащий характер сведений в отношении сотрудников Управления не могут быть учтены, так как указанные лица вправе самостоятельно реализовать право на судебную защиту, Управление не наделено правом предъявления иска в защиту прав и интересов других лиц.

Не могут служить основанием к отмене решения и доводы кассационной жалобы Ашарина Н. И. В исковом заявлении Управления не содержится сведений, порочащих Ашарина Н. И., а предъявление иска в суд не является распространением сведений. В иске Ашарин Н. И. просил обязать ответчика принести публичные извинения. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Доводы Ашарина Н. И. о наличии у суда оснований для выхода за пределы заявленных требований несостоятельны. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По спорам о защите деловой репутации граждан и юридических лиц таких оснований каким-либо федеральным законом не установлено.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов кассационных жалоб, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.