Определение Свердловского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-11402/2011 (ключевые темы: частное охранное предприятие - судебные приставы-исполнители - бездействие судебных приставов - сводное исполнительное производство - исполнительный лист)

Определение Свердловского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-11402/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я. Ю.

при секретаре Шардаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.09.2011 гражданское дело

по заявлению Успенской Л.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе заявителя, поданной представителем Марченко Ю.В., на решение Орджоникилзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2011.

Заслушав доклад судьи Волковой Я. Ю., объяснения представителя заявителя Успенской Л.А. - Марченко Ю.В. (по доверенности ( / / )), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" Глебова Ю.Т. (по доверенности ( / / )), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Успенская Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.С. по невыплате ей (взыскателю Успенской Л.А.) поступивших на депозит Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по сводному исполнительному производству ... денежных средств ..., просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести ей указанную выплату. В обоснование заявления указала, что по вступившему в силу определению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2011 об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу по ее иску к ООО "Научно-производственное объединение "Арго" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда ей выдан исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств ..., который 27.04.2011 передан в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 27.04.2011 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ефимовой Е.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - ООО "Научно-производственное объединение "Арго" исполнительного производства ... по данному исполнительному документу. В связи с нахождением на исполнении в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области исполнительного документа ..., выданного 09.11.2010 Арбитражным судом Свердловской области на взыскание с ООО "Научно-производственное объединение "Арго" денежной суммы ... в пользу взыскателя ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское", на основании которого 22.11.2010 возбуждено исполнительное производство ... судебным приставом-исполнителем 27.04.2011 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство ... По исполнительному производству ... (взыскатель ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское") 04.04.2011 судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Научно-производственное объединение "Арго", находящиеся на расчетном счете в ОАО ... Платежным поручением от 08.04.2011 ... на депозитный счет Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области зачислены денежные средства ..., подтверждающий платежный документ поступил в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 15.04.2011. Указанная сумма названному взыскателю перечислена не была, вследствие чего он обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.С. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011, не вступившим в силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ефимовой Е.С. по неперечислению ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" в установленный пятидневный срок указанных денежных средств, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" путем перечисления денежных средств ... с депозитного счета Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в пользу заявителя (ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское") в течение пяти операционных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она, как взыскатель, предъявивший исполнительный документ на взыскание заработной платы и компенсации морального вреда, имеет первоочередное право на удовлетворение этих требований должником ООО "Научно-производственное объединение "Арго" по отношению к другому взыскателю - ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское", однако судебный пристав-исполнитель Ефимова Е.С. бездействует, выплату ей денежных средств не производит.

Судебный пристав-исполнитель Ефимова Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 по гражданскому делу по жалобе ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" на бездействие судебного пристава-исполнителя на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" путем перечисления данному взыскателю денежных средств ... с депозитного счета Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Представитель ООО "Научно-производственное объединение "Арго" (директором которого является О.В. Успенский) пояснил суду, что считает жалобу Успенской Л.А. обоснованной.

Представитель ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" возражал против удовлетворения жалобы, считая, что денежные средства должны быть перечислены ему, т.к. на них обращено взыскание до даты возбуждения сводного исполнительного производства и еще до этой даты пристав, в соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна была перечислить денежные средства ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2011 в удовлетворении заявления (жалобы) отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального закона (ст. 111, п. 9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также на неразрешение судом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку во всем решении указано на разрешение судом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, притом, что заявителем оспаривалось именно бездействие пристава.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление, суд установил, что еще до возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Успенской Л.А., и до возбуждения сводного исполнительного производства (27.04.2010) судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства, где взыскателем было ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское", 04.04.2011 произвел обращение взыскание на денежные средства должника - ООО "Научно-производственное объединение "Арго" ... При этом денежные средства, поступившие на счет отдела службы судебных приставов, в установленный ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пятидневный срок взыскателю перечислены не были, притом, что этот срок истек задолго до возбуждения сводного исполнительного производства. Поскольку до момента возбуждения сводного исполнительного производства (и возникновения у заявителя права претендовать на данные денежные средства) денежные средства должны были быть перечислены иному взыскателю, суд отказал в удовлетворении заявления Успенской Л.А.

К моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступило в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Ефимовой Е.С. по неперечислению ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" в установленный пятидневный срок денежных средств, перечисленных ОАО ... на депозитный счет отдела приставов платежным поручением ... от 08.04.2011 и которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское" путем перечисления денежных средств ... с депозитного счета Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в пользу заявителя (ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское") в течение пяти операционных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В указанном деле участие принимали те же лица, что и в настоящем гражданском деле (судебный пристав-исполнитель, Успенская Л.А., ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское", ООО "Научно-производственное объединение "Арго").

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение. Поскольку этим решением констатирована незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств ООО "Частное охранное предприятие "СБ "Европейское", на пристава возложена обязанность произвести перечисление этой суммы именно указанному взыскателю, учитывая положения ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности для исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом первой инстанции решения суда об отказе в удовлетворении заявления Успенской Л.А.

Ссылка в жалобе на неправильное применение материального закона отклоняется судебной коллегией, т.к. основания для перечисления денежных средств в пользу Успенской Л.А. отсутствуют, эта сумма по решению арбитражного суда должны быть перечислена иному взыскателю.

Доводы кассатора о нерассмотрении судом заявления об оспаривании бездействия судебного пристава необоснованны, т.к. предметом рассмотрения суда являлось именно бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению средств Успенской Л.А., законность именно такого неперечисления (действий по неперечислению суммы) и исследовал суд. Указание в решении суда на рассмотрение жалобы на действия судебного пристава не влечет отмены правильного по существу решения суда (ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, поданную ее представителем, - без удовлетворения.