Определение Свердловского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-12000/2011 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - государственная регистрация - кадастр - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Свердловского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-12000/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л. А.,

судей Орловой А. И. и Куликовой М. А.,

при секретаре Кузевановой Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.09.2011 гражданское дело

по иску Лесниковой В.И. к Клименко В.Н., Администрации г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании действий незаконными, обязании исключить запись о регистрации права собственности

по кассационным жалобам представителя истца Лесниковой В. И., ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2011.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя истца Кобякова Э. В., действующего на основании доверенности ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражавшего относительно доводов жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Левит А. М., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей относительно доводов жалобы истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лесникова В. И. обратилась в суд с иском к Клименко В. Н., Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что она и Клименко В. Н. являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .... Первоначально земельный участок был предоставлен по договору на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с переходом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом к истцу у нее также возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Истцу стало известно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Клименко В. Н., с чем она не согласна, поскольку своего согласия на оформление права собственности на участок не давала. Также указала, что первоначально был предоставлен земельный участок площадью 558 кв.м., до 1998г. она обращалась в Администрацию г. Екатеринбурга по вопросу увеличения земельного участка, площадь земельного участка с разрешения органа местного самоуправления была увеличена до 1034 кв.м., но документов об этом не сохранилось. Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

После неоднократного уточнения исковых требований истец просила суд признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, признать зарегистрированное 25.03.2009 право собственности Клименко В. Н. на земельный участок отсутствующим, признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации права собственности Клименко В. Н. на земельный участок незаконными, обязать Управление исключить из Единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности от 25.03.2009 ....

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области иск не признала, указав, что регистрация права собственности за Клименко В. Н. произведена в соответствии с представленными документами.

Ответчики Клименко В. Н., Администрация г. Екатеринбурга, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений на иск не представили.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области требования истца удовлетворены частично, за Лесниковой В. И. признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: .... Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в части регистрации за Клименко В. Н. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Признано недействительным зарегистрированное право собственности Клименко В. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ... в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. Суд также указал, что решение является основанием для внесения изменений в запись о регистрации за Клименко В. Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

С таким решением истец и ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не согласились.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить резолютивную часть решения, указав на признание зарегистрированного права Клименко В. Н. на земельный участок отсутствующим, отменить решение в части удовлетворения требований только в части 1/2 доли в праве собственности. Также истец высказывает несогласие с выводами суда относительно площади земельного участка.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая на его незаконность. Ответчик указывает, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком был представлен необходимый пакет документов и оснований для отказа в регистрации не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела первоначально земельный участок по адресу ... был предоставлен Б., А. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10.04.1953.

В настоящее время собственниками жилого дома по адресу ... являются ответчик Клименко В. Н. и истец Лесникова В. И.

Клименко В. Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом на основании договора мены от 12.11.1993. Лесникова В. И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом на основании договора купли-продажи от 01.03.1991.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2008 за Клименко В. Н. признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу ...

Разрешая спор, руководствуясь нормами Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что право постоянного пользования переходило от первоначального застройщика к другим правообладателям в результате законных сделок и возникло у истца в момент приобретения ею права собственности на жилой дом.

В данной части выводы суда никем не оспариваются.

Судом также установлено, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена в упрощенном порядке. Регистрация права собственности ответчика произведена, в том числе, на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2008.

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации за Клименко В. Н. права собственности на земельный участок и признавая недействительным зарегистрированное право собственности Клименко В. Н. суд правильно указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не учло содержание решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.11.2008, в котором указано на то, что кроме Клименко В. Н. право собственности на индивидуальный жилой дом имеет также и третье лицо Лесникова В. Н.

Соответственно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, проводя правовую экспертизу документов, должен был учесть названные обстоятельство.

Утверждения в жалобе ответчика о законности проведенной регистрации судебная коллегия отклоняет. Вопреки доводам жалобы ответчика ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет лишь порядок регистрации права собственности, при этом при решении вопроса о возможности такой регистрации ответчиком должны были быть учтены нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу приведенного правила, сохраняющего свое действие и при упрощенном порядке регистрации прав на земельный участок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, должно было убедиться в наличии согласия второго собственника дома, в том числе, использовав правомочие, предоставленное ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика признаются судебной коллегией необоснованными и подлежат отклонению.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами жалобы истца о том, что в результате удовлетворения требований только в части 1/2 доли в праве собственности ответчика, единый земельный участок фактически принадлежит на праве собственности ответчику и одновременно на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

Удовлетворяя требования лишь в части 1/2 доли в праве собственности, суд также не учел положения пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств наличия согласия истца Лесниковой В. И. на приобретение права собственности на спорный земельный участок не имеется, не было такое согласие представлено ответчиком Клименко В. Н. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В данной части решение суда подлежит отмене, требования Лесниковой В. И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации за Клименко В. Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу... признании недействительным зарегистрированного права собственности Клименко В. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части требования истца обосновано оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы истца относительно размеров земельного участка судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается предоставление земельного участка площадью 558 кв.м, такой же размер определен в кадастровом паспорте на спорный земельный участок. Доказательств обращения истца в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка большей площади суду не представлено. Соответственно оснований для признания за истцом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1 034 кв.м. у суда не имелось.

Доводы жалобы о возможности удовлетворения требований частично и признания за истцом права пользования земельным участком площадью 958 кв.м (558 кв.м площадь предоставленного участка + 400 кв. м. по норме предоставления) основаны на неверном толковании представителем истца земельного законодательства.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ответчика также основаны на неправильном толковании законодательства о судебном решении и его исполнении, поскольку отсутствие у ответчика права собственности является следствием удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности и не требует отдельной констатации в резолютивной части решения.

Требование истца об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности от 25.03.2009 ... также не подлежит удовлетворению, поскольку исключение записи является способом исполнения решения суда о признании недействительным зарегистрированного права собственности Клименко В.Н., специальное указание на которое в резолютивной части решения не требуется, порядок действий регистрирующего органа по исполнению решения суда определен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иных доводов кассационные жалобы не содержат, в остальной части решение суда не оспорено. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения по основаниям, изложенным в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2, 4 ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.04.2011 в части отказа в удовлетворении в полном объеме требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и признания недействительным зарегистрированного права собственности Клименко В. Н. на земельный участок отменить, вынести в данной части новое решение.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации за Клименко В.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Клименко В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лесниковой В.И. к Клименко В.Н., Администрации г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.