Определение Свердловского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-12514/2011 (ключевые темы: радиоактивное вещество - технологическое оборудование - ремонт - занятость - вредные условия труда)

Определение Свердловского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-12514/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е. И.,

судей Шурыгиной Л. Г., Козлова О. А.,

при ведении протокола помощником судьи Косенко Н. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.09.2011 года гражданское дело по иску Кокорина Н. К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Лесном Свердловской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Комбинат "Электрохимприбор" о признании права на досрочную пенсию по старости

по кассационной жалобе истца на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 29.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л. Г., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в городе Лесном Новоселовой С. В. (по доверенности ( / / ) ...) и представителя ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" Буряковой Т. Б. (по доверенности от ( / / ) ...), полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорин Н. К. работает ... ( / / ) слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 5, 6 разряда в сборочном производстве (ш.219). 05.08.2010 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в гор. Лесной Свердловской области (далее ГУ - УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости во вредных условиях труда по Списку N 1.

Решением начальника территориального органа ПФР от 20.09.2010 за ... Кокорину Н. К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа необходимой продолжительности на соответствующих видах работ по Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список N 1).

Не согласившись с отказом, Кокорин Н. К. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ, ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" о признании за ним права на досрочную пенсию по старости за работу во вредных условиях труда по Списку N 1 по достижению возраста ... лет. В обоснование предъявленных требований указал, что при выполнении работ слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 5, 6 разряда в сборочном производстве, он постоянно, полный рабочий день был занят в производстве, изготовлении, сборке (разборке) и испытании изделий с применением урана, плутония, трития, а также на ремонте технологического оборудования, загрязненного радиоактивными веществами. Без проведения ремонта технологического оборудования проведение техпроцесса по изготовлению, сборки (разборки) и испытания изделий с применением урана, плутония, трития невозможно. Его рабочее место расположено в здании ... сборочного производства .... Основным направлением его деятельности является ежедневное выполнение работ по планам ППР по всем рабочим местам основных рабочих в сборочных залах. Для допуска к работе во вредных условиях труда он проходит ежедневный медицинский осмотр.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили и просили признать за Кокориным Н. К. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05.08.2010, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж по Списку N1 период работы с 01.12.1994 по 29.01.2009, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Представители ответчиков с требованиями не согласились.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что представленными доказательствами подтверждено выполнение им работы во вредных условиях труда, влекущее возникновение у него права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 1.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно шифру 12413000-1754а подраздела 13 раздела XXIV Списка N 1 рабочие, специалисты и руководители предприятий, научных отделов научно-исследовательских организаций, постоянно занятые на работах в условиях радиационной вредности и на ремонте технологического оборудования, загрязненного радиоактивными веществами, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29

Как следует из материалов дела, истец Кокорин Н. К. работает ... ( / / ) по настоящее время слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 5, 6 разряда в сборочном производстве (ш.219), что подтверждается данными трудовой книжки истца, личным делом и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Основными задачами и функциями сборочного производства ..., которые не менялись с момента образования цеха, согласно Положению о сборочном производстве ..., утвержденному генеральным директором комбината, является сборка, разборка и испытания изделий с применением урана, плутония, трития (далее специзделия). В процессе выполнения работ по сборке, разборке, испытаниям специзделий (при наличии открытых деталей из радиоактивных веществ) возможно радиоактивное загрязнение технологического оборудования.

Истец занят ремонтом и обслуживанием систем вентиляции и кондиционирования воздуха, систем пылегазоочистки, воздуховодов для сборки, разборки, испытаний специзделий в соответствии с графиками планово-предупредительных ремонтов, характеристикой работ по Единому тарифно-квалификационному справочнику (выпуск 2), а также дезактивацией в необходимых случаях технологического оборудования установленного на производственных участках сборки, разборки, испытаний изделий с применением урана, плутония и трития согласно инструкции по радиационной безопасности для вспомогательных рабочих ....

Рабочее место Кокорина Н. К. по характеру и условиям работ (в зале с основными рабочими, но в огороженной зоне) находилось в зоне радиационной вредности, в месте проведения работ по сборке и испытаниям изделий с применением урана, плутония и трития.

С учетом изложенного суд верно пришел к выводу о выполнении истцом своих трудовых обязанностей в условиях радиационной вредности. Однако работа в условиях радиационной вредности не является единственным условием, с учетом которого законодательством предусмотрено право на досрочное назначение пенсии по старости.

Для возникновения права на досрочное назначение пенсии по стрости в соответствии с подразделом 13 раздела XXIV Списка N 1 требуется постоянная, полный рабочий день занятость работника на ремонте технологического оборудования, загрязненного радиоактивными веществами, в производстве сборки (разборки) и испытаний изделий с применением урана, тория, плутония, трития.

Администрацией Комбината "Электрохимприбор" представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, от 08.09.2010 за ... в соответствии с которой Кокорин Н. К. в период с ( / / ) по настоящее время постоянно, неполный рабочий день занят в условиях радиационной вредности на работах по ремонту технологического оборудования, загрязненного радиоактивными веществами в производстве сборки, разборки и испытаний изделий с применением урана, плутония, трития (подраздел 13 раздела XXIV Списка N 1) что предусмотрено Списком N 2, раздел XXXIV, подраздел 8, шифр 23608000-17541.

Ответчиком ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" был представлен суду расчет занятости слесарей по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на участке ... за период с 2003 по 2010 годы, составленный по графикам ППР, по которому занятость Кокорина Н. К. на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами, расположенного в помещениях, где ведутся работы с радиоактивными веществами, составляет от ...% до ...%. Также было установлено, что графики ППР с 1994 года по 2002 год уничтожены в связи с истечением срока хранения 9,5 лет.

Из пояснений представителя ответчика ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", а также свидетеля Ж. установлено, что общее количество ремонтируемого оборудования за весь период работы истца значительно не менялось; нормативы проведения ремонтов не изменились, полнота использования рабочего времени у истца осталась такой же.

Таким образом, наличие постоянной занятости Кокорина Н. К. (не менее 80% рабочего времени) на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами, работодателем не подтверждено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложена на истца. Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих наличие такого права, истцом не представлено.

Ссылка истца в кассационной жалобе на выданные ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которым период работы истца с 1994 года по 2001 год отражен с кодом особых условий труда по Списку N 1, выводов суда не опровергает. Данное доказательство было исследовано судом первой инстанции и правильно не было принято во внимание, поскольку противоречит совокупности других доказательств и не содержит сведений об условиях и характере труда истца.

Представленная истцом справка о льготном стаже, подписанная начальником ..., согласно которой период работы с 1994 года по 2009 год отнесен к работе во вредных условиях труда, влекущей возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии со Списком N 1, также не может быть положена в основу вывода о наличии у истца указанного права, поскольку подписана неуполномоченным лицом и не содержит ссылки на документы, на основании которых выдана.

Иные доказательства, в том числе и карта аттестации рабочего места по условиям труда, на которую ссылается истец в кассационной жалобе, также не подтверждают его полную занятость на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами.

Довод истца о том, что до 2004 года работники, выполнявшие аналогичные функции, выходили на пенсию по Списку N 1, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы истца, которые направлены на переоценку доказательств, не имеется, так как требования ст. 67 ГПК Российской Федерации судом выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 29.06.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.