Определение Свердловского областного суда от 6 сентября 2011 г. N 33-12841/2011 (ключевые темы: учет электроэнергии - гаражный бокс - кооператив - договор поставки электроэнергии - энергосбытовая организация)

Определение Свердловского областного суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-12841/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зарубина В.Ю.,

судей Суханкина А.Н., Колесниковой О.Г.,

при секретаре Чуба Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 гражданское дело

по иску Пучковой Г.В. к гаражно-эксплуатационному кооперативу N 119 о признании ненадлежащим расходования и учета электрической энергии,

по кассационной жалобе представителя истца Пучкова С.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2011.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснение представителя Пучковой Г.В. - Пучкова С.А. ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучкова Г.В. обратилась в суд с иском к ГЭК N 119 о признании ненадлежащим расходования и учета электрической энергии.

В обоснование иска, поданного и подписанного представителем истца по доверенности Пучковым С.А., указано, что истец является членом ГЭК N 119, деятельность которого не регулируется специальным законом, в связи с чем, по мнению истца, в силу общих норм гражданского законодательства с момента государственной регистрации этого потребительского кооператива в 1969 г. с типовым Уставом и стст. 2, 4, 9-13, 23-28 ГК РСФСР от 11.06.1964 между кооперативом и его членами возникли гражданские правоотношения. С учетом применения ст. 11 ГПК РФ, аналогии права в виде положений ГК РФ, других положений действующего законодательства, включая ФЗ-97 от 11.07.1997 "О потребительской кооперации в РФ", ФЗ-215 от 30.12.2004 "О жилищных накопительных кооперативах", ФЗ-190 от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" учредительным документом кооператива является его Устав, содержащий обязательные сведения и условия деятельности кооператива. Пучкова Г.А. до настоящего времени не ознакомлена с документами о деятельности ГЭК N 119. Правлением ГЭК N 119 не осуществлялось контроля за учетом имущества ГЭК N 119 и допускалось незаконное его использование в интересах третьих лиц, при злонамеренных утверждениях об отсутствии такого имущества, что тем не менее не мешало предъявлять необоснованные требования к Пучковой Г.В., злонамеренно одобряя незаконные действия ряда лиц, а также органов управления и контроля этого кооператива. Просит признать ненадлежащим расходование и учет электроэнергии, полученной ГЭК N 119 по заключенному с ООО "ВТУЗ-Энерго" договору ... от 01.01.2005 для целей ее пропорциональной оплаты членами ГЭК N 119.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 11 июля 1997 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации"

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ВТУЗ-Энерго".

В судебном заседании представитель истца Пучков С.А., действующий на основании доверенности ..., доводы и требования иска поддержал, дополнительно суду пояснил, что ненадлежащий учет и расходование электрической энергии ГЭК N 119 выражается в том, что не известно, каким именно образом ГЭК N 119 расходует электрическую энергию, полученную от третьего лица ООО "ВТУЗ-Энерго", истец полагает, что ответчик разрешает потреблять полученную ГЭК N 119 электрическую энергию иным лицам, которым гаражные боксы в ГЭК N 119 не принадлежат, при этом данные расходы по потребленной данными лицами электрической энергии ложатся на истца. В гаражном боксе, принадлежащем Пучковой Г.В., имеется прибор учета электрической энергии.

Представитель ответчика Гольдинский И.Л., действующий на основании доверенности ..., исковые требования не признал, суду пояснил, что учет электрической энергии, потребленной членами кооператива, ведется на основании показаний приборов учета, установленных в каждом из гаражных боксов. В гаражном боксе, принадлежащем Пучковой Г.В. на праве собственности, прибор учета электрической энергии не установлен, поэтому 11.12.2005 общим собранием членов ГЭК N 119 было принято решение о том, что Пучкова Г.В. должна представить документы, подтверждающие поверку, дату и показания установленного и замененного электрического счетчика, в противном случае по результатам годового потребления предъявлять Пучковой Г.В. требования на оплату расчетного потребления, как разницу между показаниями входного электросчетчика и суммой показаний всех индивидуальных электросчетчиков. На основании указанного решения Пучковой Г.В. рассчитывается плата за электрическую энергию. Решениями судов с Пучковой Г.В. взыскана плата за электрическую энергию за период по 2009 г.

Представитель третьего лица ООО "ВТУЗ-Энерго" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО "ВТУЗ-Энерго" указал, что в соответствии с Уставом ООО "ВТУЗ-Энерго" является энергосбытовой организацией, основным видом деятельности которой является приобретение, производство и продажа электрической энергии потребителям. С этой целью ООО "ВТУЗ-Энерго" заключает договоры энергоснабжения, осуществляет расчеты с потребителями. Приборов учета электроэнергии ООО "ВТУЗ-Энерго" на балансе не имеет. Между ООО "ВТУЗ-Энерго" и ГЭК N 119 заключен договор поставки электрической энергии N 189 от 01.01.2005, согласно условиям которого энергосбытовая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать отпущенную ему электроэнергию на условиях настоящего договора, а также соблюдать режим ее потребления. В соответствии с приложениями ... и ..., энергосбытовая организация обязана подавать на объекты абонента электроэнергию в соответствии с согласованным количеством, режимом и планом подачи электроэнергии, в пределах разрешенной к использованию мощности. На основании договора количество потребленной электроэнергии определяется на основании показаний соответствующего прибора учета, указанного в приложении ..., согласованного сторонами. По состоянию на 01.07.2011 задолженность у ГЭК N 119 по договору с ООО "ВТУЗ-Энерго" отсутствует. Претензий со стороны ГЭК N 119 в адрес ООО "ВТУЗ-Энерго" по вопросам выставления счетов за потребляемую электроэнергию: по количеству потребленной электроэнергии, по порядку проведения расчетов, по суммам, выставленным к оплате, не поступало. Таким образом, договорные обязательства сторон договора поставки электрической энергии ... от 01.01.2005 исполняются надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ. ООО "ВТУЗ-Энерго" не располагает информацией о незаконных действиях или бездействии органов управления ГЭК-119, о ненадлежащем расходовании и учете электроэнергии, отпущенной ГЭК N 119.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Пучковой Г.В. к ГЭК N 119 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Пучков С.А., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также ссылается на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон, выразившееся в необоснованном, по мнению кассатора, отказе суда в приобщении различных доказательств. Также кассатор полагает необоснованным непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "..." - арендатора принадлежащего истцу гаражного бокса, чем, по мнению автора жалобы, нарушаются права и интересы указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив N 119 зарегистрирован в качестве юридического лица с 19.06.1969. 22.04.2002 решением общего собрания членов ГСК-119 принята новая редакция Устава, кооператив переименован в Гаражно-эксплуатационный кооператив N 119. Истец Пучкова Г.В. является членом ГЭК-119, на праве собственности ей принадлежит гаражный бокс ...

Также судом установлено, что потребление и учет электрической энергии осуществляется ГЭК-119 на основании договора поставки электрической энергии ... от 01.01.2005, заключенного между ГЭК-119 и ООО "ВТУЗ-Энерго", обязательства по которому обеими сторонами договора исполняются надлежащим образом, без взаимных претензий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2010 по гражданскому делу по иску Пучковой Г.В. к ГЭК ... о признании недействительным решения общего собрания ГЭК N 119 от 11.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно названному решению общего собрания членов ГЭК-119 Пучкова Г.В. должна была представить документы, подтверждающие поверку, дату и показания установленного и замененного электрического счетчика, в случае непредставления указанных документов, потребленная Пучковой Г.В. электрическая энергия в гаражном боксе подлежала расчету по результатам годового потребления как разница между показаниями входного электросчетчика и суммой показаний всех индивидуальных электросчетчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Екатеринбурга от 09.07.2010, вступившим в законную силу 06.10.2010, в пользу ГЭК ... с Пучковой Г.В. взыскана задолженность в сумме ...., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2006 г. по 01.01.2010 в сумме ...

Надлежащих и достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих установку в принадлежащем истцу гаражном боксе прибора учета электрической энергии, сторона истца суду не представила, не представлено таких доказательств и в заседание судебной коллегии.

Представленные в суд первой инстанции представителем истца акты проверки нежилого помещения судом во внимание не приняты, поскольку указанные акты составлены и подписаны Пучковой Г.В. и ООО "..." (арендатором гаражного бокса истца), притом что ООО "..." не уполномочено осуществлять проверку приборов учета электрической энергии.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, факт наличия либо отсутствия в гаражном боксе истца прибора учета электрической энергии сам по себе правового значения для разрешения иска и оценки того, надлежащим ли является учет электрической энергии и ее расходование в кооперативе, не имеет. Данное обстоятельство имело бы значение при рассмотрении требований о взыскании оплаты за потребленную истцом электрическую энергию, однако таких требований в рамках данного дела не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что потребление и учет электрической энергии ГЭК-119 как юридическим лицом осуществляется на основании договора, заключенного с ООО "ВТУЗ-Энерго" и с соблюдением условий договора, истцом не представлено доказательств того, что какие-либо лица незаконно потребляют электрическую энергию, получаемую ответчиком от третьего лица, что ответчиком истцу начисляется плата за электрическую энергию, полученную иными лицами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решении суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при оценке доказательств нарушены не были.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, в частности, правомерности взыскания с Пучковой Г.В. оплаты за потребленную электроэнергию в порядке, определенном решением общего собрания ГЭК-119 от 11.12.2005. Между тем, как правильно указано в решении, в силу п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не принимаются во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В кассационной жалобе таких нарушений заявителем не приведено. Непривлечение к участию в деле арендатора принадлежащего истцу гаражного бокса - ООО "..." - таким нарушением, вопреки ошибочному утверждению кассатора, не является, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешался.

Указанные и иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции стороны в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Пучкова С.А. - без удовлетворения.