Определение Свердловского областного суда от 8 сентября 2011 г. N 33-11184/2011 (ключевые темы: заемщик - кредиты - наследники - кредитный договор - злоупотребление правом)

Определение Свердловского областного суда
от 8 сентября 2011 г. N 33-11184/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зарубина В.Ю.,

судей Суханкина А.Н., Колесниковой О.Г.,

при секретаре Хохлове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2011 гражданское дело

по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ахметгарееву А.А. и Хван Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе истца ЗАО "Кредит Европа Банк" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2011.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Денисова П.С. (действует на основании доверенности ( / / )), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Ахметгареевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 10.08.2009 между сторонами был заключен кредитный договор ... сроком до 10.08.2012, по которому истец предоставил ответчику ... кредит ... на приобретение автомобиля ... Процентная ставка за пользование кредитом ... Возврат кредита должен был осуществляться частями, в соответствии с согласованным сторонами графиком, ежемесячными платежами ... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу был передан в залог автомобиль ... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении заемщика, который согласился получить кредит на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенных в Условиях кредитного обслуживания, тарифах. По состоянию на 16.12.2010 задолженность ... перед банком составляет ... 18.12.2010 истец направил почтой ответчику ... досудебную претензию, однако требования в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать ... в свою пользу задолженность по кредитному договору ... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля ... путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ...

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика ... на ее наследников - Хван Л.А. и Ахметгареева С.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от 12.05.2011, представитель истца Денисов П.С. доводы иска поддержал в полном объёме, пояснил, что ... был заключён кредитный договор, кроме того, данный договор был застрахован и включён в соответствующий договор страхования, по которому был застрахован риск смерти заёмщика в страховой компании в ООО "КредитЕвропаЛайф". Летом 2010 года в ходе общения с Хван Л.А., являвшейся заёмщиком по другому кредиту, было установлено, что Хван Л.А. является дочерью А. и что А. умерла. Хван Л.А. представила свидетельство о смерти, с которого в офисе банка была снята копия. В ходе общения с Хван Л.А. ей было сообщено, что риск смерти заемщика ... застрахован и было предложено представить ряд документов, необходимых для оформления страхового случая, однако Хван Л.А. вместе со своим супругом безмотивно отказалась от выполнения данных требований банка и ушла из офиса. В связи с поведением Хван Л.А. банк был лишён возможности оформить страховой случай, в настоящее время утрачена возможность получения страховой выплаты в связи с истечением срока для оформления документов, поскольку по условиям договора документы должны быть представлены страховщику в течение 150 дней. Сам банк был лишён возможности собрать необходимые документы без оказания содействия со стороны наследников ... В адрес Хван Л.А. каких-либо извещений и предложений представить документы не направлялось, поскольку в оформлении необходимых документов должны быть заинтересованы, в первую очередь, наследники. При подаче иска банку было известно о том, что А. умерла, однако требования были оформлены на неё, поскольку у банка отсутствовала достоверная информация о наследниках. Данные сведения были получены от нотариуса позднее. Настаивал на удовлетворении исковых требований за счёт наследников, поскольку у них имеется достаточное имущество для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "КредитЕвропаЛайф" в судебное заседание не явился, направил в адрес сообщение, в котором указал, что 10.08.2010 А. была включена в список застрахованных лиц по договору страхования ... от 25.03.2008 между ООО "Страховая компания Кредит Европа Лайф" и ЗАО "Кредит Европа Банк". Страхователь выполнил свои обязательства по перечислению страховой премии в отношении гражданки А. До настоящего времени ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" не получало от ЗАО "Кредит Европа Банк" каких-либо документов в отношении смерти гражданки А. В соответствии с договором документы, необходимые страховщику для принятия решения, должны быть направлены страхователем в течение 180 дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая. Принимая во внимание, что дата события ( / / ) (смерти А.), "Кредит Европа Лайф" не имеет правовых оснований для принятия каких-либо решений в отношении произошедшего события.

Ответчик Хван Л.А. возражала против исковых требований, пояснила, что ей не было известно об оформлении кредита её матерью ... В июле 2010 года она обратилась в офис ЗАО "Кредит Европа Банк" по поводу возникшей задолженности по своему кредиту. В ходе общения с сотрудниками банка ей сообщили, что у её матери ... также имелся кредит. Она представила свидетельство о смерти, с которого сотрудник банка снял копию. После этого от неё потребовали погасить кредит ..., однако не сообщили о том, что данный кредит застрахован и также не сообщили, какие необходимо представить документы для оформления страхового случая. Полагает, что погашение кредита истец вправе получить за счет страховой выплаты.

Представитель ответчика - Хван Л.А. - Хван И.Л. возражал против удовлетворения иска по основаниям, на которые указала Хван Л.А., дополнительно пояснил, что автомобиль ... был в пользовании А., однако каким именно образом А. распорядилась автомобилем, не известно, в состав наследственного имущества автомобиль не вошел, где он может быть, не известно.

Ответчик Ахметгареев С.А. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы Хван Л.А., Хван И.Л.

Первоуральским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска ЗАО "Кредит Европа Банк" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Ивасенко А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, подвергая критике вывод суда о наличии злоупотребления правом в действиях банка. Также выражается несогласие с решением суда в части отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку судьба транспортного средства не выяснялась.

Проверив дело, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные по судебному запросу доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2009 между ЗАО "Кредит Европа Банк" и А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого А. получила денежные средства ..., которые были использованы в качестве части платежа при приобретении автомобиля ...

Оформление кредита производилось путем подачи заявления А. о присоединении к Программе потребительского кредитования ЗАО "Кредит Европа Банк". При этом А. подписала соответствующие заявления, по условиям которого она согласна взять в кредит денежную сумму в долларах США с уплатой ..., с уплатой на просроченную задолженность ..., с уплатой штрафной неустойки в виде пени за каждый день ..., с уплатой комиссии за включение в Программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев единовременно ... от суммы первоначального кредита уплатить.

При оформлении кредита А. подписала согласие быть застрахованной по программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней "Автокредит", а также оформила заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. При этом она обязалась уплатить комиссию за включение в программу страхования заемщиков банка согласно установленным тарифам банка по соответствующему договору. Выгодоприобретателем заемщик назначила банк. Одним из страховых рисков признается смерть заемщика (пдп. "а" п. 4.1 Программы).

При приобретении автомобиля общей стоимостью ... в соответствии с договором ... от 10.08.2019 А. ... уплатила из личных средств, а оставшуюся сумму ... за счет кредитных средств, перечисленных со счёта ЗАО "Кредит Европа Банк" на счёт продавца.

Согласно заявлению А., принятому ЗАО "Кредит Европа Банк", автомобиль ... был передан в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Также в суде первой инстанции было установлено, что ( / / ) А. умерла, открывшееся после ее смерти наследство приняли дети - Хван Л.А. и Ахметгареев А.С., которые в ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент предъявления иска по кредитному договору имелась задолженность, возникшая с 11.10.2010 и состоящая из остатка текущего основного долга ..., просроченной ссудной задолженности ..., процентов за пользование кредитом ..., неустойки ...

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что обязательство А., возникшее из заключенного между нею и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и соответственно, перешло к наследникам Хван Л.А. и Ахметгарееву А.С.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда о том, что в действиях истца, предъявившего иск к наследникам заемщика ..., имеется злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом неправильно применена ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение истца причинить вред какому-либо лицу. Судом нарушены требования п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, действий, имеющих своей целью причинение вреда другим лицам, при этом в мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ... достоверно установлен и ответчиками не оспаривался. В сложившейся ситуации, с учетом того обстоятельства, что риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе был защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику ООО "КредитЕвропаЛайф", либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском с наследникам не может рассматриваться как злоупотребление правом исключительно с намерением причинить вред наследникам заемщика ...

Кроме того, как следует из представленных в заседание судебной коллегии представителем истца документов, после вынесения обжалуемого решения ЗАО "Кредит Европа Банк" как выгодоприобретатель обращался к страховщику ООО "КредитЕвропаЛайф" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика ..., однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем, с учетом чего отказ в иске к наследникам фактически лишает истца возможности восстановить нарушенное право.

Заслуживающими внимания находит судебная коллегия и доводы жалобы относительно несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку смерть заемщика и залогодателя не влечет прекращения права залога, а разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судебная коллегия отмечает, что представление доказательств - это обязанность стороны по делу, и суд оказывает помощь в истребовании доказательств при наличии оснований, предусмотренных ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец, заинтересованный в установлении лица, владеющего спорным автомобилем, вправе обратиться к суду с письменным ходатайством об истребовании необходимых для него доказательств, обозначив в ходатайстве истребуемое доказательство и указав его место нахождения, а также причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении иска ЗАО "Кредит Европа Банк" не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, учитывая, что заявленный ЗАО "Кредит Европа Банк" иск судом первой инстанции по существу не рассматривался, не устанавливался размер имеющейся задолженности по кредитному договору и достаточность принятого по наследству имущества для погашения обязательств умершего заемщика, судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, а также письменные ходатайства об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонам доказательствам дать соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.