Определение Свердловского областного суда от 8 сентября 2011 г. N 33-12595/2011 (ключевые темы: профессиональное заболевание - компенсация морального вреда - увольнение - вредные условия труда - металлургический комбинат)

Определение Свердловского областного суда
от 8 сентября 2011 г. N 33-12595/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кайгородовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело

по иску Халимуллина Р.Р. к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат") о взыскании морального вреда

по кассационной жалобе ответчика ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат")

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 июля 2011 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения представителя ответчика ОАО "НТМК" (ОАО "ЕВРАЗ НТМК") - Белоусовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Халимуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО "НТМК" (ОАО "ЕВРАЗ НТМК") о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска Халимуллин Р.Р. указал, что работал на ОАО "НТМК" с 25 января 1975 года по 21 октября 2009 года в одном и том же цехе - колесопрокатном, цехе ремонта металлургического оборудования ... .... 18 июня 2009 года медицинским заключением ... клинико-экспертной комиссии ... ... ему установлен диагноз: .... Указанным заключением ему была противопоказана работа в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ и рекомендовано диспансерное наблюдение у профпатолога по месту жительства. Ему было выдано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от ( / / ), подтверждающее установленный диагноз, а также причину профессионального заболевания - промышленные аэрозоли преимущественно фиброгенного и смешанного типа действия. Экспертным заключением Государственной экспертизы условий труда Свердловской области от 25 августа 2009 года ... условия труда на рабочем месте ... цеха ремонта металлургического оборудования ... ОАО "НТМК" оценены как вредные - 3 класс 3 степень. В октябре 2009 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере .... 21 октября 2009 года он был уволен из ОАО "НТМК" в связи с профессиональным заболеванием, полученным во время работы на комбинате, поскольку в отделе кадров предложить другую работу, условия которой соответствовали бы состоянию его здоровья, ему не смогли. Полученное им профессиональное заболевание и его следствие - увольнение с работы - причинили и продолжают причинять ему физические и нравственные страдания. Он часто испытывает физическую боль в груди, у него происходят приступы кашля, особенно в положении лежа, из-за этого он плохо спит по ночам, не высыпается. Состояние его здоровья не улучшается, несмотря на принимаемое им лечение, и он очень беспокоиться по этому поводу. Он испытывает чувство обиды и унижения из-за вынужденного увольнения с места, где он проработал более 34 лет. Он считает, что ОАО "НТМК" причинило ему моральный вред тем, что не обеспечило соблюдение требований безопасности и гигиены труда, что привело к получению профессионального заболевания.

В судебном заседании Халимуллин Р.Р. и его представитель Суставова Н.Н. иск поддержали. Истец дополнительно пояснил, что получил профессиональное заболевание в 56 лет. У него проблемы с легкими, он задыхается, его здоровье ухудшается. Он знал, что работает на вредном производстве, при этом своей вины в полученном заболевании не чувствует. За период своей работы он неоднократно был отмечен администрацией предприятия за хороший и самоотверженный труд. Имеет много учеников, которые достойно продолжают работать на предприятии и был очень удивлен, что при обращении в комиссию, созданную на предприятии для решения вопроса о возмещении морального вреда, ему в возмещение морального вреда в добровольном порядке было предложено всего ... руб., ходя он достоверно знает, что его коллеги по работе, которые ранее обратились с аналогичным вопросом в комиссию получили в возмещение морального вреда в связи с выявленными у них профзаболеваниями по ... и более рублей.

Представитель ответчика Белоусова Е.Н. с иском не согласилась. Указала, что 01 января 1981 года Халимуллин P.P. был принят ... в колесопрокатный цех Нижнетагильского металлургического комбината им. Ленина. При приеме на работу истец был уведомлен, что условия труда по данной профессии являются тяжелыми, о чем имеется запись в указанном приказе (распоряжении). 01 апреля 1997 года истец был переведен в ЦРМО-6 ... металлургического напольного оборудования прокатного производства. Условия труда на данном рабочем месте также являлись тяжелыми, о чем также указывалось в приказе (распоряжении) о переводе, с которым работник ознакомлен под роспись. С 29 января 1999 года истец был переведен на должность ... на горячем участке КБЦ в том же цехе. Условия труда по данной профессии также являлись тяжелыми. Данная профессия подпадала под список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10. С условиями труда на данном рабочем месте истец также был ознакомлен. С 01 апреля 2005 года истец был переведен на должность ... на горячем участке по ремонту оборудования пресса-проката участка КПС в том же цехе. Условия труда на данном рабочем месте также были вредными и подпадали под Список N 1. С 01 сентября 2006 года истец был переведен в том же цехе ... на участке по ремонту оборудования участка отделки КПС (Список N 2). Все это время истец в соответствии с требованиями действующего законодательства ежегодно проходил периодический медицинский осмотр, по результатам которого признавался годным к выполняемым работам с вредными и опасными условиями труда. 01 сентября 2009 года в связи с реструктуризацией ОАО "НТМК" истец был переведен ... 6 разряда Сервисного центра технического обслуживания и ремонта ЦРМО .... Согласно акту о случае на подозрение на профессиональное заболевание от 21 июля 2009 года у истца было выявлено и установлено профессиональное заболевание - пневмокониоз первой стадии от воздействия смешанной пыли. 21 октября 2009 года Халимуллин P.P. был уволен с ОАО "НТМК" по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что ОАО "НТМК" устанавливает своим работникам дополнительные гарантии и льготы по сравнению с действующим законодательством, а также предпринимает все возможные меры по защите трудовых прав работников, на предприятии была создана специальная комиссия, рассматривающая заявления пострадавших работников о возмещении им морального вреда, утверждено Положение о порядке компенсации морального вреда в ОАО "НТМК". Согласно п. 5.5. Положения, при рассмотрении заявления и определении размера компенсации морального вреда, комиссия заслушивает доводы заявителя, всесторонне и полно изучает обстоятельства, изложенные в заявлении и устном пояснении заявителя, документы, представленные в комиссию, оценивает физические и нравственные страдания заявителя, устанавливает законность и обоснованность требований заявителя. В 2011 года истец обратился в комиссию по компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием. 05 апреля 2011 года вышеуказанной комиссией было принято решение, что при наличии согласия заявителя, выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... руб. При определении размера компенсации морального вреда комиссия руководствовалась п. 7.5.1. отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу на 2011-2013 годы (далее - ОТС). Поскольку ОАО "НТМК" является участником данного ОТС, то в соответствие со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, данное отраслевое тарифное соглашение является для комбината обязательным. Порядок расчета размера морального вреда, установленного в ОТС, а также сам ОТС сторонами соглашения либо работниками предприятий, присоединившихся к соглашению, не обжаловался. Согласно п. 7.5.1. ОТС в случае гибели работника работодатель в качестве компенсации морального вреда выплачивает членам семьи погибшего его годовой заработок. Таким образом, исходя из логики данного пункта ОТС, сумма компенсации морального вреда может быть выплачена пострадавшему работнику исходя из следующей формулы: 100 % утраты трудоспособности/смерть пострадавшего = 1 годовому заработку; 90 % утраты трудоспособности = 90 % его годового заработка; 80 % утраты трудоспособности = 80 % его годового заработка; 70 % утраты трудоспособности = 70 % его годового заработка и т.д., 30 % утраты трудоспособности = 30 % его годового заработка. Халимуллину P.P. была установлена степень утраты трудоспособности в размере .... Среднемесячная заработная плата истца составляет .... Среднегодовая заработная плата истца составляет ... руб. Таким образом, расчет суммы компенсации морального вреда был следующий: ... руб. Исходя из этого, комиссией было принято решение о выплате истцу морального вреда в размере ... руб. Однако истец с предложенной суммой не согласился и обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в размере ... руб. В качестве обоснования размера компенсации морального вреда, истец указывает на то, что 21 октября 2009 года он был уволен с комбината в связи с профзаболеванием, поскольку в отделе кадров ему не смогли предложить работу, соответствующую его состоянию здоровья. Данный довод истца не соответствует действительности. Согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ( / / ) ... истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон, а не по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, как утверждает истец. Соглашение в данном случае предполагает добровольное волеизъявление работника и работодателя на увольнение работника. При увольнении истцу, в соответствии с условиями соглашения, было выплачено ... руб., а по истечении 30-ти календарных дней со дня увольнения истцу было выплачено ... руб. Предложить истцу какую-либо иную работу работодатель не мог в силу того, что истец продолжительное время до увольнения и на сам период увольнения находился на листке нетрудоспособности. Таким образом, увольнение истца по соглашению сторон не может быть расценено им как причинение ему нравственных и физических страданий, так как решение об увольнении истец принял самостоятельно и добровольно. При определении размера морального вреда необходимо учитывать, что при переводе истца на работу с вредными или опасными условиями труда истец знал, что его трудовая деятельность будет непосредственно проходить во вредных условиях труда, однако, все равно принял решение работать в данных условиях. Законодатель допускает работу во вредных условиях труда, предоставляя взамен таким работникам ряд гарантий, таких как: оплата труда по более высоким разрядам; сокращенная продолжительность рабочей недели; льготный трудовой стаж для реализации права на пенсию; оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях труда; гарантия оплаты процента утраты трудоспособности Фондом Социального Страхования Российской Федерации. В связи с тем, что работа во вредных условия труда наиболее высокооплачиваемая, работникам предоставляются повышенные гарантии и льготы, по сравнению с другими работниками, большинство работников, работающих во вредных условиях труда, несмотря на то, что они уже выработали необходимый для назначения льготной пенсии стаж, продолжают работать во вредных условиях труда, причиняя себе непоправимый вред здоровью. Аналогичная ситуация произошла и у истца. Кроме того, работодатель на протяжении всего периода работы истца на предприятии принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на истца и других работников вредных условий труда: обеспечивал истца и других работников, которые работают во вредных условиях труда усовершенствованными средствами индивидуальной защиты, молоком, по установленным нормам, и лечебно-профилактическим питанием; на комбинате ежегодно разрабатывается соглашение, в соответствие с которым проводятся мероприятия по охране труда; проводится разъяснительная работа, как используется СИЗ, чтобы предупредить профессиональные заболевания. Таким образом, наличие профессионального заболевания, и как следствие, морального вреда, причиненного данным заболеванием, вызвано, в том числе самонадеянностью и небрежностью истца по отношению к состоянию своего здоровья после выработки им необходимого стажа для назначения льготной пенсии. В связи с этим предприятие не может единолично нести ответственность за осознанное причинение истцом вреда своему здоровью. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. является завышенным и необоснованным и ничем не подтверждается, истец в своем исковом заявлении не указывает, из каких факторов складывается заявленная сумма, а также не дает каких-либо расчетов, подтверждающих размер заявленных требований. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья и обращения в связи с этим за медицинской помощью. При повторном переосвидетельствовании в 2010 году истцу был оставлен тот же самый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере ... Таким образом, истец обращается по поводу профессионального заболевания в основном лишь во время профилактических приемов на диспансерных осмотрах или в связи с необходимостью обследования для прохождения МСЭ. Процент утраты трудоспособности, вновь установленный истцу, невысокий и составляет всего ..., что говорит об отсутствии динамики развития болезни, и при соблюдении всех медицинских рекомендаций возможно полное выздоровление истца. Истец получает ежемесячную страховую выплату от ФСС. В связи с этим ответчик считает возможным компенсировать моральный вред, причиненный истцу профзаболеванием, в размере ... руб.

Прокурор Копаева О.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Вышеуказанным решением суда с ОАО "НТМК" в пользу Халимуллина Р.Р. взыскано ... руб. в возмещение морального вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Также с ОАО "НТМК" в пользу Халимуллина Р.Р. взыскано ... руб. в возмещение судебных расходов.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ОАО "НТМК" в кассационной жалобе просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до ... руб. или отменить. Продолжает настаивать на своих прежних доводах, полагая, что при разрешении спора суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению, не установил, какой именно вред здоровью истца был причинен, не применил принцип соразмерности, разумности и справедливости компенсации морального вреда, не учел грубую неосторожность со стороны истца в отношении его здоровья, не принял во внимание нормы Отраслевого тарифного соглашения по Горнометаллургическому комплексу, а также тот факт, что предприятием истцу в добровольном порядке предлагалось выплатить компенсацию морального вреда. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и надлежащим образом не мотивированы.

В заседание судебной коллегии истец Халимуллин Р.Р. и прокурор не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены им 24 августа 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО "НТМК" в пользу Халимуллина Р.Р. компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о причинении ему вреда здоровью по вине ответчика. Это обстоятельство ОАО "НТМК" в кассационной жалобе не оспаривается.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что степень утраты трудоспособности, которая установлена истцу, составляет .... При этом в деле нет документов, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, согласно представленным доказательствам, отрицательной динамики его заболевания не наблюдается. Кроме того, судом установлено, что истец после увольнения из ОАО "НТМК" устроился на другую работу. Также истец в судебном заседании указал, что сейчас не курит, но был период, когда он курил. А допрошенная в качестве свидетеля дочь истца - ... - пояснила, что сейчас он нервничает, пытается закурить. Между тем, факт курения не мог не повлиять на состояние органов дыхания, в то время как истец страдает заболеванием органов дыхания (пневмокониоз). Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга истца - ... Свидетели ... и ... указали, что их семья имеет садовый участок. При этом ... пояснила, что истцу в саду не дают делать тяжелую работу, а ... указала, что истец стал менее трудоспособным, когда несет доску, останавливается, ему тяжело выполнять физическую работу. Из этого следует, что какие-то работы в саду истец все же может выполнять.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и объема причиненного истцу страданий, степени вины в этом ответчика, требований закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения (абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, присужденной истцу, до ... руб.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07 июля 2011 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканной с открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат") в пользу Халимуллина Р.Р., до ... рублей.

Председательствующий:

В.В. Прокофьев

Судьи:

Е.Б. Сомова Н.А. Панкратова