Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2011 г. N А60-14280/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственный контракт - федеральное медико-биологическое агентство - открытый аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - размещение заказов)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 сентября 2011 г. N А60-14280/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел дело N А60-14280/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго"

к 1.Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть 31 Федерального медико-биологического агентства" (ФГУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА), 2. обществу с ограниченной ответственностью "Биотерм", 3. Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

третье лицо: ЗАО "Турал"

о признании недействительным государственного контракта

при участии в судебном заседании

от истца: Аксенова Ю.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011г., паспорт,

от ответчиков: 1. не явился, ходатайство, 2.Макарова Е.А., представитель по доверенности N 23 от 15.06.2011г., паспорт, 3.не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть 31 Федерального медико-биологического агентства" (ФГУЗ ЦМСЧ 31 ФМБА) с требованием о признании недействительным государственного контракта на "Оказание услуг по вывозу и термическому уничтожению опасных медицинских отходов классов опасности "Б", "В" согласно СанПиН 2.1.7.728.-99 Регламента, заключенный между ФГУЗЦМСЧ N 31 ФМБА России и ООО "Биотрем".

Определением суда от 29.06.2011г. в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Биотерм", Закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов".

Представитель ответчика 2. представил отзыв на иск, в котором указал, что государственный контракт, заключенный между ответчиком 1 и ООО "Биотерм" практически исполнен и оплачен ответчиком 1, признание государственного контракта недействительным и применение последствий недействительности контракта повлечет нарушение интересов ООО "Биотерм" и фактически невозможно, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От ответчика ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании 15.08.2011г. представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит признать недействительным размещение заказа, оформленного протоколом N 2 от 23.03.2011г. (протокол проведения итогов открытого аукциона), признать недействительным государственный контракт, заключенный между ФГУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России и ООО "Биотерм".

Ходатайство об изменении предмета иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьями 66, 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2011г. от ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 25.08.2011г. представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные объяснения, квитанцию, копии лицензий, сведения о компании, копии решений.

Представитель ответчика 1 просил приобщить к материалам дела копию акта сверки.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика 2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Турал".

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2011г. до 15час.30мин.

Судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ООО "Биотерм".

Представитель ООО "Биотерм" просил приобщить к материалам дела копии документов: договор на уничтожение медицинских отходов класса "Б" и "В" с приложением, карту обслуживания, акты, лицензию, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Представитель истца считал ходатайство необоснованным.

Определением суда от 26.08.2011 ходатайство ответчика удовлетворено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Турал".

В настоящем судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО "Биотерм" возражал против иска по доводам отзыва.

При принятии решения суд возобновил судебное разбирательство по делу для продолжения выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После возобновления судебного разбирательства представитель ответчика представил копию государственного контракта N 165/ГК-11 от 04.04.2011.

Указанный документы приобщен к материалам дела в порядке статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители первого и третьего ответчика, третьего лица не явились, извещены о дате и времени проведения заседания. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

03 марта 2011 года Федеральным государственным учреждением Здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" размещен как государственным заказчиком на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" по адресу: www.sberbank-ast.ru размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу и термическому уничтожению опасных медицинских отходов классов опасности "Б", "В".

В соответствии с извещением и документацией об аукционе определены даты: окончания подачи заявки на участие в аукционе 11.03.2011 в 9 час., окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе 14.03.2011, проведения аукциона 17.03.2011.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе ("б" пункта 3 части 2 ст. 35 Закона о размещении заказов).

Частью 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом в соответствии с требованиями установленными ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.10 Закона о размещении заказов в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2011 комиссией по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде были рассмотрены заявки и допущены к участию в аукционе два претендента: ООО "Биотерм" и ООО "Энерго".

По техническим причинам оператором электронной площадки ЗАО "Сберабнк-АСТ" аукцион дважды переносился на 21.03.2011 и 23.03.2011.

23.03.2011 решением аукционной комиссии, оформленное протоколом N 2, аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от ООО "Биотерм". На основании указанного протокола с ООО "Биотерм" заключен государственный контракт N 165/ГК от 04.04.2011.

Истец просить признать (с учетом принятого судом изменения предмета иска) недействительными: размещение заказа, оформленное протоколом N 2 от 23.03.2011 на право заключения государственного контракта на оказание услуг на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В" и подписанный на его основании государственный контракт от 04.04.2011. В обоснование заявленных требований ООО "Энерго" ссылается на существенные нарушения, допущенные при проведении аукциона, невозможность участия в аукционе по причине ненадлежащего извещения о дате проведения аукциона.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Данная норма применительно к процедуре размещения заказов фактически воспроизводит положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 N ВАС-18095/09).

Таким образом, государственный контракт от 04.04.2011 может быть признан недействительным как оспоримая сделка по основаниям нарушения при проведении аукциона Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, изложенных в судебном заседании доводов, истец фактически оспаривает решение аукционный комиссии, оформленное протоколом N 2 от 23.03.2011 и заключенный по его итогам государственный контракт, что соответствует требованиям материального и процессуального права.

С учетом изложенного, заявленные доводы и возражения ответчиков в части формулировки требований истца судом отклоняются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом доводов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 94-ФЗ представление в электронной форме предложений о цене контракта осуществляется зарегистрированным участником аукциона с даты и времени начала проведения аукциона, указанных в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу части 9 указанной статьи Закона N 94-ФЗ аукцион считается оконченным в том случае, если в течение одного часа с момента размещения на сайте в сети Интернет последнего предложения о цене контракта не поступило ни одного предложения, предусматривающего более низкую цену контракта.

Правила размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется также главой 3.1 того же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ООО "Энерго" Федеральной антимонопольной службой принято 06.04.2011 решение в рамках дела N К-619/11 по факту нарушения ЗАО "Сберабанк-АСТ" законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Указанным решением установлено, что ООО "Энерго" получило уведомление о перенесении даты аукциона в электронной форме на 23.03.2011 по окончании рабочего времени 22.03.2011 в 18 час.28 мин., что повлекло невозможность его участия в электронном аукционе 23.03.2011.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителями сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец фактически был лишен возможности как участник аукциона своевременно представить предложение о цене контракта в связи с ненадлежащим извещением о дате проведения аукциона.

Указанные обстоятельства суд признает существенным нарушением прав и законных интересов истца. Допущенные нарушения, в том числе оказали существенное влияние на результат аукциона, поскольку привели к тому, что аукцион признан несостоявшимся в виду участия одного претендента.

Возражения ответчиков об исполнении оспариваемого контрактом, судом отклонены, поскольку действие государственного контракта не прекращено надлежащим исполнением сторон, срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2011.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными размещенного государственного заказа в форме аукциона, оформленного протоколом N 2 от 23.03.2011, и государственного контракта N 165/ГК-11 от 04.04.2011, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая предмет и основания иска, надлежащими ответчиками по делу являются: организатор аукциона и лицо, с кем заключен спорный контракт. Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" и общество с ограниченной ответственностью "Биотерм".

Поскольку ЗАО "Сбербанк-АСТ" является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к указанному лицу суд отказывает.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения, указав правильную дату государственного контракта: "04.04.2011".

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Биотерм" и Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным размещенный государственный заказ в форме аукциона, оформленный протоколом N 2 от 23.03.2011 на право заключения государственного контракта на оказание услуг на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса "Б" и "В".

3. Признать недействительным государственный контракт N 165/ГК-11 от 04.04.2011, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Биотерм" и Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства".

4. В иске к Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биотерм" и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" расходы по оплате государственной пошлины по 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.