Кассационное определение Свердловского областного суда от 13 сентября 2011 г. N 33-12759/2011 (ключевые темы: иностранные граждане - уважительные причины - сроки предоставления - разрешение на временное проживание - получение визы)

Кассационное определение Свердловского областного суда
от 13 сентября 2011 г. N 33-12759/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П., Азаровой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2011 гражданское дело по заявлению Новиковой ... об оспаривании решения органа государственной власти по кассационной жалобе УФМС России по Свердловской области на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.07.2011.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС ... от 02.03.2011, которым разрешение на временное проживание ей ... аннулировано на основании пп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В обоснование требования она указала, что является гражданкой ...

... проживает одинокая, престарелая и больная ее мать ..., являющаяся гражданской ..., а также ветераном Великой Отечественной войны и вдовой инвалида Великой Отечественной войны, которая, будучи инвалидом ... нуждается в постоянном постороннем уходе, который некому осуществлять.

С целью осуществления ухода ... Новикова Л. 19.11.2009 прибыла ..., а 15.12.2009 обратилась в УФМС по СО в Алапаевском районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ..., которое ей было выдано 05.02.2010 сроком до 05.02.2013.

При выдаче временного разрешения в УФМС по СО в Алапаевском районе Новиковой Л. была выдана памятка с указанием перечня документов, которые Новиковой Л. необходимо предоставить в УФМС по СО, в которой отсутствовало указание на необходимость предоставить в УФМС по СО сведений о постановке на налоговый учет.

О том, что указанные сведения необходимо предоставить Новикова Л. узнала только в конце 2010 г., но не смогла их своевременно, то есть в течение 1 года со времени въезда на территорию ..., предоставить, так как осуществляла постоянный уход за матерью ..., в том числе сопровождал ее в больницу ..., где А. находилась на стационарном излечении.

20.01.2011 она была поставлена на учет в налоговый орган, свидетельство о чем заявительница предоставила в УФМС по СО в Алапаевском районе 15.02.2011, указав в объяснении на имя начальника УФМС по СО в качестве уважительной причины несвоевременной постановки на налоговый учет то, что осуществляла уход за тяжело больной матерью.

26.04.2011 в УФМС по СО в Алапаевском районе ей было вручено уведомление о принятии оспариваемого решения УФМС по СО ... от 02.03.2011, которым разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а разрешение на временное проживание в Российской Федерации в паспорте было погашено штампом.

Само решение ... от 02.03.2011 ей не предоставлялось, мотивы, по которым УФМС по СО счел причины пропуска срока неуважительными - до заявительницы не доводились, порядок оспаривания решения заявительнице разъяснен не был.

Так как ей было предложено немедленно покинуть территорию ..., она выехала ... 26.04.2011, а затем опять вернулась, обратилась в суд по месту проживания с заявленным требованием.

Судом принято решение об удовлетворении заявления, с чем УФМС не согласно, просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу не оспариваются вышеизложенные обстоятельства въезда, получения разрешения временного пребывания на территории России Новиковой Л. и то, что она не предоставила к требуемому сроку данные о постановке на учет в налоговый орган.

В настоящее время таковой документ ею получен, но разрешение на пребывание в России до 05.02.2013 для нее аннулировано.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявления Новиковой Л., нашел возможным принять такое решение с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с пп. 6. статьи 6.1 ФЗ N 115 руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документально подтвержденных уважительных причин вправе принять решение о продлении ему срока представления документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Указанное право руководителя УФМС также подтверждено п.п. 40, 40.6. и 41 Приказа ФМС РФ "Об утверждении административного регламента по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" N 40 от 29 февраля 2008 г. (с последующими изменениями), в соответствии с которыми иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в течение одного года со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет свидетельство (уведомление) о его постановке на учет в налоговом органе. При этом установленный срок представления документов может быть продлен руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем по письменному обращению иностранного гражданина при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения сроков.

Из анализа приведенных норм, которыми руководствовался при принятии оспариваемого решения государственный орган, следует, что норма об аннулировании разрешения на временное проживание, предусмотренная пп. 14 п. 1 ст. 7 ФЗ N 115, действительно носит императивный характер, то есть, являясь обязательной, не предусматривает усмотрение правоприменителя. В то же время, указанная норма, будучи бланкетной (отсылочной), предусматривает, что исчерпывающий перечень оснований для ее применения предусмотрен нормой указанной в п. 5 ст. 6.1 ФЗ N 115, в соответствии с пп. 2 которой для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлена обязанность и срок предоставления в УФМС сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе.

Годичный срок предоставления сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе, установленный пп. 2 п. 5 ст. 6.1 ФЗ N 115, не является пресекательным, то есть согласно п. 6 ст. 6.1 ФЗ N 115 может быть продлен руководителем УФМС, при наличии у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, документально подтвержденных уважительных причин несвоевременного предоставления сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе.

Как установлено судом из содержания уведомления и заключения от 02.03.2011 оспариваемое решение ... от 02.03.2011 об аннулировании разрешения на временное проживание, которое в суд не предоставлено, принято только на основании истечения установленного законом календарного срока предоставления сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе.

В то же время, судом установлено, что заявитель Новикова Л. при предоставлении указанных сведений в УФМС в своих объяснениях в то же время ссылалась на уважительность причин пропуска установленного законом срока, однако руководитель УФМС по СО при вынесении оспариваемого решения уважительность причин пропуска установленного срока не оценил и суждения по поводу заявления о продлении срока в нарушение п. 6 ст. 6.1 ФЗ N 115 не вынес, то есть нарушил право гражданина, предусмотренное указанной нормой.

При установленных обстоятельствах суд нашел установленным то, что решение ... от 02.03.2011 об аннулировании разрешения на временное проживание Новиковой Л. не соответствует закону, так как принято без учета уважительных причин нарушения заявителем срока предоставления требуемых документов в УФМС.

Суд, обсудив доводы и документы, предоставленные заявительницей, обоснованно пришел к выводу о том, что Новиковой Л. срок предоставления сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе пропущен по уважительной причине.

Так судом из объяснений представителя заявительницы, медицинских документов, сведений о Новиковой Л. и А. надлежаще установлено, что Новикова Л., осуществляя постоянный посторонний уход за гражданкой ..., являющейся одинокой, престарелой и больной матерью Новиковой Л., инвалидом ..., ветераном Великой Отечественной войны и вдовой инвалида Великой Отечественной войны, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, пропустила установленный законом срок для предоставления сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе по уважительной причине, которая была бы установлена руководителем УФМС по СО при надлежащем в соответствии с п. 6 ст. 6.1 ФЗ N 115 рассмотрении объяснения (заявления) Новиковой Л.

Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение ... от 02.03.2011 является незаконным и необоснованным, в связи с чем нарушает права гражданина.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, то есть, установив, что оспариваемое решение органа государственной власти является необоснованным и незаконным, ущемляет права и свободы гражданина, принимает решение об обязанности органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Свердловской области - без удовлетворения.