Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 г. N А60-15906/2011 (извлечение) (ключевые темы: издержки - дополнительное соглашение - уступка права требования - линии связи - тсж)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 сентября 2011 г. N А60-15906/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флейм" (ИНН 6673200710, ОГРН 1096673005527)

к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья "Успенкий-15", общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест"

о взыскании убытков в сумме 164250 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Т.А. Журавлева, представитель по доверенности от 18.05.2011г., предъявлен паспорт, О.Ю. Зацарина, представитель по доверенности от 31.08.2011г., предъявлен паспорт,

от ответчика: Н.Л. Щеплыгина, представитель по доверенности N УФ/08-10/27 от 01.08.2010г., предъявлен паспорт,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Флейм" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" о взыскании 164250 руб., составляющих убытки, право требования которых с ответчика, перешло к истцу от ООО "УралСмарт" на основании договора цессии от 19 мая 2009 года.

При принятии искового заявления к производству определением от 30.06.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Успенкий-15", общество с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест".

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признал в связи с отсутствием правовых оснований и доказательств обязанности ответчика уплатить исковую сумму. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у истца правовых оснований предъявлять требования, основанные на договоре уступки прав (цессии) в связи с отсутствием согласования на уступку права со стороны ответчика.

Третьи лица отзывы в материалы дела не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "УралСмарт" (правопредшественник истца) и ЗАО "Уральская телефонная компания" (далее - ЗАО "УТК", (правопредшественник ответчика) 24 сентября 2003 года был заключен договор N 2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора целью взаимодействия сторон являлось создание волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) для использования ее обеими сторонами на участке: ул. Малышева, 36 - Вайнера, 15 - 8 Марта, 14 - Малышева, 44 с характеристиками ВОЛС: ОКПН 10-02035-16 (6).

В отношении создания ВОЛС стороны договора согласовали следующее:

финансирование работ частично (пропорционально количеству предназначенных для него волокон) производится ООО "УралСмарт" в установленном настоящим договором размере и порядке, в прочей части финансируется ЗАО "УТК" (пункт 1.2);

работы по договору выполняются с использованием материалов, деталей, конструкций и оборудования ЗАО "УТК" и остаются в собственности ЗАО "УТК" (пункт 1.3);

в проложенной волоконно-оптической линии связи ООО "УралСмарт", при условии полной оплаты по настоящему договору, приобретает право собственности на 4 оптических волокна. Право собственности на оптические волокна возникает после подписания акта сдачи-приемки, право собственности на прочую часть волокон принадлежит ЗАО "УТК" (пункт 1.4).

В отношении использования ВОЛС стороны договора согласовали следующее:

обслуживание, ремонт волокон, эксплуатация, включая плату за использование опор для подвески кабеля будет финансироваться сторонами пропорционально количеству принадлежащих им оптических волокон в ВОЛС (пункт 2.6);

обслуживание и ремонт ВОЛС будет производиться ЗАО "УТК" с последующей компенсацией ему расходов, приходящихся на часть волокон в ВОЛС, принадлежащих ООО "УралСмарт", стороны составляют дополнительное соглашение к договору, в котором указывают сумму, а также сроки возмещения издержек за обслуживание и ремонт ВОЛС, в которую не включается аренда опор (пункт 2.7);

оплата за использование опор для подвески ВОЛС будет производиться ООО "УралСмарт" с последующей компенсацией ему расходов, приходящихся на часть волокон в ВОЛС, принадлежащих ЗАО "УТК", стороны составляют дополнительное соглашение к договору, в котором указывают сумму, а также сроки возмещения издержек за использование опор для подвески ВОЛС (пункт 2.8).

По результатам создания ВОЛС ООО "УралСмарт" перешло право собственности на 4 волокна, ЗАО "УТК - на 12 волокон, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 31 октября 2003 года и признается сторонами по делу.

Спор по настоящему делу между правопреемниками сторон договора N 2 от 24 сентября 2003 года возник по сумме компенсации ответчиком истцу расходов по оплате за использование опор для подвески ВОЛС, установленных в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, дом 36 по договору с ООО "ТоргИнвест" и по ул. Вайнера, дом 15 по договору с ТСЖ "Успенский-15".

Истец полагает, что ответчик должен был ежемесячно возмещать большую сумму, чем фактически уплачивал.

С учетом вышеприведенных условий договора N 2 от 24 сентября 2003 года оплату за использование опор для подвески ВОЛС третьим лицам - ООО "ТоргИнвест" и ТСЖ "Успенский-15" должно было производить ООО "УралСмарт", а ЗАО "УТК" должно было компенсировать ему расходы, приходящиеся на часть своих волокон в ВОЛС. В свою очередь, поскольку ЗАО "УТК" обязалось самостоятельно обслуживать и ремонтировать ВОЛС, то ООО "УралСмарт" обязалось компенсировать ему расходы также в части приходящейся на свои волокна.

Стороны договора в пунктах 2.7 и 2.8 согласовали условие о том, каким образом рассчитывается компенсация расходов каждого из них другой стороне.

Так, по расходам каждой стороны составляется дополнительное соглашение к договору, в котором указывается сумма и сроки возмещения издержек, как на обслуживание и ремонт ВОЛС, так и за использование опор для подвески ВОЛС.

В пунктах 2.7, 2.8 договора N 2 от 24 сентября 2003 года предусмотрен порядок определения размера компенсаций:

закрытому акционерному обществу "УТК" посредством деления затрат на обслуживание и ремонт ВОЛС (не включая аренду опор) на общее количество волокон в кабеле и умножения на количество волокон, принадлежащих ООО "УралСмарт",

обществу с ограниченной ответственностью "УралСмарт" посредством деления месячных затрат за использование опор на общее количество волокон в кабеле и умножения на количество волокон, принадлежащих ЗАО "УТК". При этом ООО "УралСмарт" обязалось предоставить копии договоров с лицами, на зданиях которых будут размещаться опоры для подвески ВОЛС.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны 3 дополнительных соглашения по размеру возмещения в счет оплаты за использование сооружений для подвески ВОЛС:

N 1 от 01 октября 2003г. в размере 3750 руб., пропорциональных количеству волокон, а именно 75 % от суммы издержек (дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания),

N 2 от 31 декабря 2003г. с аналогичным содержанием, что дополнительное соглашение N 1 и измененным только в части НДС, который считается включенным в сумму 3750 руб. дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2004 года),

N 3 от 01 октября 2005 года в размере 5625 руб., в том числе НДС, что пропорционально количеству волокон, а именно 75 % от суммы издержек (дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания).

Иных дополнительных соглашений по размеру компенсации в материалы дела не представлено.

Свои сетевые ресурсы - 4 оптических волокна ООО "УралСмарт" продало обществу с ограниченной ответственность "К Телеком" на основании договора купли-продажи от 20.02.2009г. В связи с чем ООО "К Телеком" в письме исх. N 696/1 от 24.05.2010г. обратилось к ЗАО "УТК" о заключении с 01.03.2009 года договора о возмещении затрат на размещение ВОЛС.

В связи с чем исковые требования истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика убытки по затратам на размещение ВОЛС только по 28.02.2009 года.

19 мая 2009 года между ООО "УралСмарт" (цедент) и ООО "Флейм" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме, в том числе взыскание издержек (расходов) за использование опор для подвески ВОЛС, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по обязательствам цедента по договору N 2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 23.09.2003г., заключенному между ООО "УралCмарт" и ЗАО "УТК" за период с января 2008 года по февраль 2009 года.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела дополнительное соглашение N 01/09 от 25.05.2009г. к договору уступки прав (цессии) от 19 мая 2009 года, согласно которому право требования передано на сумму 164250 руб.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 012288867 30 апреля 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "УТК" путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО "КОМСТАР-Регионы".

В обоснование своей части понесенных расходов истец ссылается на заключенные с ООО "ТоргИнвест" договоры оказания услуг N 16/07 от 01.12.2007г. сроком действия по 30.11.2008г. и N 119-13 от 01.12.2008г. сроком действия по 30.10.2009г., по которым стоимость услуг предоставленных ООО "ТоргИнвест" по размещению телекоммуникационного оборудования, включая линии связи в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36 литер "Б", составила в месяц 21000 руб.

По данному контрагенту истец предъявляет к ответчику требование о взыскании убытков в виде издержек за период с 01.01.2008г. по 28.02.2009г. в размере 75%, приходящихся на ответчика, что составляет 15750 руб. в месяц и с учетом того, что фактически ответчик оплачивал издержки в сумме 5625 руб.

За период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. истец предъявляет требование о возмещении ответчиком издержек по контрагенту ТСЖ "Успенкий-15" на основании договора N 22 от 01.10.2003г. на оказание услуг по креплению кабеля на крыше дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Вайнера, 15. Стоимость услуг по дополнительному соглашению к данному договору от 01.07.2005г. составила 7500 руб. в квартал. В связи с чем по данному контрагенту истец просит взыскать с ответчика по 1875 руб. в месяц, которые, как указывает истец ответчик не возмещал в полном объеме.

Всего сумма определенных истцом убытков составила 164250 руб.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 70 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Проанализировав условие договора, изложенное правопредшественниками сторон в пункте 2.8 договора N 2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 23.09.2003г., суд приходит к выводу о том, что стороны договора предусмотрели, что сумма возмещения издержек за использование опор для подвески ВОЛС определяется в пропорциональном соотношении к количеству волокон в кабеле, принадлежащих ЗАО "УТК". Одновременно стороны договора согласовали, что по сумме издержек они будут составлять дополнительное соглашение к договору. Кроме того, стороны договора установили, что ООО "УралСмарт" представляет ЗАО "УТК" копии соответствующих договоров.

Представленные истцом в материалы дела дополнительные соглашения N 1 от 01.10.2003г., N 2 от 31.12.2003г., N 3 от 01.10.2005г. к договору N 2 от 23.09.2003г., свидетельствуют о том, что стороны придерживались данного условия договора и по изменению размера компенсации издержек в двухстороннем порядке согласовывали их размер в определенной твердой сумме.

Аналогичным образом стороны должны были в двухстороннем порядке согласовывать изменение размера компенсации издержек.

Однако, доказательств того, что стороны в двухстороннем порядке согласовывали изменение размера возмещения издержек в материалы дела не представлено. При этом стороны признают, что иных дополнительных соглашений к договору N 2 от 23.09.2003г. они не подписывали.

Довод истца о том, что распределение суммы издержек определено ими изначально в процентном соотношении от количества волокон, принадлежащих каждой из сторон договора, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению фактических расходов ООО "УралСмарт" в соответствии с заключенными договорами с ООО "ТоргИнвест" и ТСЖ "Успенский-15" в части, пропорциональной количеству волокон в кабеле, принадлежащих ответчику, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании пункта 2.8 договора N 2 от 23.09.2003г.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение условий договора N 2 от 23.09.2003г. в одностороннем порядке этим договором не предусмотрено, напротив, согласно пункту 5.1 указанного договора он может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

В связи с изложенным, у ответчика не возникло обязанности по возмещению ООО "УралСмарт" издержек в ином размере, чем установлено последним подписанным сторонами дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2005г.

Таким образом, отсутствует факт причинения истцом убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору N 2 от 23.09.2003г., условия договора исполнялись ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, согласно представленным ответчиком в материалы дела актам, подписанным между ООО "УралСмарт" и ЗАО "УТК" за период с января по июль 2008 года, сумма возмещения составила 5625 руб. в месяц, что соответствует условиям дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2005г.

Суд считает обоснованным довод ответчика об отсутствии у истца предъявлять требования ответчику, основанное на договоре уступки прав требования (цессии) от 19 мая 2009 года между ООО "УралСмарт" и ООО "Флейм".

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 23.09.2003г., перевод долга или уступка права (требования) в отношении обязательств, возникающих из настоящего договора, допускается только с предварительного письменного согласия обеих сторон.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение от ответчика согласия на уступку права требования, вытекающего из обязательств по договору.

Доводы истца о направлении обществом с ограниченной ответственностью "УралСмарт" ответчику уведомления от 14.04.2009г. о состоявшейся уступке права требования обществу с ограниченной ответственностью "Флейм" не подменяет обязанности получения письменного согласования ответчика на уступку права требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ООО "УралСмарт" могло уступить права требования по договору N 2 о взаимодействии в создании и использовании волоконно-оптической линии связи от 23.09.2003г. только с согласия должника ЗАО "УТК" (в настоящее время ЗАО "КОМСТАР-Регионы"), полученного до заключения договора уступки права требования.

Как было указано выше, доказательств получения письменного согласия со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах договор уступки прав (цессии) от 19 мая 2009 года противоречит пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 данного Кодекса является недействительным (ничтожным) и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у истца права требовать оплаты от ответчика спорной суммы убытков.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требовании, уплаченная им государственная пошлина при обращении в арбитражный суд относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.