Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N А60-16347/2011 (извлечение) (ключевые темы: КС-2 - проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательное обогащение - ведомость - работа по договору)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2011 г. N А60-16347/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16347/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН 6658141869, ОГРН 1036602644495)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Универсал-строй" (ИНН 6670299524, ОГРН 1106670020027)

о взыскании 2761871 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Куликова Ю.Б., представитель по доверенности N 04-07/11 от 04.07.2011г.;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании 26.09.2011г. объявлен перерыв до 23.09.2011г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Универсал-строй" о взыскании 2761871 руб. 96 коп., в том числе 2703024 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 15-10/10 от 15.10.2010г., и 58847 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2011г. по 15.05.2011г.

Определением от 30.05.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовое обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Уточнение правого обоснования исковых требований принято судом.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 1142512 руб. 07 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 43201 руб. 24 коп. с учетом их начисления за период с 10.02.2011г. по 25.07.2011г. Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 58387 руб. 13 коп. Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва в судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Кроме того, истцом после перерыва заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 498210 руб. 13 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 24889 руб. 75 коп. с учетом их начисления за период с 16.02.2011г. по 21.09.2011г. Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) 15.10.2010г. заключен договор N 15-10/10п в редакции протокола разногласий от 15.10.2010г. (далее - договор). В соответствии с условиями названного договора генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции пожарного депо специальной пожарной части N 1 Специального управления федеральной противопожарной службы N 6, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Лесной, пр. Коммунистический, 14А, в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются в соответствии с проектом N 2722МЧС, утвержденным заказчиком, в объемах, согласованных Ведомостью договорной цены. Выполнение и сдача-приемка работ производится поэтапно. Отдельные этапы работ определяются графиком производства работ - приложение N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 26 октября 2010г.; окончание работ - 30 ноября 2010г.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость и объем работ по настоящему договору определяется Ведомостью договорной цены (приложение N 1). Данная ведомость также представлена истцом в материалы дела и определяет общую стоимость работ по договору в сумме 19685695 руб. 10 коп.

Пунктом 2.3 договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2010г. предусмотрена обязанность генерального подрядчика по внесению аванса в размере 3000000 руб. в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора.

Во исполнение данного обязательства истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 3000000 руб. по п/п N 10556 от 22.10.2010г. Также истцом в счет оплаты по вышеуказанному договору перечислены денежные средства в сумме 2613381,2 руб. по п/п N 11070 от 24.11.2010г. Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика в связи с вышеуказанным договором, составляет 5613381,2 руб.

Порядок сдачи-приемки работ по договору регламентирован в разделе 5. В соответствии с условиями п.5.2. (в редакции протокола разногласий) подрядчик после завершения выполнения этапа работ составляет и предоставляет генеральному подрядчику каждые 10 дней текущего месяца документы необходимые для приемки работ, в том числе соответствующие акты ф.КС-2, справки ф.КС-3, счета-фактуры, акты на скрытые работы и т.д.

По данным истца, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком не в полном объеме, по состоянию на 29.11.2010г. ответчиком предъявлены истцу акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3, в которых заактированы работы на общую сумму 5732822 руб. 79 коп., в том числе:

акт ф.КС-2 N 11-1/1 от 12.11.2010г. на сумму 824854,76 руб.

акт ф.КС-2 N 11-1/2 от 10.11.2010г. на сумму 1020 334,09 руб.

акт ф.КС-2 N 1 от 10.11.2010г. на сумму 1024562,51 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-1 от 29.11.2010г. на сумму 106940,96 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-2 от 29.11.2010г. на сумму 1562,9 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-3 от 29.11.2010г. на сумму 736305,07 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-4 от 29.11.2010г. на сумму 139024,38 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-5 от 29.11.2010г. на сумму 742464,92 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-6 от 29.11.2010г. на сумму 87182,71 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-1 от 29.11.2010г. на сумму 284 658,66 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-2 от 29.11.2010г. на сумму 311562,53 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-3 от 29.11.2010г. на сумму 163412,29 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-4 от 29.11.2010г. на сумму 73808 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-5 от 29.11.2010г. на сумму 25081,5 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-6 от 29.11.2010г. на сумму 91067,5 руб.

Ответчиком какие-либо дополнительные акты, доказательства выполнения и предъявления истцу больших объемов работ в материалы дела не представлены.

Из вышеуказанных актов ф.Кс-2 у истца при предъявлении иска отсутствовали возражения по актам ф.КС-2 N 11-1/1 от 12.11.2010г. на сумму 824854,76 руб., N 11-1/2 от 10.11.2010г. на сумму 1020 334,09 руб., N 1 от 10.11.2010г. на сумму 1024562,51 руб. Названные акты, представленные в материалы дела, подписаны сторонами без каких-либо возражений, также сторонами по данным работам подписана справка ф.КС-3 от 10.11.2010г. на общую сумму 2969751 руб. 37 коп.

Остальные акты ф.КС-2, представленные истцом в материалы дела, подписаны ответчиком в одностороннем порядке и истцом при предъявлении иска указывалось на то, что по всем названным актам у него имеются возражения. В ходе рассмотрения спора истец представил суду пояснения и расчеты, из которых следует, что из "односторонних" актов у истца также нет возражений по актам ф.КС-2 N 11/3-2 от 29.11.2010г. на сумму 311562,53 руб. и N 11/3-6 от 29.11.2010г. на сумму 91067,5 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного спорными являются подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты ф.КС-2:

акт ф.КС-2 N 11/2-1 от 29.11.2010г. на сумму 106940,96 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-2 от 29.11.2010г. на сумму 1562,9 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-3 от 29.11.2010г. на сумму 736305,07 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-4 от 29.11.2010г. на сумму 139024,38 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-5 от 29.11.2010г. на сумму 742464,92 руб.

акт ф.КС-2 N 11/2-6 от 29.11.2010г. на сумму 87182,71 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-1 от 29.11.2010г. на сумму 284 658,66 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-3 от 29.11.2010г. на сумму 163412,29 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-4 от 29.11.2010г. на сумму 73808 руб.

акт ф.КС-2 N 11/3-5 от 29.11.2010г. на сумму 25081,5 руб.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст.753 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заказчика, получившего сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, немедленно приступить к приемке.

В силу положений п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование своего отказа от подписания представленных ответчиком актов ф.КС-2 ссылается на следующее:

По акту ф.КС-2 N 11/3-1 от 29.11.2010г. на сумму 284 658,66 руб. фактически ответчиком выполнены работы стоимостью 249026,84 руб. В остальной части работы не выполнялись и были произведены иным подрядчиком с использованием своих материалов.

По акту ф.КС-2 N 11/3-3 от 29.11.2010г. на сумму 163412,29 руб. фактически ответчиком выполнены работы и использованы материалы на сумму 39365,08 руб. В остальной части заактированы материалы, которые фактически были поставлены иной организацией.

По акту ф.КС-2 N 11/3-4 от 29.11.2010г. на сумму 73808 руб. фактически ответчиком выполнены работы и использованы материалы на сумму 48927,73 руб. В остальной части заактированы работы и материалы, которые фактически были выполнены иной организацией.

По акту ф.КС-2 N 11/3-5 от 29.11.2010г. на сумму 25081,5 руб. фактически ответчиком работы не выполнялись, работы и материалы, которые заактированы в названном акте осуществлены иной подрядной организацией.

По акту ф.КС-2 N 11/2-1 от 29.11.2010г. на сумму 106940,96 руб., по данным истца, фактически ответчиком выполнены работы и использованы материалы на сумму 92592,85 руб. В остальной части заактированы работы, которые фактически были выполнены иной организацией.

По акту ф.КС-2 N 11/2-2 от 29.11.2010г. на сумму 1563 руб. фактически ответчиком работы не выполнялись, работы и материалы, которые заактированы в названном акте осуществлены иной подрядной организацией.

По акту ф.КС-2 N 11/2-3 от 29.11.2010г. на сумму 736305,07 руб., по данным истца, фактически ответчиком выполнены работы и использованы материалы на сумму 591325,28 руб. В остальной части заактированы работы, которые фактически были выполнены иными организациями, а также работы не предусмотренные договором.

По акту ф.КС-2 N 11/2-4 от 29.11.2010г. на сумму 139024,38 руб., по данным истца, фактически ответчиком выполнены работы и использованы материалы на сумму 65624,18 руб. В остальной части заактированы работы, которые фактически были выполнены иными организациями.

По акту ф.КС-2 N 11/2-5 от 29.11.2010г. на сумму 742464,92 руб. по данным истца, фактически ответчиком выполнены работы и использованы материалы на сумму 655 927,71 руб. В остальной части заактированы материалы и работы, которые фактически были выполнены иными организациями.

По акту ф.КС-2 N 11/2-6 от 29.11.2010г. на сумму 87182,71 руб. по данным истца, фактически ответчиком работы не выполнялись, работы и материалы, которые заактированы в названном акте, осуществлены иной подрядной организацией.

В обоснование вышеуказанной позиции истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты ф.КС-2 с иными подрядными организациями.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленные истцом возражения относительно представленных ответчиком актов выполненных работ, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик, извещавшийся судом по всем известным суду адресам, в том числе подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ юридическому адресу, ни в одно из судебных заседаний не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, суд полагает обоснованными доводы истца и его мотивы отказа от подписания представленных односторонних актов.

С учетом вышеизложенного, судом принят в качестве обоснованного расчет истца, исходя из которого стоимость фактически выполненных ответчиком работ, заактированных в представленных "односторонних" актах, составляет 2145419 руб.70 коп.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 30.11.2010г. ответчиком по договору N 15/10/10 П от 15.10.2010г. были выполнены и сданы истцу работы на общую сумму 5115171руб. 07 коп.

Как указывалось выше в соответствии с п. 2.1 договора и ведомостью договорной цены общая стоимость работ по договору, подлежащих выполнению ответчиком, составляет 19685695 руб. 10 коп.

Пунктом 3.1 договора срок окончания работ определен сторонами - 30 ноября 2010г.

Из вышеизложенного следует, что на момент окончания срока выполнения работ по договору ответчиком было выполнено менее одной третьей части всего объема.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в ст.715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Письмом за N 85 от 04.02.2011г., направленным в адрес ответчика, истец отказался от исполнения договора N 15/10/10П от 15.10.2010г. Названное письмо получено ответчиком 10.02.2011г., что подтверждается соответствующей отметкой на нем о получении.

Таким образом, в отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, обязательства сторон, возникшие на основании договора подряда N 15/10/10П от 15.10.2010г., на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями прекращены с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора.

В силу положений п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п.4 ст.453 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 5613381 руб.20 коп. подтверждается материалами дела.

Как уже отмечалось выше, ответчиком выполнены работы по указанному договору на общую сумму 5115171руб. 07 коп.

Поскольку доказательства сдачи истцу результата работ на большую сумму, либо встречного предоставления или возврата перечисленных денежных средств по договору ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ), требования истца о взыскании 498210 руб.13 коп. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст.1102 ГК РФ.

Истцом с учетом принятого судом уменьшения суммы иска заявлены требования о взыскании 24889 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011г. по 21.09.2011г.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса по договору подряда N 15-10/10 от 15.10.2010г., до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, произведен исходя из установленного размера неосновательного обогащения, надлежащего периода просрочки с 16.02.2011г. по 21.09.2011г., подлежащей применению ставки рефинансирования 8,25%, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 24889 руб. 75 коп.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6639 руб. 99 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика (в соответствии с уменьшенной истцом суммой исковых требований), сумма государственной пошлины в размере 30169 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Универсал-строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" 523099 руб. 88 коп. (пятьсот двадцать три тысячи девяносто девять руб. 88 коп.), в том числе 498210 руб. 13 коп. (четыреста девяносто восемь тысяч двести десять руб. 13 коп.) неосновательного обогащения и 24889 руб. 75 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять руб. 75 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2011г. по 21.09.2011г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Универсал-строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" 6639 руб. 99 коп. (шесть тысяч шестьсот тридцать девять руб. 99 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30169 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 13166 от 13.05.2011г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.