Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 г. N А60-17154/2011 (извлечение) (ключевые темы: потери электрической энергии - передача электрической энергии - основной долг - первичные документы - сетевая организация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 г. N А60-17154/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757)

к открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981 ОГРН 1026604950800)

о взыскании 9178387 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фефелов А.А. представитель, доверенность от 19.05.2011 г. 66 АА 0567973

от ответчика: Коленко А.С. представитель, доверенность N 76 от 07.09.2011 г.;

Чернова М.С. представитель, доверенность N 1 от 11.01.2011 г.; Юренкова М.В. представитель, доверенность от 15.06.2011 г. N 63 (после перерыва)

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В заседании суда от 21.09.2011 г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.09.2011 г., до 10 час. 00 мин. 26.09.2011 г. и до 14 час. 00 мин. 27.09.2011 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 9178387 руб. 17 коп. основного долга по оплате электроэнергии, полученной в рамках договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 г. N 1613 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 12.12.2007 г., N 2 от 01.04.2008 г., N 4 от 01.12.2008 г., N б/н от 30.12.2008 г., N б/н от 01.04.2009 г., N 5 от 01.07.2009 г., N 6 от 01.08.2009 г., N 8 от 01.12.2009 г.), включенной ответчиком в объем полезного отпуска потребителям истца в период с января 2009 г. по декабрь 2009 г.

Ответчик с иском не согласен, полагает предъявленные истцом объемы потребления энергии завышенными.

Между сторонами проведена сверка расчетов.

Истцом заявлено о частичном отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 65056 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца о частичном отказе от исковых требований судом удовлетворено в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 65056 руб. 06 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в части взыскания основного долга в сумме 9113331 руб. 11 коп.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ответчиком ОАО "Региональная сетевая компания" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 г. N 1613.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях данного договора.

По условиям разделов 2, 4, п. 3.4.5 договора от 10.08.2007 г. N 1613 (в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2007 г. N 1, от 01.04.2008 г. N 2, от 01.12.2008 г. N 4, от 30.12.2008 г. N б/н, от 01.04.2009 г. N б/н, от 01.07.2009 г. N 5, от 01.08.2009 г. N 6, от 01.12.2009 г. N 8) определение объема технологического расхода и его стоимости осуществляется на основании показаний приборов учета по юридическим лицам, присоединенным к сетям ответчика. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу отчетные документы: ведомости объемов передачи, технологический баланс, протокол согласования объема переданной электроэнергии с первичными документами, подтверждающими объемы переданной энергии - актами снятия показаний приборов учета.

Истец указывает, что в январе-декабре 2009 г. ответчиком необоснованно включено в объем полезного отпуска (в объем энергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт") 6677433 кВтч. на сумму 9113331 руб. 11 коп., в том числе по следующим потребителям:

ООО "Литек" - 263274 кВтч. на сумму 364623 руб. 90 коп. за июль-декабрь 2009 г.;

МУП "ГорТЭП" - 25370 кВтч. на сумму 36499 руб. 89 коп. за сентябрь 2009 г.;

МУ "Центральная городская больница" - 12751 кВтч. на сумму 17365 руб. 53 коп. за июль 2009 г.;

ИП Красавина Н.В. - 1179 кВтч. на сумму 1562 руб. 32 коп. за ноябрь 2009 г.;

ООО "Олимп" - 2332 кВтч. на сумму 3090 руб. 15 коп. за ноябрь 2009 г.;

ООО Управляющая компания "Первое домоуправление" - 64106 кВтч. на сумму 86663 руб. 30 коп. за март, сентябрь 2009 г.;

ИП Шелковкина Г.А. - 2880 кВтч. на сумму 3870 руб. 27 коп. за апрель 2009 г.;

ООО "Эфес" - 8688 кВтч. на сумму 11675 руб. 56 коп. за апрель 2009 г.;

ИП Охотникова И.М. - 6516 кВтч. на сумму 8756 руб. 50 коп. за апрель 2009 г.;

ИП Кузенкова Т.В. - 1086 кВтч. на сумму 1459 руб. 36 коп. за апрель 2009 г.;

МОП г.Асбест - 5469297 кВтч. на сумму 7430401 руб. 52 коп. за декабрь 2009 г.;

ООО УК "ЖКХ - Серов" - 395348 кВтч. на сумму 555245 руб. 90 коп. за декабрь 2009 г.;

ООО "Жил-Сервис" - 424606 кВтч. на сумму 592116 руб. 76 коп. за июль-декабрь 2009 г.

Указанные объемы электроэнергии, как полагает истец, включены ответчиком в объемы полезного отпуска необоснованно по следующим основаниям: отсутствие договора между истцом и потребителями в спорный период (бездоговорное потребление); непредставление ответчиком первичных документов, подтверждающих объемы переданной энергии; несоответствие данных первичных документов о количестве приобретенной потребителями электроэнергии количеству энергии, включенной ответчиком в полезный отпуск потребителям. Данные объемы энергии отражены как оспариваемые в протоколах разногласий и протоколах урегулирования разногласий к технологическим балансам, актам согласования объемов оказанных услуг и ведомостям объемов электропередачи за спорный период января-декабря 2009 г.

Полагая, что спорные объемы энергии должны включаться в объем технологического расхода и оплачиваться ответчиком как потери электроэнергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором от 10.08.2007 г. N 1613, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861).

В данном случае сетевой организацией является ответчик ОАО "Региональная сетевая компания".

В соответствии с абз. 1 п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объемам технологического расхода электрической энергии, приобретаемого ответчиком для компенсации потерь энергии в его сетях в рамках договора от 10.08.2007 г. N 1613.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.10 договора от 10.08.2007 г. N 1613 предусмотрено, что до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска несогласованные объемы передачи электрической энергии, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем технологического расхода электрической энергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

Вместе с тем, согласно положению части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В ходе судебного разбирательства по данному делу стороны пришли к соглашению, что объем электроэнергии в размере 388182 кВтч. на сумму 535 566, 78 руб. не является объемом переданной электроэнергии (полезным отпуском) по нижеперечисленным потребителям и, соответственно, подлежит включению в объем электроэнергии для компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях:

ООО "Литек": июль - декабрь 2009 г. в размере 263 274 кВтч. на сумму 364 623, 90 руб.

ООО ТорТЭП": сентябрь 2009 г. в размере 25 370 кВтч. на сумму 36 499,89 руб.

МУ "Центральная городская больница": июль 2009 г. в размере 12 751 кВтч. на сумму 17 365,53 руб.

ИП Красавина Н.В.: ноябрь 2009 г. в размере 1 179 кВтч. на сумму 1 562,32 руб.

ООО "Олимп": ноябрь 2009 г. в размере 2 332 кВтч. на сумму 3 090,15 руб.

ООО УК "Первое домоуправление": март, сентябрь 2009 г. в размере 64 106 кВтч. на сумму 86 663,30 руб.

ИП Шелковкина Г.А.: апрель 2009 г. в размере 2 880 кВтч. на сумму 3 870,27 руб.

ООО "Эфес": апрель 2009 г. в размере 8 688 кВтч. на сумму 11 675,56 руб.

ИП Охотникова И.М.: апрель 2009 г. в размере 6 516 кВтч. на сумму 8 756,50 руб.

ИП Кузенкова Т.В.: апрель 2009 г. в размере 1 086 кВтч. на сумму 1 459,36 руб.

Таким образом, ответчиком не оспаривается сумма иска, составляющая 535566 руб. 78 коп. Тем самым, ответчик признал задолженность в сумме 535566 руб. 78 коп.

В силу правила абз. 1 части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного ответчиком в материалы дела возражения (от 22.04.2011 г.) на исковое заявление следует, что ответчиком не оспаривается заявленный ко взысканию объем энергии в размере 3319865 кВтч на сумму 4558989 руб. 76 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии в электрических сетях мест общего пользования г.Асбест (далее по тексту - МОП г.Асбест). Представители ответчика, присутствующие в судебном заседании, указанный размер и стоимость потерь электроэнергии в названной выше сумме не оспаривают.

Возражения ответчика относительно необоснованности предъявленных истцом потерь электроэнергии в размере 187334 кВтч на сумму 262407 руб. 17 коп., в том числе по потребителям: ООО УК "ЖКХ-Серов" - 87637 кВтч на сумму 123081 руб. 65 коп. за декабрь 2009 г., ООО "Жил-Сервис" - 99697 кВтч на сумму 139325 руб. 52 коп. за июль-октябрь 2009 г. судом не принимаются. Ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с конечными потребителями энергии в спорный период, а также первичные документы, свидетельствующие об объемах переданной энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объем энергии в размере 187334 кВтч на сумму 262407 руб. 17 коп. обоснованно включен истцом в объем технологического расхода (потерь электроэнергии) и, следовательно, должен оплачиваться ответчиком в порядке и на условиях договора от 10.08.2007 г. N 1613.

Таким образом, у ответчика в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникших в его сетях в период января-декабря 2009 г., в общей сумме 5356963 руб. 71 коп. (535566 руб. 78 коп. + 4558989 руб. 76 коп. + 262407 руб. 17 коп. = 5356963 руб. 71 коп.).

На основании всего вышеизложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5356963 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом необоснованно отнесены к потерям 2782052 кВтч на сумму 3756367 руб. 25 коп. по следующим объектам:

ООО УК "ЖКХ-Серов" - 307711 кВтч в декабре 2009 г. на сумму 432164 руб. 25 коп.;

ООО "Жил-Сервис" - 324909 кВтч в июле-октябре 2009 г. на сумму 452791 руб. 24 коп.;

МОП г.Асбест - 2149432 кВтч в феврале-декабре 2009 г. на сумму 2871411 руб. 76 коп.

Так, представленной ответчиком в материалы дела первичной документацией: актом снятия показаний приборов коммерческого учета от 30.12.2009 г., ведомостями объемов передачи электроэнергии, подтверждается объем потребленной ООО УК "ЖКХ-Серов" в спорный период электрической энергии. Из анализа представленных ответчиком доказательств усматривается, что спорный объем электроэнергии является определенным (показания приборов учета) и потому данный объем следует отнести к полезному отпуску энергии.

Обоснованность отнесения ответчиком спорного объема электроэнергии по ООО "Жил-Сервис" к объему полезного отпуска подтверждена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между ответчиком (сетевой организацией) и ООО "Жил-Сервис", актами снятия показаний приборов коммерческого учета, актами на замену приборов коммерческого учета.

Представленные в материалы дела письмо Администрации Асбестовского городского округа от 07.09.2011 г. N 44-04-1953/1 о передаче жилых домов жилых домов от управляющей организации МУП "Производственный жилищно-ремонтный трест" (МУП "ПЖРТ") в управление другим организациям с прилагающимся перечнем домов, расчет электроэнергии по мощности по МУП "ПЖРТ" на 2009 г. свидетельствуют об обоснованности отнесения ответчиком вышеуказанного объема электроэнергии по МОП г.Асбест к объему полезного отпуска.

Таким образом, из анализа представленных ответчиком в материалы дела доказательств усматривается, что между сетевой организацией и вышеуказанными конечными потребителями в спорный период сложились фактические договорные отношения. Объемы полезного отпуска по вышеназванным конечным потребителям подтверждены соответствующими первичными документами. Доказательств обратного истцом не представлено (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании 3756367 руб. 25 коп. у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, сумма государственной пошлины в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9113331 руб. 11 коп. удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981 ОГРН 1026604950800) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) основной долг в сумме 5356963 руб. 71 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 65056 руб. 06 коп.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981 ОГРН 1026604950800) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40304 руб. 59 коп.

6. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению N 10264 от 14.04.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".