Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 г. N А60-22939/2011 (извлечение) (ключевые темы: выселение - цокольный этаж - люксембург - расторжение договора аренды - индивидуальный предприниматель)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 г. N А60-22939/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)

к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Марии Александровне (ИНН 667027163708, ОГРН 310667123100047)

о взыскании 108879 руб. 07 коп., расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Головин Д.М., представитель по доверенности N 84 от 20.04.2011г.,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Марии Александровне о взыскании задолженности в размере 108879 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды N 12-ДА от 31.01.2011г. и выселении ИП Третьяковой М.А. из нежилых помещений N N 10, 11, 12, 13, 18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Р.Люксембург, д.19.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора и выселении ответчика из занимаемых помещений, а также об увеличении размера исковых требований. Указанное ходатайство истец отозвал.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва до 30.09.2011г. до 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истцом, под роспись в протоколе судебного заседания, заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно: от расторжения договора аренды N 12-ДА от 31.01.2011 года, заключенного между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" и индивидуальным предпринимателем Третьяковой Марией Александровной, и выселении индивидуального предпринимателя Третьяковой Марии Александровны из нежилых помещений N 10,11,12,13,18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19.

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования в части взыскания с ответчика взыскании задолженности в размере 108879 руб. 07 коп. поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", именуемым по договору арендодатель, и индивидуальным предпринимателем Третьяковой Марией Александровной, именуемой по договору арендатор, заключался договор аренды N 212-ДА от 14.10.2010г.

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения цокольного этажа N N 10,11,12,13,18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19 (п.1.1 договора).

Объект находиться в хозяйственном ведении истца, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 66АГ N 565015 от 20.01.2009г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2.2 договор N 212-ДА от 14.10.2010г. договор действует в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия неподлежащего государственной регистрации договора позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п.5.1 договора N 212-ДА от 14.10.2010г. ежемесячный размер арендной платы составляет 28515 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.

Между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", именуемым по договору арендодатель, и индивидуальным предпринимателем Третьяковой Марией Александровной, именуемой по договору арендатор, заключался договор аренды N 12-ДА от 31.01.2011г.

Согласно условиям представленного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения цокольного этажа N N 10,11,12,13,18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19 (п.1.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 30.01.2011г.

В соответствие с п.2.5 срок действия договора 3 года. 30сентября 2011 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 12-ДА от 31.01.2011г., имущество возвращено истцу по акту приема передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 17.05.2011г.

Поскольку условия зарегистрированного надлежащим образом договора N 12-ДА от 31.01.2011г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п.5.1 договора N 12-ДА от 31.01.2011г. ежемесячный размер арендной платы составляет 28515 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период пользования помещением по договорам аренды N 212-ДА от 14.10.2010г. и N 12-ДА от 31.01.2011г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 108879 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 11/1023 от 17.06.2011г. с требованием в течение пяти дней погасить указанную задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 108879 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды N 12-ДА от 31.01.2011 года, заключенного между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" и индивидуальным предпринимателем Третьяковой Марией Александровной, и выселении индивидуального предпринимателя Третьяковой Марии Александровны из нежилых помещений N 10,11,12,13,18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды N 12-ДА от 31.01.2011 года, заключенного между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" и индивидуальным предпринимателем Третьяковой Марией Александровной, и выселении индивидуального предпринимателя Третьяковой Марии Александровны из нежилых помещений N 10,11,12,13,18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19. Производство в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 4266 руб. 37 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В порядке подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части расторжения договора аренды N 12-ДА от 31.01.2011 года, заключенного между государственным унитарным предприятием Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) и индивидуальным предпринимателем Третьяковой Марией Александровной (ИНН 667027163708, ОГРН 310667123100047), и выселении индивидуального предпринимателя Третьяковой Марии Александровны (ИНН 667027163708, ОГРН 310667123100047) из нежилых помещений N 10,11,12,13,18, общей площадью 72,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, прекратить.

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьяковой Марии Александровны (ИНН 667027163708, ОГРН 310667123100047) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) основной долг в размере 108879 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 07 коп., а также 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., подлинное платежное поручение N 544 от 19.07.2011 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.