Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 г. N А60-24798/2011 (извлечение) (ключевые темы: защита прав потребителей - заемщик - банк - административные правонарушения - полная стоимость кредита)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 сентября 2011 г. N А60-24798/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Глазов, представитель, доверенность N 59 от 17.01.2011, паспорт;

от заинтересованного лица - Е.В. Богачева, представитель, доверенность от 16.12.2010 N 05-28/379, удостоверение

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 104 от 30.06.2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по жалобе гражданки Кищенко Оксаны Викторовны проведены мероприятия по контролю в отношении открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По итогам исследования материалов административного дела составлен протокол от 22.06.2011 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

На основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление от 30.06.2011 N 104 о привлечении открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и наложении административного штрафа в размере 20000 рублей.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в кредитный договор, заключенный с физическим лицом - гражданкой Кищенко Оксаной Викторовной - включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, банком нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых кредитах.

Данные обстоятельства квалифицированы как нарушение банком ст. 161, 779, 782, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814, п. 1 ст. 819, п. 1, 2 ст. 821, ст. 836, п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), а также ст. 10, ч. 2 ст. 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Полагая, что данное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.06.2011 N 104 является незаконным, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между банком и гражданкой Кищенко О.В. заключен кредитный договор N 1814700463.

Проверкой установлено, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. В частности, условием п. 2.2.2. договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частями 8 и 9 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Во исполнение данной нормы Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии предоставление кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах управление пришло к верному выводу о том, что условия, содержащееся в указанном пункте договора о взимании банком комиссий за выдачу кредита не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание утверждение банка о том, что цена кредитного договора складывается из нескольких составляющих, а именно: процентов по кредиту и комиссий, как основанное на неверном толковании обществом норм действующего законодательства.

Из п.2.4., п.4.2., 4.3., 4.4., 5.1., 6.1.3. договора следует, что предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг (открытием и обслуживание банковского счета).

Вместе с тем, возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (ст. 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).

Таким образом, вышеназванные условия договора не соответствуют положениям п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Открытие и обслуживание счета влечет дополнительные обременения для заемщика, а именно: контроль за надлежащим проведением операций по счету, оформление заявления о закрытии счета, оплата услуг по проведению банковских операций. Условие, обязывающее заемщика открыть банковский счет и вносить плату за расчетное обслуживание, ущемляет потребительские права на получение кредита без дополнительных услуг.

Кроме того, банк включил в договор условия п.2.5., п.2.7., п.5.2., п.6.1.2., п.7.1.2. об одностороннем изменении организацией тарифов, процентной ставки, очередности погашения задолженности, срока кредитования при ухудшении финансового положения заемщика, что не соответствуют ст. 310 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Аналогичная норма содержится в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", подлежащая применяю к отношениям с потребителем с учетом ст. 310 ГК РФ. Нормы права не содержат перечня случаев, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку, тарифы, очередность погашения задолженности. Право требования досрочного погашения кредита, отказа от кредитования возможно в случаях, установленных п.2 ст.811, п.1, п.2 ст. 821, п.2 ст.814 ГК РФ: нарушение заемщиком срока уплаты очередной части кредита; наличие обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок; нецелевое использование денежных средств.

Соответственно, по рассматриваемым условиям договора, изменение возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (п.1 ст. 452, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Неправомерность действий банков по изменению договоров без согласия потребителя следует из п.5, п.6, п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У.

Кредитная организация обязана доводить до гражданина информацию до заключения договора и до изменения условий договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления гражданина с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи.

В виде дополнительного к определенному законом способу информирования и согласования изменения условий договора, сведения могут быть размещены на стендах в операционных залах и на сайте банка.

Соответственно, изменение рассматриваемого договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (ч.1 ст. 452, ч.2 ст. 450 ГК РФ). В случаях, когда банк направляет гражданам извещения об изменении договора, размещает сведения (предложения) на стендах в операционных залах и на сайте банка, условия вступают в силу при ознакомлении, проставлении подписи на документе, подтверждающим соответствующее согласие клиента. Если согласие не достигнуто, банк вправе обратиться с односторонним требованием в суд об изменении или расторжении договора.

Кроме того, проверкой установлено, что в п. 10.3. договора указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе распространять об этом факте, а также о заемщике информацию среди неограниченного круга лиц. Изложенное в данной редакции условие противоречит ст.388, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных". Предоставление кредита осуществляется при открытии банковского счета. Сведения об операциях и задолженности по банковскому счету заемщика составляют банковскую тайну. Законодательством ограничен круг лиц, имеющих право получать сведения, составляющие банковскую тайну.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" банк должен гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, их представителям или государственным органам в случаях и порядке, предусмотренных законом.

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" Банк должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Кроме того, передача сведений и уступка прав требований по договору не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, договорные условия должны быть разработаны таким образом, чтобы гражданин имел возможность согласовать или отказаться от согласования передачи вышеуказанных сведений иным лицам.

В пункте 5.1 договора Банк установил очередность исполнения денежного обязательства, по которой удержание пени осуществляется ранее погашения процентов и основной суммы долга. Условие договора разработано банком таким образом, что при его подписании клиент выражает безусловное согласие, альтернативы выбора иной очередности не предусмотрено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, условие договора допускает удержание пеней ранее погашения процентов и основной суммы долга, не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

Пунктами 2.1.2., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. договора предусмотрено страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заемщика. Банк обусловил кредитование оказанием услуг страхования.

Как следует из буквального толкования 2.4 договора, при условии страхования кредит предоставляется с уплатой процентов за пользование кредитом: в первый год пользования кредитом - 12% годовых; второй год - 13% годовых; третий и последующие годы - 14% годовых. Если заемщиком не осуществляется страхование, применяются повышенные процентные ставки, размер которых также определен данным пунктом договора, поэтому отклоняются доводы заявителя, связанные с тем, что повышенных ставок не предусмотрено и в других банках действует аналогичная система и сравнимые ставки.

Банком не учтено следующее. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 48, 42 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика (ст. 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П).

Таким образом, вышеуказанные условия договора не соответствуют положениям п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым запрещается обуславливать оказание одной услуги обязательным оказанием иной услуги.

Наличие или отсутствие страхования может влиять на принятие банком решения о выдаче (отказе в выдаче) кредита. Введение повышенной процентной ставки по кредиту в случае отсутствия страхования является способом экономического обуславливания кредитования оказанием услуги страхования.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством, неустойкой, залогом недвижимости, правом банка досрочно истребовать кредит, реализовать заложенное имущество и др. Соответственно интересы банка защищены законными способами. Страхование жизни и здоровья заемщика не является законным способом обеспечения исполнения обязательства.

Кроме того, проверкой установлено, что нарушено требование законодательства о предоставлении гражданину необходимой и достоверной информации.

Из п.2.7., 4.2, 6.2.4. договора следует, что банк вправе на возмездной основе оказывать услуги. Перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике банка (тарифы). Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы, информация об изменении Тарифов доводится Банком до заемщиков путем размещения информации в подразделении, головном офисе банка и в сети Internet www.skbbank.ru. Данное условие не соответствует требованиям законодательства, ущемляет права потребителей.

В силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Даная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно ст.ст. 161, 836 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора (существенные условия договора). Условия сделки становятся согласованными при наличии их в заключенном в письменной форме договоре.

Таким образом, сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданину сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Документов, подтверждающих вручение экземпляра Тарифов (измененных Тарифов) потребителю до заключения сделки, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Согласно свидетельским показаниям Кищенко О.В., при оформлении сделки она получила договор на 4 страницах и приложение на 2 страницах "Обязательство заемщика по погашению задолженности по кредитному договору". Кищенко О.В. полагала, что все тарифы (проценты, комиссии) указаны в тексте данных документов. Тарифы в виде отдельного документа ей не выдали.

Должностное лицо Управления Богачева Е.В. перед составлением протокола ознакомилась с информацией, размещенной банком на сайте http://www.skbbank.ru, установила, что на сайте отсутствует документ с названием "Тарифный справочник банка". В разных разделах сайта содержаться документы, названные банком "Тарифы на услуги ипотечного кредитования", "Тарифы на кредитование физических лиц", "Тарифы на операции со счетами", "Тарифы на кассовое обслуживание" и т.д. Информация изложена таким образом, что без специальных познаний невозможно определить какие Тарифы подлежат применению к кредитному договору.

При отсутствии надлежащего информирования об оказываемых услугах и согласования с потребителем, банк не вправе налагать на заемщика обязанность по их выполнению.

В нарушение абз.2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в договоре отсутствуют сведения:

- о сроке исполнения банковских услуг, имущественной ответственности банка за нарушения договора, порядке его расторжения;

- полной сумме, подлежащей выплате потребителем (с учетом процентов, дополнительных комиссий).

Учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области правомерно квалифицировало действия банка как административные правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Штраф назначен заинтересованным лицом в пределах действующих санкций с учетом того, что при вынесении постановления учтены отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 104 от 20.06.2011 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.