Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2011 г. N А60-26763/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - неустойка - основной долг - учетная ставка банковского процента - военный округ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 сентября 2011 г. N А60-26763/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6317082317, ОГРН 1106317003088)

о взыскании 263020 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цинк А.В., представитель по доверенности N 97 от 22.11.2010г.,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 157603 руб. 69 коп., задолженность по оплате электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению в размере 17373 руб. 14 коп., неустойку в размере 105416 руб. 90 коп.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды в размере 157603 руб. 69 коп., задолженность по оплате электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению в размере 17373 руб. 14 коп., договорную неустойку, начисленную за период с 16.02.2011г. по 23.05.2011г. в сумме 60073 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.05.2011г. по 26.09.2011г. в сумме 4932 руб. 16 коп.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от ответчика поступи письменный отзыв, согласно которому просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа", именуемым по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис". Именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилых помещений N 1502-А от 09.02.2010г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 62, расположенное на первом этаже, общей площадью 30,4 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ленина, N 93 (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2010г.г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2.1 срок действия договора 11 месяцев. 23 мая 2011 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений N 1502-А от 09.02.2010г., имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 23.05.2011г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия неподлежащего государственной регистрации договора N 1502-А от 09.02.2010г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие с п.3.1 договора арендная плата по настоящему договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 45600 руб. 00 коп., в том числе НДС. Дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению. Счет на оплату указанных расходов должен быть оплачен в течение 5 банковских дней с момента получения.

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора арендатор уплачивает сумму, равную арендной плате за 2 месяца, далее платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты (п.3.4.1, 3.4.2 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты за аренду помещений N 441 от 01.04.2011г., N 442 от 30.04.2011г., N 523 от 23.05.2011г. на общую сумму 157603 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты за коммунальные услуги N 405 от 28.02.2011г., N 431 от 31.03.2011г., N 491 от 30.04.2011г.. N 524 от 23.05.2011г. на общую сумму 17373 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, за период действия договора, обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялись. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 157603 руб. 69 коп. - по оплате арендных платежей, в размере 17373 руб. 14 коп. - по оплате коммунальных услуг.

Как следует из письменного отзыва ответчика, он не оспаривает сумму основного долга (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), а доводы о том, что истец не направил ответчику расчет задолженности, судом отклонен, поскольку в материалы дела представлена опись вложения, подтверждающая выполнение истцом процессуальных обязанностей.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 157603 руб. 69 коп., по оплате коммунальных услуг в размере 17373 руб. 14 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга по оплате арендных платежей в размере 157603 руб. 69 коп., по оплате коммунальных услуг в размере 17373 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60073 руб. 27 коп. пени, начисленные на сумму основного долга по оплате арендных платежей за период с 16.02.2011 по 23.05.2011.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.6.22 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты. Когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 15 числа каждого месяца, договор расторгнут 23.05.2011г., заявленный истцом период с 16.02.2011 по 23.05.2011 признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 4932 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 24.05.2011г. по 26.09.2011г.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 29.04.2011г. N 2618-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 4932 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 24.05.2011г. по 26.09.2011г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 7799 руб. 65 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, а уменьшение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6317082317, ОГРН 1106317003088) в пользу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076) основной долг по арендной плате в размере 157603 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот три) руб. 69 коп., основной долг по оплате электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению в размере 17373 (семнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 14 коп., пени, начисленные за период с 16.02.2011 по 23.05.2011, в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.05.2011 по 26.09.2011, в размере 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб. 16 коп., а также 7799 (семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 808 (восемьсот восемь) руб. 22 коп., подлинное платежное поручение N 922 от 04.08.2011 остается в материалах дела.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.