Определение Свердловского областного суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-11600/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по заявлению Зеленского В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. и определении размера задолженности по алиментам с января 2008 года по ноябрь 2009 года
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ермолиной Е.О.
на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июля 2011 года, которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зеленский В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года о расчете задолженности Зеленского В.А. по алиментам, на содержание дочери Н., ( / / )), образовавшейся в период с 01 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года в размере . . .., об определении размера задолженности в пользу взыскателя Шапкиной Е.П. по алиментам, уплачиваемым в 1/6 части заработной платы на содержание Н. в размере . . .. за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года включительно.
В обоснование заявления Зеленский В.А. указал, что на основании судебного приказа от 02 августа 2005 года . . . с него взысканы алименты на содержание дочери Н., ( / / ), в размере 1/6 части заработной платы в пользу Шапкиной Е.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года заявителю определена задолженность по алиментам, на содержание дочери, образовавшаяся в период с 1 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года, в размере . . .. Копия постановления получена заявителем заказным письмом с обратным уведомлением 03 мая 2011 года. Постановление не мотивировано, не ясен расчет задолженности. С размером задолженности заявитель не согласен, поскольку взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Кроме того, он никаких виновных действий по сокрытию своего заработка не предпринимал, в связи с чем алименты если и могут быть пересчитаны, то за период с 20 января 2008 года по 27 ноября 2009 года (за три года до возбуждения исполнительного производства). В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 03 ноября 2009 года в связи с расторжением трудового договора по согласованию сторон работодатель в качестве компенсации за досрочное расторжение трудового договора выплатил заявителю компенсацию в сумме . . .. с удержанием налога на доходы физического лица (13 %) - . . .. Поскольку ни системой оплаты труда, ни законодательством данная компенсация не предусмотрена, она должна быть исключена из состава заработной платы, с которой подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за 2009 год от 02 декабря 2009 года . . . годовой доход заявителя составил . . . однако в справке ООО . . . представленной судебному приставу-исполнителю, указана сумма дохода за год - . . .. (без вычета НДФЛ). Также в состав заработной платы в период с апреля по ноябрь 2009 года ежемесячно входила сумма арендной платы за использование личного автомобиля в размере . . .. ежемесячно в соответствии с договором . . . аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2009 года. С указанных сумм алименты не должны уплачиваться. При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета размере . . .. за каждый месяц налогового периода. Действует до месяца, в котором его доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил . . .. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил . . .., предусмотренный налоговый вычет не применяется. В этой связи в январе 2009 года заявителю должен быть предоставлен налоговый вычет. Таким образом, задолженность по алиментам за 2009 года составляет . . .., за 2008 год - . . .., всего - . . . Однако в спорный период времени заявитель нес дополнительные расходы на содержание ребенка - брал дочь Н. в отпуск, оплачивая все расходы за свой счет в период с 26 февраля 2006 года по 03 марта 2006 года - ОАЭ, стоимость . . .. (на 1 человека . . ..); с 27 апреля 2007 года - 04 мая 2007 года - Турция - . . .. (на 1 человека - . . ..); 30 сентября 2008 года - 07 октября 2008 года - Египет - . . .. (на 1 человека - . . ..). Итого на 1 человека - . . . Приобретал дочери одежду: 15 марта 2009 года - сапоги - . . .., 10 апреля 2009 года - туфли - . . .., 24 октября 2009 года - пальто - . . . итого на сумму - . . .. С учетом этого задолженность по алиментам составляет . . .
В судебном заседании заявитель Зеленский В.А. требования поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области Ермолина Е.О. с заявлением не согласилась, указав, что 22 июля 2005 года мировым судьей судебного участка N 3 Тагилстроевского района г. Н.Тагил принято решение о взыскании алиментов с Зеленского В.А. в пользу Шапкиной Е.П. на содержание . . . ребенка в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов, с которых законом предусмотрены алиментные удержания, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с 08 июля 2005 года. Решение вступило в законную силу 02 августа 2005 года. На основании решения 02 августа 2005 года был выдан исполнительный лист . . .. С ноября 2005 года данный исполнительный лист находился в ООО . . . где должник Зеленский В.А. работал. Ежемесячно из заработной платы Зеленского В.А. производились удержания алиментов в сумме меньшей, чем было предусмотрено судебным актом. 30 ноября 2009 года исполнительный лист в связи с увольнением Зеленского В.А. был направлен в службу судебных приставов. 18 декабря 2009 года на основании исполнительного документа . . . было возбуждено исполнительное производство . . .. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил справку, подтверждающую, что он состоит на учете в центре занятости населения. 20 января 2010 года исполнительное производство было окончено, копия исполнительного документа направлена в центр занятости населения для удержания алиментов из доходов должника. 20 января 2011 года в связи с тем, что Зеленский В.А. был снят с учета в центре занятости населения, было возбуждено исполнительное производство . . .. Зеленским В.А. предоставлена справка о месте работы в ООО . . .. 25 января 2011 года копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника. В феврале 2011 года взыскатель Шапкина Е.П. обратилась на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщила, что Зеленский в период работы в ООО . . . получал большую заработную плату, и что возможно алименты были удержаны не со всей заработной платы. В ООО . . . был направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате Зеленского В.А. в период с 2005-2009 года. Согласно полученному ответу должником в период с 1 ноября 2005 года по 30 ноября 2009 года был получен доход в размере . . . Алименты за этот же период были удержаны в размере . . . 07 апреля 2011 года от взыскателя поступило заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам за 2005-2009 года. 26 апреля 2011 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года составил . . . В данном постановлении была допущена описка, 04 июля 2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 26 апреля 2011 года. Размер задолженности определен в размере . . .. Довод о том, что алименты должны быть насчитаны за период с 20 января 2008 года, не состоятелен. Должником неправильно толкуется норма закона. Взыскателем исполнительный документ не отзывался. Так как бухгалтерией ООО . . . неправильно рассчитывались алименты, взыскатель получила денежные средства не в полном объеме, соответственно у должника образовалась задолженность по алиментам. Сумма, выплаченная работодателем при расторжении трудового договора должнику, хотя и не являлась заработной платой, но была дополнительным вознаграждением полученным должником по месту работы, соответственно с данной суммы также должны быть удержаны алименты. Довод о том, что должником покупались вещи для ребенка, и он оплачивал отпуск в 2007 году, не являются основанием для отмены задолженности по алиментам на указанную сумму, так как алименты взыскиваются в денежной сумме и не могут быть заменены иными материальными ценностями. Если должником были произведены дополнительные расходы на ребенка и сумма образовавшейся задолженности для него значительна, он не может ее выплатить, должник вправе обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Заинтересованное лицо Шапкина Е.П. в судебное заседание не явилась, суд признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В письменном заявлении Шапкина Е.П. указала, что возражает против расчета, представленного Зеленским В.А., которым задолженность за спорный период определена в размере . . .. Никаких соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь Шапкина Е.П. с Зеленским В.А. не составляла, поэтому сумму задолженности по алиментам, образовавшуюся в период с ноября 2005 года по декабрь 2009 года, в размере . . .., рассчитанную судебным приставом-исполнителем Ермолиной Е.О. на основании предоставленных документов из УК ООО . . . считает правильной.
Вышеуказанным решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года на содержание . . . ребенка в размере . . .. в отношении должника Зеленского В.А. При этом Зеленскому В.А. отказано в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года и определении размера задолженности по алиментам в пользу взыскателя Шапкиной Е.П. по алиментам, уплачиваемым в 1/6 части заработной платы на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., родившейся ( / / ) в размере . . .. за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолина Е.О. в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на том, что произведенный ею расчет задолженности Зеленского В.А. по алиментам является правильным. Считает неверным вывод суда о том, что при определении расчета нельзя учитывать сумму 2010 руб., перечисленную в декабре 2009 года, так как она взыскана за ноябрь 2009 года, когда Зеленский В.А. еще работал в ООО . . . взыскатель Шапкина Е.П. признает, что она получала указанную сумму в качестве алиментов за ноябрь 2009 года. Отмечает, что судом не выяснялся вопрос о том, почему данная сумма не была перечислена взыскателю до увольнения должника из ООО . . . и за какой период взысканы данные алименты.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационн
