Определение Свердловского областного суда от 6 сентября 2011 г. N 33-11600/2011 (ключевые темы: задолженность по алиментам - увольнение - исполнительный лист - место работы - заработная плата)

Определение Свердловского областного суда
от 6 сентября 2011 г. N 33-11600/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Сомовой Е.Б., Панкратовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по заявлению Зеленского В.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. и определении размера задолженности по алиментам с января 2008 года по ноябрь 2009 года

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ермолиной Е.О.

на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июля 2011 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зеленский В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года о расчете задолженности Зеленского В.А. по алиментам, на содержание дочери Н., ( / / )), образовавшейся в период с 01 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года в размере . . .., об определении размера задолженности в пользу взыскателя Шапкиной Е.П. по алиментам, уплачиваемым в 1/6 части заработной платы на содержание Н. в размере . . .. за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года включительно.

В обоснование заявления Зеленский В.А. указал, что на основании судебного приказа от 02 августа 2005 года . . . с него взысканы алименты на содержание дочери Н., ( / / ), в размере 1/6 части заработной платы в пользу Шапкиной Е.П. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года заявителю определена задолженность по алиментам, на содержание дочери, образовавшаяся в период с 1 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года, в размере . . .. Копия постановления получена заявителем заказным письмом с обратным уведомлением 03 мая 2011 года. Постановление не мотивировано, не ясен расчет задолженности. С размером задолженности заявитель не согласен, поскольку взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Кроме того, он никаких виновных действий по сокрытию своего заработка не предпринимал, в связи с чем алименты если и могут быть пересчитаны, то за период с 20 января 2008 года по 27 ноября 2009 года (за три года до возбуждения исполнительного производства). В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 03 ноября 2009 года в связи с расторжением трудового договора по согласованию сторон работодатель в качестве компенсации за досрочное расторжение трудового договора выплатил заявителю компенсацию в сумме . . .. с удержанием налога на доходы физического лица (13 %) - . . .. Поскольку ни системой оплаты труда, ни законодательством данная компенсация не предусмотрена, она должна быть исключена из состава заработной платы, с которой подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за 2009 год от 02 декабря 2009 года . . . годовой доход заявителя составил . . . однако в справке ООО . . . представленной судебному приставу-исполнителю, указана сумма дохода за год - . . .. (без вычета НДФЛ). Также в состав заработной платы в период с апреля по ноябрь 2009 года ежемесячно входила сумма арендной платы за использование личного автомобиля в размере . . .. ежемесячно в соответствии с договором . . . аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2009 года. С указанных сумм алименты не должны уплачиваться. При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета размере . . .. за каждый месяц налогового периода. Действует до месяца, в котором его доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил . . .. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил . . .., предусмотренный налоговый вычет не применяется. В этой связи в январе 2009 года заявителю должен быть предоставлен налоговый вычет. Таким образом, задолженность по алиментам за 2009 года составляет . . .., за 2008 год - . . .., всего - . . . Однако в спорный период времени заявитель нес дополнительные расходы на содержание ребенка - брал дочь Н. в отпуск, оплачивая все расходы за свой счет в период с 26 февраля 2006 года по 03 марта 2006 года - ОАЭ, стоимость . . .. (на 1 человека . . ..); с 27 апреля 2007 года - 04 мая 2007 года - Турция - . . .. (на 1 человека - . . ..); 30 сентября 2008 года - 07 октября 2008 года - Египет - . . .. (на 1 человека - . . ..). Итого на 1 человека - . . . Приобретал дочери одежду: 15 марта 2009 года - сапоги - . . .., 10 апреля 2009 года - туфли - . . .., 24 октября 2009 года - пальто - . . . итого на сумму - . . .. С учетом этого задолженность по алиментам составляет . . .

В судебном заседании заявитель Зеленский В.А. требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области Ермолина Е.О. с заявлением не согласилась, указав, что 22 июля 2005 года мировым судьей судебного участка N 3 Тагилстроевского района г. Н.Тагил принято решение о взыскании алиментов с Зеленского В.А. в пользу Шапкиной Е.П. на содержание . . . ребенка в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов, с которых законом предусмотрены алиментные удержания, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с 08 июля 2005 года. Решение вступило в законную силу 02 августа 2005 года. На основании решения 02 августа 2005 года был выдан исполнительный лист . . .. С ноября 2005 года данный исполнительный лист находился в ООО . . . где должник Зеленский В.А. работал. Ежемесячно из заработной платы Зеленского В.А. производились удержания алиментов в сумме меньшей, чем было предусмотрено судебным актом. 30 ноября 2009 года исполнительный лист в связи с увольнением Зеленского В.А. был направлен в службу судебных приставов. 18 декабря 2009 года на основании исполнительного документа . . . было возбуждено исполнительное производство . . .. Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил справку, подтверждающую, что он состоит на учете в центре занятости населения. 20 января 2010 года исполнительное производство было окончено, копия исполнительного документа направлена в центр занятости населения для удержания алиментов из доходов должника. 20 января 2011 года в связи с тем, что Зеленский В.А. был снят с учета в центре занятости населения, было возбуждено исполнительное производство . . .. Зеленским В.А. предоставлена справка о месте работы в ООО . . .. 25 января 2011 года копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника. В феврале 2011 года взыскатель Шапкина Е.П. обратилась на прием к судебному приставу-исполнителю и сообщила, что Зеленский в период работы в ООО . . . получал большую заработную плату, и что возможно алименты были удержаны не со всей заработной платы. В ООО . . . был направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате Зеленского В.А. в период с 2005-2009 года. Согласно полученному ответу должником в период с 1 ноября 2005 года по 30 ноября 2009 года был получен доход в размере . . . Алименты за этот же период были удержаны в размере . . . 07 апреля 2011 года от взыскателя поступило заявление с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам за 2005-2009 года. 26 апреля 2011 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года составил . . . В данном постановлении была допущена описка, 04 июля 2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 26 апреля 2011 года. Размер задолженности определен в размере . . .. Довод о том, что алименты должны быть насчитаны за период с 20 января 2008 года, не состоятелен. Должником неправильно толкуется норма закона. Взыскателем исполнительный документ не отзывался. Так как бухгалтерией ООО . . . неправильно рассчитывались алименты, взыскатель получила денежные средства не в полном объеме, соответственно у должника образовалась задолженность по алиментам. Сумма, выплаченная работодателем при расторжении трудового договора должнику, хотя и не являлась заработной платой, но была дополнительным вознаграждением полученным должником по месту работы, соответственно с данной суммы также должны быть удержаны алименты. Довод о том, что должником покупались вещи для ребенка, и он оплачивал отпуск в 2007 году, не являются основанием для отмены задолженности по алиментам на указанную сумму, так как алименты взыскиваются в денежной сумме и не могут быть заменены иными материальными ценностями. Если должником были произведены дополнительные расходы на ребенка и сумма образовавшейся задолженности для него значительна, он не может ее выплатить, должник вправе обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо Шапкина Е.П. в судебное заседание не явилась, суд признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. В письменном заявлении Шапкина Е.П. указала, что возражает против расчета, представленного Зеленским В.А., которым задолженность за спорный период определена в размере . . .. Никаких соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь Шапкина Е.П. с Зеленским В.А. не составляла, поэтому сумму задолженности по алиментам, образовавшуюся в период с ноября 2005 года по декабрь 2009 года, в размере . . .., рассчитанную судебным приставом-исполнителем Ермолиной Е.О. на основании предоставленных документов из УК ООО . . . считает правильной.

Вышеуказанным решением суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года о расчете задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года на содержание . . . ребенка в размере . . .. в отношении должника Зеленского В.А. При этом Зеленскому В.А. отказано в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года и определении размера задолженности по алиментам в пользу взыскателя Шапкиной Е.П. по алиментам, уплачиваемым в 1/6 части заработной платы на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., родившейся ( / / ) в размере . . .. за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолина Е.О. в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на том, что произведенный ею расчет задолженности Зеленского В.А. по алиментам является правильным. Считает неверным вывод суда о том, что при определении расчета нельзя учитывать сумму 2010 руб., перечисленную в декабре 2009 года, так как она взыскана за ноябрь 2009 года, когда Зеленский В.А. еще работал в ООО . . . взыскатель Шапкина Е.П. признает, что она получала указанную сумму в качестве алиментов за ноябрь 2009 года. Отмечает, что судом не выяснялся вопрос о том, почему данная сумма не была перечислена взыскателю до увольнения должника из ООО . . . и за какой период взысканы данные алименты.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были направлены 22 августа 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконным оспариваемое Зеленским В.А. постановление судебного пристава-исполнителя Ермолиной Е.О. от 26 апреля 2011 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 ноября 2005 года по 27 ноября 2009 года, так как в ходе судебного разбирательства однозначно и достоверно установлено, что при произведении указанного расчета судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка - в расчет неправомерно включена сумма в размере 2010 руб. как удержанная из заработной платы Зеленского В.А. в ООО . . . в декабре 2009 года, в то время как в декабре 2009 года заявитель в указанной организации не работал. Доводы кассационной жалобы о том, что заработная плата Зеленскому В.А. за ноябрь 2009 года была перечислена после его увольнения из ООО . . . в декабре 2009 года надлежащими доказательствами не подтверждены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно судебный пристав-исполнитель должен был доказывать законность принятого им постановления. Поэтому, вопреки ошибочному мнению кассатора, суд в отсутствие соответствующих доказательств, не обязан был выяснять, по каким основаниям и за какой период взыскателю была перечислена сумма в размере . . . в декабре 2009 года. Кроме того, согласно справке ООО . . . о произведенных удержаниях из заработной платы Зеленского В.А., сумма в . . .. была удержана как в декабре 2009 года, так и в ноябре этого же года.

Тот факт, что сам Зеленский В.А. на неправильность расчета задолженности не ссылался, значения не имеет, поскольку в силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Неубедительно и утверждение кассатора о признании взыскателем Шапкиной Е.П. факта получения ею суммы в размере 2010 руб. в качестве алиментов за ноябрь 2009 года в декабре 2009 года, поскольку сама Шапкина Е.П. в судебном заседании по настоящему делу не участвовала, а в письменном заявлении указала в общем о своем согласии с суммой задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем, без конкретизации времени и основания получения ею сумм алиментов.

В то же время суд правильно признал противоречащими требованиям закона доводы заявителя о том, что задолженность по алиментам может быть пересчитана только за три года до возбуждения исполнительного производства (с 20 января 2008 года по 27 ноября 2009 года) и о необоснованности удержания алиментов с денежной суммы в размере . . . выплаченной ему в связи с расторжением трудового договора и с сумм арендной платы за использование личного автомобиля в размере . . .., уплачиваемых ежемесячно.

В этой связи суд верно указал, что в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 не указано об исключении компенсации, выплаченной работодателем при расторжении трудового договора по соглашению сторон, из сумм, учитываемых при исчислении размера алиментов, а также об исключении сумм, полученных должником по договору аренды. При этом судебная коллегия учитывает, что из договора . . . аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2009 года следует, что Зеленский В.А. (арендодатель), являясь собственником автомобиля, предоставил автомобиль ООО . . . (в лице директора Зеленского В.А.) (арендатор) во временное владение и пользование для вождения автомобиля директором Зеленским В.А. (л.д. 14).

Также суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации алименты подлежат взысканию с Зеленского В.А. независимо от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, так как требования исполнительного листа, предъявленного к исполнению по месту работы заявителя (ООО . . ., руководителем которого был Зеленский В.А.) с ноября 2005 года по ноябрь 2009 года не исполнялись в полном объеме.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ермолиной Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.В. Прокофьев

Судьи:

Е.Б. Сомова Н.А. Панкратова