Определение Свердловского областного суда от 13 сентября 2011 г. N 33-13108/2011 (ключевые темы: вывоз тбо - тарифы - жкх - коммунальные услуги - утилизация)

Определение Свердловского областного суда
от 13 сентября 2011 г. N 33-13108/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2011 гражданское дело по иску Сычева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ ..." о признании действий по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов в период с 01.01.2010 по настоящее время незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 18.07.2011.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.2008 между ним, собственником жилого дома ..., и ответчиком заключен договор на обеспечение коммунальных услуг для физических лиц. Согласно п. 5.2 данного договора в оплату предоставляемых услуг включен размер платы за вывоз твердых бытовых отходов. Пунктом 5.3 договора установлено изменение платы ответчиком в одностороннем порядке в случае издания Главой Каменского района постановления, изменяющего тарифы. С момента заключения договора он (истец) получал квитанции по оплате ТБО по тарифу ... руб. ... коп. (исходя из числа лиц, проживающих в доме), с января 2010 года ему была начислена плата за ТБО по тарифу ... руб. ... коп. (исходя из площади занимаемого жилого помещения). В течение 2010 года он неоднократно обращался к ответчику для дачи ему разъяснения по вопросу о повышении тарифа за вывоз ТБО, аргументируя тем, что ему не была предоставлена информация об изменении условий договора в части повышения тарифа, его не устраивала данная услуга, поскольку он считает, что она не оказывается качественно и не оправдывает его расходы, поскольку он проживает один, мусор накапливается в незначительном количестве. Указал, что не считает, что в данном случае подлежит применению Постановление Главы МО "Каменский городской округ", поскольку оно не регламентирует отношения между обслуживающей организацией и собственником жилого помещения (дома), относящегося к частному сектору. Полагал, что действия ответчика по начислению платы по вывозу ТБО являются незаконными в связи с тем, что нарушен порядок производства расчетов, не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах, в том числе, об изменении платы за коммунальные услуги и порядок их оплаты. Действиями ответчика, нарушившими его права потребителя, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просил суд признать действия ответчика по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов в период с 01.01.2010 по настоящее время незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет, путем списания с его лицевого счета суммы за вывоз ТБО, предъявленной ему к оплате, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., возместить расходы по составлению иска.

Ответчик иск не признал, указывая на законность своих действий по начислению платы за вывоз ТБО.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 18.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, делая вывод о правомерности изменения ответчиком размера платы за услуги по вывозу ТБО исходя из п. 5.3. договора от 05.02.2008, Постановления Главы Каменского района N 2562 от 29.12.2009, не учел требования ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что из договора от 05.02.2008 не следует право исполнителя в одностороннем порядке менять методику определения платы за услуги по вывозу ТБО. Указывает, что именно из-за изменения методики исчисления платы допущено нарушение его права производить оплату услуг на тех условиях, которые существовали на период заключения договора. Настаивая на том, что исчисление платы за вывоз ТБО должно производиться исходя из объема отходов на одного человека, ссылается на п. 1.5 Постановления Главы МО "Каменский городской округ от 29.12.2009 N 2561 (ред. от 19.03.2010), согласно которому вывоз твердых бытовых отходов (руб/м3) с учетом НДС для ООО "ЖКХ ..." составляет ... руб. ... коп., на п. 3.3.5 работы "Методические рекомендации по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", утвержденной Госстроем Российской Федерации, согласно которому нормы накопления отходов по жилым домам определяются на 1 человека в год, на п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (ред. 08.06.2011), согласно которому тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб.метр или тонну твердых бытовых отходов. Считает, что размер платы за услуги по вывозу ТБО, вопреки позиции ответчика, не может зависеть от площади занимаемого жилого помещения. Полагает, что ссылка суда на Постановление Главы Каменского района от 29.12.2009 N 2562 неосновательна ввиду того, что согласно п. 1 данного Постановления оно регулирует отношения по оплате содержания жилого помещения нанимателями, собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Суд при рассмотрении гражданского дела установил, что между истцом и ответчиком 05.02.2008 заключен договор на обеспечение коммунальных услуг для физических лиц. Согласно условиям указанного договора ООО "ЖКХ ..." обеспечивает Сычеву В.М. предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов, а Сычев В.М. обязуется своевременно вносить плату за коммунальные услуги, услуги по вывозу ТБО. В силу п. 5.2 договора размер платы за вывоз ТБО определяется по тарифам, установленным в Постановлении Главы района. Согласно п. 5.3 договора в случае издания Главой района постановления, изменяющего тарифы по оплате коммунальных услуг, услуг по вывозу ТБО, заказчик обязан вносить плату по измененным тарифам с момента вступления в силу постановления.

Установленная таким образом плата действующему законодательству не противоречит (ни нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность собственников жилых домов производить оплату услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности - п. 9 ст. 155, и не запрещающими исчислять плату за вывоз ТБО по тарифам, установленным в нормативном акте органа местного самоуправления). В силу п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

С учетом изложенного, вывод суда о непротиворечии указанного положения договора сторон закону, иным нормативным актам является правильным. Соответствующий довод кассационной жалобы, основанный на ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по приведенным мотивам отклоняется.

Суд, руководствуясь п. 11 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, Постановлением Главы Муниципального образования Каменский городской округ от 29.12.2009 N 2562 с учетом положений ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2004 N 191-0З "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области", правомерно сделал вывод об обоснованности исчисления платежей за вывоз ТБО исходя из размера общей площади жилья и ставки, равной ... руб. ... коп. за 1 кв.м. Таким образом, разрешая спор, суд пришел к выводу о законности действий ответчика по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Свердловской области N 191-ОЗ следует читать как "25 ноября 2004 г."

Доводы истца об отсутствии зависимости между стоимостью услуг по вывозу ТБО и общей площадью жилья, как не основанные на законе и договоре сторон спора, отклоняются судебной коллегией. При этом указания истца на п. 1.5 Постановления Главы МО Каменский городской округ от 29.12.2009 N 2561 несостоятельны, поскольку данным актом утверждаются тарифы организаций коммунального комплекса и регулируются вопросы в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, следовательно, применение названной нормы при исчислении стоимости конкретных услуг, оказываемых физическим лицам, исключено. Не регулирует спорные правоотношения и п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, поскольку данные тарифы также установлены для организаций коммунального комплекса (а не для потребителей), что следует, из преамбулы названного Постановления, а также ч.ч. 2, 3 ст. 3, п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ссылку истца на работу "Методические рекомендации по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" (утв. Госстроем РФ) судебная коллегия считает необоснованной, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом, обязательным к применению, не опубликован, представляет собой лишь практические рекомендации, о чем указано в преамбуле документа.

Довод жалобы о необоснованности применения судом в отношении истца Постановления Главы Каменского района от 29.12.2009 N 2562 ввиду того, что данный акт распространяется только на собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, также несостоятелен, поскольку п. 1.2.4 Постановления указывает, что собственники жилых домов вносят плату за услуги и работы по содержанию и ремонту, а также коммунальные услуги и иные в соответствии с договорами, заключенными с организациями, осуществляющими указанные виды деятельности, а в договоре истца с ответчиком размер такой платы, определяемый в соответствии с Постановлениями Главы района, согласован.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 18.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.