Определение Свердловского областного суда от 1 сентября 2011 г. N 33-12219/2011 (ключевые темы: задержка выплаты заработной платы - компенсация морального вреда - сроки выплаты заработной платы - рабочее место - премия)

Определение Свердловского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 33-12219/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

судей Родионовой Т.О., Волковой Я.Ю.

при секретаре Плотниковой М. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 г. гражданское дело

по иску Лихтемберг В.Н. к войсковой части ... о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения истца Лихтемберг В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика Старковой К.В., Давыдовой Л. А. (по доверенностям ( / / )), возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лихтемберг В. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований о указала, что на основании приказа ... от 02 октября 2008 г. работала в в/ч ..., 02 февраля 2009 г. с ней был заключен срочный трудовой договор на 5 лет. Приказом ... от 19 апреля 2011 г. она уволена по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена часть заработной платы - в соответствии с расчетным листком за март 2011 г. ей поставлены прогулы за период с 1 по 17 марта, 21 марта, 24 марта 2011 года - всего 15 дней. Так как она находилась на рабочем месте во все дни марта, считает, что работодателем грубо нарушено её право на получение гарантированного заработка за время работы. Кроме того, в связи с тем, что ей были поставлены прогулы, она была лишена премии за март 2011 г., что также неправомерно. Её средний заработок в соответствии с расчетным листком за март 2011 г. составляет ... За 15 рабочих дней невыплаченная заработная плата составляет ... с учетом того, что в соответствии с п. 3.2.2 трудового договора премия составляет ...% от оклада, а всего должно быть начислено за март ... Не начисленная и не выплаченная премия составляет ... Таким образом, за март 2011 г. ей не выплачено ... Кроме того, за время работы в в/ч ... работодателем грубо нарушались её трудовые права, а именно: выплата заработной платы в соответствии с условиями коллективного договора (п.6.17) должна выплачиваться не позднее 15 числа текущего месяца. Однако неоднократно в 2010 г. и в 2011 г. выплата заработной платы задерживалась. 17 февраля 2011 г. она подала на имя командира части заявление, которым уведомила работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты ей заработной платы за январь 2011 г. Кроме того, в тот же день она направила заявление на имя начальника финансовой службы ЦВО ... с просьбой выяснить и разобраться, почему ей задерживают заработную плату. Ей ни каких ответов не поступило. При прекращении трудового договора выплата всех сумм работнику производится в день увольнения, если в день увольнении работник не работал, то выплачивается на следующий день после предъявления работником требования. Общая задержка выплаты заработной платы за январь 2011 г. составила 57 дней (с 16 января 2011 г. по 14 марта 2011 г.), на основании ст. 236 ТК Российской Федерации ответчик обязан выплатить компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %. 1/300 ставки составляет 8, 25 % : 300 = 0, 0275 %. Заработная плата за январь 2011 г. составляет ... Процент компенсации составляет... В связи с незаконными действиями работодателя, выразившимися в лишении ее части заработной платы, ей причинены физические и нравственные страдания, в результате стресса, связанного с неполучением оплаты за труд, а также с неполучением ответов на свои обращения, она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, находилась на амбулаторном лечении со 02 по 11 февраля 2011 г., приобретала препарат "персен" стоимостью ..., 07 февраля 2011 г. оплатила медицинские услуги (исследование крови) ... На ее иждивении находится сын ..., его отец ... имеет задолженность по уплате алиментов. На основании изложенного, ст. ст. 140, 236, 237 ТК Российской Федерации просила взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом премии ..., проценты за несвоевременную выплату заработной платы ..., компенсацию морального вреда ..., стоимость лекарств ..., в возмещение судебных расходов ... (услуги ксерокопирования ..., оплата услуг представителя за подготовку искового заявления ...).

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве его представитель Старкова К. В. указала, что в марте 2011 г. Лихтемберг В. Н. отсутствовала на рабочем месте весь рабочий день в следующие периоды: с 01 по 05 марта, с 09 по 11 марта, с 14 по 17 марта, 21 марта, 24 марта. Об отсутствии истца в вышеуказанные периоды членами комиссии были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. В те дни, когда истец появлялась на работе, а именно 18, 22, 25 марта 2011 г. членами комиссии в письменном виде предлагалось истцу представить объяснение по поводу ее отсутствия на рабочем месте, однако истец от получения письма и от дачи объяснений отказывалась, о чем членами комиссии сделана соответствующая запись. 28 марта 2011 г. членами комиссии был составлен акт об отсутствии объяснительной по поводу отсутствия истца на рабочем месте. За допущенные нарушения трудовой дисциплины приказом командира части от 28 марта 2011 г... истец была лишена премии за март в полном объеме. В связи с изложенным требования истца о взыскании зарплаты за март является необоснованным. По требованиям, связанным с задержкой выплаты заработной платы, полагала войсковую часть ... ненадлежащим ответчиком, так как с сентября 2010 г. финансовая служба войсковой части была сокращена, с 1 января 2011 г. финансовое обеспечение военнослужащих и гражданского персонала осуществляется территориальным финансовым органом (ТФО). Указанные истцом сроки выплаты заработной платы недействительны, они были установлены коллективным договором на 2007 г. Сроки выплаты заработной платы гражданскому персоналу установлены с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным. Начисление и выплата зарплаты осуществляются ТФО. Невыплата зарплаты за март является законной, так как истец не работала, в этой связи ее требования о компенсации морального вреда необоснованны. С учетом изложенного в иске к войсковой части просила отказать, также просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ТФО ...

Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ... письменного отзыва по иску не представило.

В судебном заседании истец Лихтемберг В. Н. и ее представитель Ивойлова Е. В. исковые требования поддержали, дополнительно истец просила возместить расходы на оплату услуг представителя ...

Представители ответчика Давыдова Л. А., Старкова К. В. иск не признали, представитель третьего лица Перминова А. В. пояснила, что задержка выплаты зарплаты за январь 2011 г. действительно имела место, поскольку банк вернул деньги в связи с неверном указании фамилии Лихтемберг В. Н., после этого ошибка была исправлена, денежные средства снова направили в банк, после этого их перевели Лихтемберг В. Н...

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 июля 2011 г. исковые требования Лихтемберг В. Н. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе истец Лихтемберг В. Н. просит решение суда отменить в части отказа в иске, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; считает, что ответчиком не доказаны полномочия лиц, составлявших акты об ее отсутствии на рабочем месте, не проверены ее доводы о непринадлежности капитану А. подписи, проставленной в актах от его имени; указывает на неявку А. в суд в качестве свидетеля, непредставление ответчиком подлинников журналов регистрации актов внутрипроверочных комиссий и входящих рапортов, а также установочного приказа о назначении комиссии на 2011 г. по разрешению трудовых споров; согласно Инструкции по делопроизводству в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны России от 23 мая 1999 г. N 170, обязательным является рапорт уполномоченного лица об обнаружении проступка, после чего на рапорт накладывается резолюция начальника, и обязательно проводится служебное расследование, однако таких материалов суду не представлено. Считает необоснованным взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы за один день, при том, что судом установлен период задержки - 35 дней. Указывает, что сумма компенсации должна составить ... Считает незаконным отказ в иске о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о компенсации морального вреда, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2008 г. Лихтемберг В. Н. принята на должность ..., 02 февраля 2009 г. с ней заключен трудовой договор (контракт) сроком по 02 февраля 2014 г., согласно п. 3.2.1. трудового договора установлен оклад ..., в соответствии с п. 3.2.2. при условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей, предусмотрена выплата премии ...

Согласно расчетному листку за январь 2011 г. истцу начислена заработная плата в размере: ... (оклад), ... (районный коэффициент), ... надбавка за выслугу лет (... % от оклада), ... (ежемесячная премия - ... % от оклада), всего ..., подоходный налог ..., к выплате ...

17 февраля 2011 г. Лихтемберг В. Н. письменно уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за январь 2011 г на срок более 15 дней на основании ч. 2 ст. 142 ТК Российской Федерации до момента фактической выплаты заработной платы, в этом же заявлении просила выплатить компенсацию за задержку заработной платы ...

Заработная плата за январь 2011 г. была выплачена истцу Лихтемберг В. Н. 14 марта 2011 г., при этом в исковом заявлении Лихтемберг В. Н. указала, что весь март 2011 г. она работала, в судебном заседании указала, что в марте 2011 г. не выходила на работу с 1 по 4 марта 2011 г..., одновременно с этим указывала, что в период с 1 по 31 марта 2011 г. работала ... Таким образом, ее объяснения о том, когда она приступила к работе, носят противоречивый характер, в уведомлении на имя работодателя она указывала, что приостанавливает работу на срок до выплаты заработной платы.

Как пояснили в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанции представители ответчика, они неоднократно сообщали истцу, что приостановление работы в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации не допускается, поэтому она как работник войсковой части не вправе приостанавливать работу в связи с задержкой выплаты заработной платы. Данные объяснения ответчиков истец не опровергала. Кроме того, представитель ответчика Давыдова Л. А. поясняла, что сообщала истцу о необходимости явиться в банк с паспортом, чтобы исправить ошибку в документах на выплату заработной платы, но Лихтемберг В. Н. ответила, что это не ее проблемы. Заявления о невыходе на работу в марте 2011 г. от Лихтемберг В. Н. не было ...

В силу статьи 142 ТК Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 данной статьи) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. Исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса (Вопрос 4, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы не допускается приостановление работы в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах.

Поскольку истец работала в войсковой части, она не имела права приостанавливать работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, таким образом, у работодателя в силу ст. 142 ТК Российской Федерации не имелось обязанности возмещать истцу неполученный заработок за весь период задержки заработной платы (в данном случае до 14 марта 2011 г.). Тем не менее, выплата заработной платы за февраль 2011 г. ответчиком истцу произведена, и истцом заработная плата за февраль 2011 г. в полном объеме получена 5 марта 2011 г. (начислено ..., удержан НДФЛ, выплачено ..., в том числе выплачена премия ... (... расчетный листок; ... выписка из лицевого счета).

Ответчиком в суд представлены доказательства, подтверждающие невыход Лихтемберг В. Н. на работу в марте 2011 г. в периоды с 1 по 5 марта 2011 г. (о невыходе на работу в период с 1 по 4 марта 2011 г. поясняла и сама истец в судебных заседаниях), с 09 по 11 марта 2011 г., с 14 по 17 марта 2011 г., 21 марта, 24 марта 2011 г., - табель учета рабочего времени за март 2011 г. (по унифицированной форме Т-12, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1), подписанный начальником отдела кадров и строевого в/ч ... капитаном А., а также ВриО командира части майором Б., заверенный печатью войсковой части ..., акты об отсутствии работника на рабочем месте в указанные дни, подписанные членами комиссии в составе начальника отдела кадров и строевого А., делопроизводителя ОКиС В., инструктора по социальной работе и профилактике правонарушений Г., ими же составлены акты об отказе Лихтемберг В. Н. от дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в указанные дни ... Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что в феврале и марте 2011 г. проверяли, кто отсутствует на работе, в феврале 2011 г. не стали наказывать истца за прогулы, в марте в течение дня несколько раз подходили к двери, в конце рабочего дня составляли акты, подписывали, объяснительные Лихтемберг В. Н. не давала, письмо подписывать отказалась, был составлен акт об отказе от подписи ... Представитель ответчика Давыдова Л. А., входившая в состав комиссии, пояснила, что кабинет Лихтемберг В. Н. был закрыт и опечатан, акты составлял капитан А. ..., представитель ответчика Старкова К. В. пояснила, что акты составлял капитан А., так как все руководители находились в командировке ...

В суд представлен приказ ВриО командира части от 09 февраля 2011 г. ... "О создании комиссии по проверке исполнения трудового распорядка дня и трудовой дисциплины гражданского персонала", согласно которому в состав комиссии входят начальник отдела кадров и строевого, делопроизводитель ОКиС, инструктор по социальной работе и профилактике правонарушений ...

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд сделал вывод о доказанности ответчиком фактов отсутствия Лихтемберг В. Н. на рабочем месте в течение целого рабочего дня в периоды с 01 по 05 марта, с 09 по 11 марта, с 14 по 17 марта, 21 марта, 24 марта, в связи с чем суд признал правомерным лишение Лихтемберг В. Н. приказом командира части от 28 марта 2011 г. премии за март, а также невыплату ей заработной платы за дни прогулов в марте 2011 г.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и оснований для отмены решения суда в данной части не усматривает. Доводы истца о недостоверности представленных ответчиком доказательств несостоятельны, из материалов дела видно, что А., вызванный в суд в качестве свидетеля, не смог явиться в связи с командировкой ..., истец не настаивала на отложении рассмотрения дела для допроса данного свидетеля, ее доводы о непринадлежности А. подписей, проставленных от его имени в табеле учета рабочего времени за март 2011 г., актах о невыходе Лихтемберг В. Н. на работу, об отказе от дачи объяснений ничем не подтверждены. Заявления о подложности доказательств (ст.186 ГПК Российской Федерации) от истца не поступало. При составлении актов в указании фамилии истца была допущена ошибка (вместо буквы "м" в фамилии указана "н"), допущение данной ошибки признано свидетелем Г., оформлявшей акты, однако сам по себе данный факт не дает оснований для признания доказательств недопустимыми.

Ссылка в жалобе на непредставление в суд запрошенных документов несостоятельна, приказ о назначении комиссии по проверке исполнения трудового распорядка дня и трудовой дисциплины гражданского персонала на 2011 г. представлен, Инструкция от 23 мая 1999 г..., на которую указано в жалобе, утратила силу (Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 19 августа 2009 г...), в этой связи доводы об обязанности ответчика в соответствии с этой инструкцией фиксировать нарушения трудовой дисциплины работников с составлением рапорта, резолюцией на нем начальника, проведением служебного расследования не могут быть учтены. Кроме того, сама истец в ходе рассмотрения дела не поясняла, какую конкретно работу она выполняла в течение марта 2011 г., не указала, кто из сотрудников может подтвердить, что она фактически работала в те дни, когда ответчик фиксировал ее невыход на работу.

Доводы жалобы о нарушении прав истца при взыскании компенсации за задержку заработной платы за январь 2011 г. основаны на ошибочном толковании закона, поскольку истцом неверно произведен расчет данной компенсации, а судом данный расчет не проверен.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 7 данной нормы для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Сроки выплаты заработной платы трудовым договором с истцом не установлены, коллективный договор на 2011 г. не принят, согласно имеющейся в деле телеграмме Командующего войсками Центрального военного округа ... и руководителя Управления Финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области ..., в соответствии с нормативными документами Министерства обороны Российской Федерации сроки выплаты заработной платы гражданского персонала установлены с 3 по 7 число следующего месяца ..., то есть один раз, что противоречит вышеуказанным положениям закона. С учетом разъяснений Федеральной службы по труду и занятости (письмо от 8 сентября 2006 г...), конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Материалами дела подтверждено, что заработная плата за январь перечислена истцу 14 марта 2011 г., в январе отработано 15 дней.

Согласно расчетному листку за январь 2011 г. истцу начислена заработная плата в размере: ... (оклад), ... (районный коэффициент), ... надбавка за выслугу лет (... % от оклада), ... (ежемесячная премия - ... % от оклада), всего ..., подоходный налог ..., к выплате ...

С учетом указанных выше правил истцу за фактически отработанное время в январе 2011 г. подлежал выплате аванс в размере не более ... % от указанной суммы, с учетом сроков выплаты зарплаты - с 03 по 7 число следующего месяца аванс мог быть выплачен с 15 по 20 января 2011 г. На момент просрочки выплаты заработной платы ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указаниям Банка России от 31 мая 2010 г. N 2450-У, от 25 февраля 2011 г. N 2583-У составляла 7, 75 %, с 28 февраля 2011 г. - 8 %, а не 8, 25 %, как указано в исковом заявлении. Расчет компенсации процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации приведен в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 07 декабря 2006 г. N 2042-6-1. Сумма процентов определяется следующим образом (сумма задолженности х 7, 75 % (8% с 28 февраля 2011 г.) /300 х количество дней просрочки). При таком расчете размер компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы за январь 2011 г. составит ... При таких обстоятельствах решением суда в части взыскания истцу указанной компенсации права истца не нарушены.

Вместе с тем, судебная коллегия находит незаконным отказ в иске о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы за январь 2011 г. нашел свое подтверждение, в этом случае истец в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, размера и срока задержки заработной платы, степени нравственных страданий истца в связи с неполучением в срок причитающейся оплаты за труд и отсутствием в этот период средств к существованию для нее и ее малолетнего ребенка, с учетом степени вины работодателя, допустившего неверное указание фамилии работника в документах на выплату заработной платы, но принимавшего меры к уменьшению связанных с этим негативных последствий для истца (сообщавшего истцу о необходимости обращения в банк по вопросу исправления ошибки в документах), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу ...

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 29 июля 2011 г. в части отказа в иске о компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Лихтемберг В.Н. к войсковой части ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Лихтемберг В.Н. с войсковой части ... компенсацию морального вреда ...

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.